к делу 2-774-2010г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивировочное)
2 августа 2010 года Павловский районный суд Краснодарского края
в составе:
Председательствующий: Коноваленко Т.В.
При секретаре: Датумян С.В.
Рассмотрев в открытом, судебном заседании дело по жалобе Завгороднего Максима Олеговича на бездействие судебного пристава исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Завгородний М.О. обратился в суд с жалобой о признании бездействия Павловского отдела ФССП в части не направления исполнительного производства должнику о взыскании с него задолженности незаконным.
Заявленные требования Завгородний М.О. обосновал тем, что 20 сентября 2009 года он получил судебный приказ Номер обезличенг от Дата обезличенаг, в судебном участке № 191 Павловского района о взыскании с ОАО «...» начисленной, но не выплаченной ему заработной платы в размере 211 000 руб. Исполнительный лист был направлен в Павловское отделение ФССП, и Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство Номер обезличенг. В период с 2008 года по сентябрь 2009 года он находился в неведении по данному делу, поскольку судебный пристав – исполнитель, о совершаемых им исполнительных действиях не извещал. В октябре 2009 года он обратился в Павловский отдел ФССП с заявлением о предоставлении ему информации по исполнению вышеуказанного судебного приказа. Ответа не получил. В феврале 2010 года он повторно обратился в Павловский отдела ФССП с аналогичным заявлением и Дата обезличена года получил ответ, в котором ему сообщалось, что в сентябре 2008 года было возбуждено исполнительное производство, все материалы исполнительного производства направлены должнику для взыскания, в связи с чем, отдел ФССП не может предоставить ему копии документов исполнительного производства.
В феврале 2010 года он обратился в суд с иском о взыскании ущерба с Павловского отдела ФССП, Дата обезличенагода в судебном заседании представитель Павловского отдела ФССП представила копии документов исполнительного производства по взысканию с ОАО «...» задолженности по заработной плате.
Дата обезличена года получил копии необходимых документов исполнительного производства, поэтому именно с этого времени началось течение времени, когда он вправе обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.
Конкурсный управляющий ОАО «...» ФИО4 в 2008-2009 годы сформировал конкурсную массу из имущества должника, и полностью её реализовал. Все полученные денежные средства затратил на проведение конкурсного производства и частично погасил задолженность перед кредиторами. 19 мая 2009 года ФИО4 составил отчет о завершении конкурсного производства и предоставил его в Арбитражный суд для приобщения к делу о банкротстве. Из вышеуказанных денежных средств, конкурсным управляющим ему не была выплачена задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате. Согласно отзыву, предоставленного конкурсным управляющим ФИО4 в арбитражный суд по делу о банкротстве у него на 19 мая 2009 года отсутствовала информация о задолженности по зарплате, судебные акты о взыскании задолженности по заработной плате к нему не поступали. С учетом изложенного считает, что работниками Павловского отдела ФССП нарушены его права не направлением исполнительного производства конкурсному управляющему ФИО4 о взыскании с должника в его пользу задолженности по заработной плате.
В судебном заседании Рец В.А.представитель Завгороднего М.О. поддержал доводы жалобы и просит её удовлетворить. По вине судебных приставов он не получил денежные средства в сумме 211000 рублей по судебному приказу Номер обезличенгода, не отмененному и не измененному.
Представитель Павловского отдела ФССП считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указывает, что исполнительное производство о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «...» в пользу Завгороднего М.О. возбуждено Дата обезличенагода. Решением арбитражного суда от ... ОАО «...» признано банкротом, введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий – ФИО4. 03.09.2008года исполнительное производство в отношении Завгороднего М.О. было окончено и копия постановления об окончании исполнительного производства с судебным приказом были направлены конкурсному управляющему, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.
В период с Дата обезличенагода до Дата обезличенагода письменных обращений Завгороднего М.О. в службу судебных приставов не поступало. Дата обезличенагода он обратился с заявлением, сообщить в какой стадии находится исполнительное производство по судебному приказу о взыскании заработной платы. Ответ направлен по адресу, указанному в заявлении. Через 3 месяца он вновь обратился с заявлением в службу судебных приставов, на которое ему также был дан ответ. Ответы отправлены простой почтой. В этих заявлениях Завгородний М.О. не просил представить ему копии документов исполнительного производства.
Завгородний М.О. обратился с жалобой на действия пристава исполнителя через 20месяцев, пропустив срок на обжалование действий Павловского отдела ФССП.
Заинтересованное лицо отрицает получение судебного приказа о выплате заработной платы Завгороднему М.О. из службы судебных приставов Павловского района. Считает, что не является доказательством получения исполнительных документов на Завгороднего М.О., реестр исходящей корреспонденции ... Дата обезличенагода. В отправляемом реестре отсутствует опись вложения в почтовое отправление. Данный платеж являлся текущим, считает, что ФССП по Павловскому району правомерно не направило судебный приказ конкурсному управляющему. Дата обезличенаг. МРИ ФНС России № 3 по Краснодарскому краю, в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ОАО «...». В удовлетворении жалобы просит отказать.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Определением Павловского районного суда от 21 сентября 2009 года Завгороднему М.О. была возвращена жалоба о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и взыскании материального ущерба с Павловского отдела ФССП. Указано, что заявленные им требования относятся к различным главам ГПК РФ и подаются в различном процессуальном порядке и в различные сроки. Завгородний М.О. при повторном обращении должен представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие его требования.
Завгородний М.О. 27 октября 2009 года обратился к начальнику Павловского отдела ФССП с заявлением о предоставлении ему сведений в какой стадии находится исполнительное производство и по каким причинам не взыскана задолженность по зарплате с ОАО«...». Факт его обращения с данным заявлением не отрицала в судебном заседании представитель Павловского отдела ФССП.
С аналогичным заявлением Завгородний М.О. обращался к начальнику Павловского отдела ФССП в феврале 2010 года, поскольку ответа на вышеуказанное заявление не получил.
Суд не может признать убедительными доводы представителя отдела ФССП о том, что ответы на заявления Завгороднему М.О. направлены своевременно, так как письменных доказательств (почтовых уведомлений о вручении), суду не представлено. Завгородний М.О. обращался с заявлениями о предоставлении информации о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства и в Управление ФССП по Краснодарскому краю и в прокуратуру. Заявитель указывает, что судебный пристав - исполнитель не информировал его об исполнительных действия в рамках исполнительного производства, что лишило его возможности своевременно обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с требованиями ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно требованию ст.ст. 26,27 указанного закона доставление и вручение адресату повестки или какого-либо извещения фиксируются под расписку на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения судебными приставами Павловского отдела ФССП вышеуказанных требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представленные в суд подлинники и копии журналов учета отправленных Павловским отделом ФССП документов, находящихся в материалах дела под Номер обезличен,Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года, не могут являться достоверным доказательством того, какие документы были направлены ФИО2 и в адрес конкурсного управляющего ОАО «...».
Конкурсный управляющий ФИО4 отрицает получение исполнительных документов в отношении заявителя, так как отсутствует опись вложения в почтовое отправление Номер обезличен.
Суд считает, что права и законные интересы заявителя нарушены бездействием судебного пристава исполнителя Павловского отдела ФССП, не направившего должнику исполнительный лист о взыскании заработной платы в сумме 211000рублей. Согласно свидетельству ФНС России № 3 по Краснодарскому краю 9 ноября 2009 года внесена запись о ликвидации ОАО «...».
Завгородний М.О. своевременно, в пределах срока обжалования обратился Дата обезличена года с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Павловского отдела ФССП. О том, что его права нарушены, узнал Дата обезличена года получив копии документов исполнительного производства Номер обезличен. л.д.137). Эти документы находятся в материалах данного дела, листы дела Номер обезличен.
Данные обстоятельства опровергают доводы представителя Павловского отдела ФССП о пропуске срока исковой давности Завгородним М.О. при подаче жалобы.
Руководствуясь ст.194-198, ст.441 ГПК РФ, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Завгороднего Максима Олеговича удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Павловского района, Краснодарского края, не направившего исполнительный документ должнику о взыскании задолженности по заработной плате.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в 10 дней.