Дело № 2-1039/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
при секретаре: Сливкиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сень Дмитрия Владимировича на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Сень Дмитрий Владимирович обратился в Павловский райсуд с жалобой на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <данные изъяты>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено требование Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России №<данные изъяты> о том, что у него имеется задолженность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рубля. Как ему неоднократно пояснили в налогом органе, это задолженность по уплате транспортного налога за <данные изъяты> год.
С действиями налогового органа он не согласен по следующим основаниям.
Согласно сведений о состоянии расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, у него никакой задолженности по уплате транспортного налога не существовало. Из налогового уведомления № за <данные изъяты> год от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что задолженность по уплате транспортного налога отсутствует. При условии, что все задолженности по уплате налогов указываются нарастающим итогом, можно утверждать, что на момент <данные изъяты> года у него никакой задолженности за <данные изъяты> год существовать не могло. Из квитанций за периоды с <данные изъяты> год видно, что транспортные налоги были уплачены своевременно.
Впоследствии в требовании № по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ с него потребовали уплатить недоимку за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рубля вместе с пеней <данные изъяты> рубля. В требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже была указана задолженность в сумме <данные изъяты> рубля. В налоговой ему устно пояснили, что эту задолженность с него требовать не будут, поскольку она рассчитана ошибочно, кроме того что все сроки по ее взысканию прошли, но списать самостоятельно ее они не могут. ДД.ММ.ГГГГ он снова получил требование. Ситуация осложняется тем, что в какой бы отдел Крыловского муниципального округа и Октябрьского сельского поселения он не обратился, говорят, что он должник, отказываются выдавать справку о составе семьи, указывая на то, что он должен оплатить транспортный налог.
Заявитель полагает, что на него незаконно возложена налоговым органом обязанность по оплате несуществующей задолженности, так как установленный законодательством срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с него задолженности за <данные изъяты> год истек. Заявитель просит суд признать действия Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, заключающиеся в требовании с него, Сень Дмитрия Владимировича, задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> г. незаконными. Обязать Межрайонную налоговую инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> аннулировать числящуюся за ним Сень Д.В. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> год.
В судебном заседании заявитель Сень Д.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что не отрицает наличие задолженности по оплате транспортного налога за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> год. Однако, авансовым платежом в <данные изъяты> году им оплачен налог в сумме <данные изъяты> рублей в счет <данные изъяты>, но в связи с изменением размера налоговой ставки с ДД.ММ.ГГГГ, был увеличен налог, каких-либо уведомлений и перерасчетов в <данные изъяты> году об окончательной сумме налога он не получал. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе ему была выдана справка о состоянии расчетов по налогам для получения кредита, согласно которой каких-либо задолженностей по транспортному налогу за ним не числится. Полагает, что все сроки предъявления к нему налоговых требований об оплате задолженности за <данные изъяты> год истекли, просит суд признать незаконным требование № об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части требования с него задолженности в сумме <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> год; просит суд обязать Межрайонную налоговую инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> аннулировать (списать) числящуюся за ним Сень Д.В. задолженность по транспортному налогу в сумме ФИО6 рубля за ФИО7 год.
В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО3, ФИО4 пояснили, что в силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории данного субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, указанных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Сень Д.В. принадлежал автомобиль <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л/с, зарегистрирован на Сень Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ
Транспортный налог на территории Краснодарского края был введен Законом Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 550-КЗ «О транспортном налоге» с 1 января 2003 года. Согласно ст. 3 Закона № 550-КЗ (действовавшего с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.) транспортный налог уплачивается в краевой бюджет в течение налогового периода в виде авансового платежа до даты прохождения государственного технического осмотра, но не позднее 31 декабря текущего налогового периода.
В <данные изъяты> г. Сень Д.В. уплатил транспортный налог за автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л/с. ДД.ММ.ГГГГ(согласно прилагаемой квитанции) в сумме <данные изъяты> руб. (14 руб.<данные изъяты>).
С 01 января 2004 года вступил в действие Закон Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края». Статьей 7 указанного Закона ст.1-5 Закона № 550-КЗ исключены. Согласно ст. 3 Закона № 639-КЗ в редакции до 01.01.2006 г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают авансовый платеж по транспортному налогу за текущий налоговый период и окончательную сумму транспортного налога за прошедший налоговый период не позднее 15 июля текущего налогового периода.
Для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, сумма авансового платежа определяется налоговыми органами как произведение налоговой базы, сложившейся на 1 января текущего налогового периода и соответствующих налоговых ставок.
Окончательная сумма транспортного налога за прошедший налоговый период уплачивается налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в виде положительной разницы между суммой транспортного налога, исчисленной с учетом изменений в налоговой базе, произошедших за налоговый период, и суммой уплаченного авансового платежа. Отрицательная разница подлежит зачету в счет предстоящих налоговых платежей, погашения недоимки или возврату налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В <данные изъяты> г. Сень Д.В. самостоятельно уплатил транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15). Следовало уплатить <данные изъяты> руб. (24руб.<данные изъяты> л/с).
В <данные изъяты> году Сень Д.В. самостоятельно уплатил транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15). Следовало уплатить <данные изъяты> руб. (24руб.<данные изъяты> л/с).
Законом Краснодарского края от 29.11.2005 г. № 946-КЗ в Закон № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2006 г. Изменения коснулись в том числе и ставок налога и порядка и сроков уплаты. Согласно ст. 2 Закона ставка налога по грузовым автомобилям с мощностью двигателя свыше <данные изъяты> л/с до <данные изъяты> л/с составила 60 руб. В соответствии с п.1 ст. Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 июня календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик, являющийся физическим лицом, для досрочного исполнения обязанности по уплате транспортного налога за истекший налоговый период вправе обратиться в соответствующий налоговый орган для получения налогового уведомления.
Сень Д.В. было направлено уведомление № на уплату транспортного налога в отношении транспортных средств, в том числе в отношении принадлежавшего налогоплательщику автомобиля <данные изъяты> (л.д.21). Квитанция об оплате транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> год Сень Д.В. не представлена.
Таким образом, образовалась задолженность по уплате транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей (60 руб.<данные изъяты>).
Поскольку налогоплательщик добровольно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, возможность взыскания суммы задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговым органом утрачена, задолженность в сумме <данные изъяты>,33 числится по лицевому счету налогоплательщика.
Требование заявителя аннулировать числящуюся задолженность необоснованно, в компетенцию судов не входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.
Учитывая изложенное представители Межрайонной ИФНС России № по <адрес> просят суд в удовлетворении заявления Сень Дмитрия Владимировича отказать.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя Сень Д.В. удовлетворению не подлежат.
Обязанность каждого налогоплательщика по уплате законно установленных налогов и сборов является конституционным требованием (ст. 57 Конституции Российской Федерации) и необходимым условием функционирования государства.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора регулируются ст. 44 Налогового кодекса РФ. Названной статьей не предусмотрено в качестве основания для прекращения обязанности по уплате налогов и (или) сборов пропуск сроков давности взыскания.
На основании норм Налогового кодекса РФ, в целях реализации ст. 59 Налогового кодекса, устанавливающей списание недоимки по налогам и сборам только в случае невозможности ее взыскания, Правительством РФ утверждено Постановление от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам". Согласно этому Постановлению решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимаются только в отношении несуществующих налогоплательщиков: ликвидированных в соответствии с законодательством Российской Федерации организаций, признанных банкротами индивидуальных предпринимателей, умерших (признанных таковыми) физических лиц.
Иных оснований для признания безнадежной к взысканию и списания задолженности действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Истечение сроков на взыскание недоимки к этим основаниям не относится.
Как установлено в судебном заседании, не отрицается заявителем Сень Д.В., подтверждено представленными доказательствами (в т.ч. состоянием лицевого счета Сень Д.В. л.д.23), налогоплательщик Сень Д.В. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за <данные изъяты> год, возможность взыскания суммы задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговым органом утрачена, задолженность в сумме <данные изъяты> числится по лицевому счету налогоплательщика Сень Д.В.
Что касается доводов заявителя о незаконности требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) в части требования с него задолженности в сумме <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> год, то суд полагает, что они не обоснованы. Согласно данного Требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> ставит в известность Сень Д.В. о выявлении задолженности по налогам и обязывает налогоплательщика уплатить транспортный налог за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей. Справочно налогоплательщику сообщается, что на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> рублей. Как установлено в судебном заседании в указанную сумму (<данные изъяты>) входит неуплаченная Сень Д.В. задолженность по транспортному налогу за транспортное средство <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля. Далее Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> предлагает числящуюся за Сень Д.В. задолженность погасить.
Таким образом, содержание обжалуемого требования не противоречит установленной Налоговым кодексом РФ форме требования. До налогоплательщика справочно доводится информация об общей задолженности согласно лицевого счета и предлагается в указанный срок ее погасить. Какой-либо обязанности об оплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> год обжалуемым требованием на налогоплательщика не возлагается. Согласно ст. 363 ч.3 Налогового кодекса РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. По смыслу закона сообщение об уплате налога, который нужно было перечислить более трех лет назад, налогоплательщик вправе проигнорировать.
Руководствуясь ст. 45, ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, ст. 194-199, 258 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Сень Дмитрия Владимировича о признании действия Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, заключающегося в требовании с Сень Д.В задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> год незаконным и аннулировании указанной числящейся задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд через Павловский райсуд.
Председательствующий: подпись