дело № 2-78/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
10 февраля 2011 г. судья Павловского районного суда Павловского района Краснодарского края Марченко О.В.
при секретаре Белицкой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Обросова Виктора Сергеевича к ООО «Юриск» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Обросов В.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Указывает, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Южная региональная инновационно - строительная компания» (ООО «Юриск») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству сельского жилого дома в ст. <адрес> <адрес> на сумму 1348380 рублей.
По обоюдному согласию указанный договор подряда был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о прекращении действий данного договора. По условиям соглашения, за подписью генерального директора ООО «Юриск» ФИО3, в период действия договора подряда ООО «Юриск» получило денежные средства на сумму 1016123 рубля. Разницу в 130000 рублей между полученной суммой на выполнение работ и выполненными работами ООО «Юриск» взяло обязательство вернуть на счет истца.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца на сумму 1146123 рубля подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674190 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 471933 рубля.
Факт исполнения работ на сумму 1016123 рублей подтверждается актом выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предложено обществу с ограниченной ответственностью «Юриск» погасить указанную задолженность (130 тыс. руб.) в досудебном порядке, однако ответчик проигнорировал требования истца.
Истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная инновационно-строительная компания» сумму задолженности в размере 130000 рублей в пользу Обросова В.С.
В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Представитель истца пояснил, что для решения вопроса в досудебном порядке истец направлял претензию с требованием по юридическому адресу, указанному в договоре <адрес>, сведений о перемене адреса не поступало. Позднее после смены адреса ответчиком ими была направлено претензия по адресу <адрес> <данные изъяты>. Считает, что ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора необоснованна, так как факт направления претензий подтверждается квитанциями почтового отделения.
Ответчик в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в представленном отзыве на иск ответчик указывает, что ООО «Юриск» не может выполнить требования истца в связи с тем, что ООО «Юриск» заключило договор субподряда на выполнение строительных работ, в том числе по строительству жилого дома в ст. Павловской по <адрес>. По данному договору ООО «Юриск» оплатило выполнение работ по строительству субподрядной организации. Субподрядчик свои обязательства перед ООО «Юриск» не выполнил. В настоящее время ответчик добивается возврата денежных сумм, переданных субподрядчикам за выполнение строительных работ. В связи с арестом расчетного счета ООО «Юриск» не имеет возможности распорядиться денежными средствами и исполнить требование Обросова В.С.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что между истцом Обросовым Виктором Сергеевичем и ООО «Южная региональная инновационно-строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда №.08 на строительство одноэтажного сельского жилого дома площадью 54,0 м 2 по <адрес> ст. <адрес>. на сумму 1348380 рублей.
По соглашению сторон действие договора прекращено, о чем имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны подтвердили прекращение действия договора №. В период действия договора ООО «Юрис» было получено денежных средств в сумме один миллион сто сорок шесть тысяч сто двадцать три рубля; выполнено работ на сумму один миллион шестнадцать тысяч сто двадцать три рубля. Разницу в сто тридцать тысяч рублей между полученной суммой на выполнение работ и выполненными работами ООО «Юриск» обязуется вернуть на счет Обросова В.С. Данное соглашение подписано истцом и гендиректором ООО «Юриск», скреплено печатью ООО «Юриск».
Получение ООО «Юриск» денежных средств по договору подряда в сумме 1146123 рубля подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674190 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 471933 рубля.
Факт исполнения работ на сумму 1016123 рублей подтверждается актом выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, взятые на себя обязательства по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора в части возврата сто тридцати тысяч рублей истцу ответчиком не исполнены.
Ответчик в представленном отзыве на иск фактически исковые требования признал, так как указывает, что препятствием для исполнения требований Обросова В.С. является наложение ареста на его расчетный счет. Ссылка ответчика на то, что им был заключен договор субподряда с другой фирмой, также является несостоятельной, так как основной договор был заключен между истцом и ответчиком, в случае наличия договора субподряда ответчик вправе обратиться с иском в порядке регресса к субподрядчику, кроме того, данное обстоятельство не освобождает ответчика от его обязательств по договору.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 452, 453, 309, 405 Гражданского кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Южная региональной инновационно-строительная компания» в пользу Обросова Виктора Сергеевича 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Южной региональной инновационно-строительной компании» государственную пошлину в доход государства 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: