ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года Павловский районный суд Краснодарского края

в составе:

Председательствующий: Коноваленко Т.В.

При секретаре: Датумян С.В.,

С участием адвоката: Гришко Л.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балабанова Виталия Анатольевича к Щербакову Алексею Евгеньевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Балабанов Виталий Анатольевич обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в его пользу с Щербакова Алексея Евгеньевича сумму долга 70000 рублей и проценты в размере 378000 рублей.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Щербаков А.Е. взял в долг у него 70000 рублей и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, в случае несоблюдения условий возврата так же обязался выплачивать 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В срок и по настоящее время ответчик долг не вернул. Добровольно возвращать долг ответчик не желает. С 2008 года Балабанов В.А. неоднократно пытался узнать новый адрес его проживания (опрашивал общих знакомых, родителей ответчика), однако до настоящего времени место его нахождения установить не удалось.

Недавно истцу стало известно, что в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Согласно копии паспорта ответчика место его регистрации указано ст. <адрес>. Он обратился в суд с заявлением.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Просит удовлетворить иск в полном объеме, и расходы по делу.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Гришко Л.Б., назначенная в соответствии со ст.50 ГПК РФ, указала, что истом пропущен без уважительных причин срок исковой давности и на этом основании необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в письменной форме при свидетелях, Щербаков А.Е. взял в займы у Балабанова В.А. денежную сумму в размере 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в расписке срок и до настоящего времени Щербаков А.Е. истцу долг не выплатил.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, представителем ответчика было заявлено требование об отказе в удовлетворении иска на основании пропуска срока исковой давности.

Течение срока исковой давности началось с момента наступления обязательства по возврату долга Щербаковым А.Е. – ДД.ММ.ГГГГ. Срок для защиты права Балабанова В.А. на требования о возврате долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не представил суду доказательств, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ уважительности им пропуска срока исковой давности. Суд не может признать юридическую неграмотность Балабанова В.А. уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 195-200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Балабанову Виталию Анатольевичу отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней через Павловский районный суд.

Председательствующий: