Дело № 2-863/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2011 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Кияшко Л.В.
При секретаре: Белицкой Н.В.
С участием прокурора: Чуднова Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Павловского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к устранению нарушений законодательства об охране здоровья несовершеннолетних, противодействию терроризму и экстремистской деятельности (в порядке ст. 45 ГПК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Павловского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к устранению нарушений законодательства об охране здоровья несовершеннолетних, противодействию терроризму и экстремистской деятельности (в порядке ст. 45 ГПК РФ).
Указывает, что прокуратурой района в соответствии с заданием прокуратуры Краснодарского края проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья несовершеннолетних и противодействию терроризму и экстремистской деятельности в ФИО1.
Положения ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относят участие в профилактике терроризма и экстремизма, а так же в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов борьбы с терроризмом является приоритет мер по предупреждению терроризма. Борьба с терроризмом в Российской Федерации осуществляется в целях выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности. Целью борьбы с терроризмом является предупреждение, выявление, пресечение террористической деятельности и минимизация её последствий.
Несмотря на непосредственную близость Краснодарского края, соответственно и района, к регионам России с крайне сложной, напряженной террористической обстановкой и наличие потенциальной опасности подготовки и проведения террористических актов, требования федерального законодательства о противодействия терроризму, а так же рекомендации антитеррористической комиссии не нашли должного отражения в деятельности ФИО1, в том числе руководителя и лиц, ответственных за выполнение мероприятий по антитеррористической защиты здания и прилегающей территории образовательного учреждения.
В ходе проведения проверки установлено, что видеонаблюдение внутри образовательного учреждения, и на его территории отсутствует; освещение территории не позволяет в должной мере осуществлять охрану в ночное время; по периметру учреждения отсутствует ограждение.
Осуществление ежедневной проверки подсобных помещений, чердаков, подвалов учреждения, работа в указанных выше направлениях ответственными лицами проводиться формально. Отсутствуют журналы инструктажей преподавательского состава. При таких обстоятельствах эффективность работы пропускного режима и охраны территории образовательного учреждения не может соответствовать предъявленным законом требованиям.
Нарушения, выявленные в ходе проверки, имеют повышенную опасность в связи тем, что могут способствовать совершению террористических актов, и как следствие повлечь причинение травм и гибель детей, обучающихся в данном образовательном учреждении.
Указанное, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, служит основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, просит обязать ФИО1 устранить выявленные нарушения: установить видеонаблюдение внутри образовательного учреждения, и на его территории; установить освещение на территории учреждения по периметру территории; установить отсутствующее ограждение по периметру территории учебного заведения.
Представитель ответчика и представители третьих лиц в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав доводы прокурора, мнения представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком.
Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья несовершеннолетних и противодействию терроризму и экстремистской деятельности в ФИО1.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона РФ от 10.07.92 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Требования федерального законодательства о противодействии терроризму, а также рекомендации антитеррористической комиссии не нашли должного отражения в деятельности ФИО1, в том числе руководителя и лиц, ответственных за выполнение мероприятий по антитеррористической защиты здания и прилегающей территории образовательного учреждения.
В ходе проведения проверки установлено, что видеонаблюдение внутри образовательного учреждения, и на его территории отсутствует; освещение территории не позволяет в должной мере осуществлять охрану в ночное время; по периметру учреждения отсутствует ограждение.
Осуществление ежедневной проверки подсобных помещений, чердаков, подвалов учреждения, работа в указанных выше направлениях ответственными лицами проводится формально. Отсутствуют журналы инструктажей преподавательского состава. При таких обстоятельствах эффективность работы пропускного режима и охраны территории образовательного учреждения не может соответствовать предъявленным законом требованиям.
Нарушения, выявленные в ходе проверки, имеют повышенную опасность в связи тем, что могут способствовать совершению террористических актов, и как следствие повлечь причинение травм и гибель детей, обучающихся в данном образовательном учреждении.
Таким образом, в нарушение требований законодательства об образовании, противодействии терроризму должностными лицами образовательного учреждения не выполняются меры по охране жизни и здоровья несовершеннолетних, антитеррористические мероприятия, что в случае возникновения нестандартной ситуации может привести к массовой гибели детей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 45, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1 устранить выявленные нарушения, а именно, установить видеонаблюдение внутри образовательного учреждения и на его территории, установить освещение на территории образовательного учреждения по периметру территории, установить отсутствующее ограждение по периметру территории учебного заведения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: