Дело № 2-778/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Кияшко Л.В.,

При секретаре: Белицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фоменко Максима Геннадьевича на неправомерные действия должностного лица органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко Максим Геннадьевич обратился в Павловский районный суд с заявлением о неправомерных действиях должностного лица органа государственной власти.

Заявитель указывает, что гражданин ФИО4, представившись директором <данные изъяты>, пользуясь своим служебным положением, сделал запрос о обучении заявителя в <данные изъяты> и получил на него ответ. Гражданин ФИО4 не является законным представителем заявителя, их не связывают трудовые или договорные отношения, а персональные данные заявителя, касающиеся его обучения, не являются общедоступными. Заявитель считает, что нарушены принципы и условия обработки персональных данных и их конфиденциальность.

Заявитель обратился в Роскомнадзор по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой на нарушение Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в части передачи его персональных данных третьим лицам без его согласия.

Руководитель Управления Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 направил запрос в <данные изъяты> о предоставлении разъяснений по существу обращения. После получения этих разъяснений ФИО5 направил в адрес заявителя ответ, в котором пишет, что не усматривает в действиях <данные изъяты> нарушений законодательства в области персональных данных.

Заявитель считает решение руководителя Управления Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 необоснованным, так как в своем ответе руководитель Управления Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 сообщает, что <данные изъяты> не распространяла мои персональные данные, а лишь подтвердила факт обучения заявителя на основании представленной директором <данные изъяты> ФИО4 копии диплома. Факт обучения заявителя в <данные изъяты> на основании статьи 3 части 1 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» относится к персональным данным. Сама по себе копия диплома не является доверенностью, а заявление заявителя о том, что гражданин ФИО4 не является его законным представителем, оставлено руководителем Управления Роскомнадзора без внимания.

Утверждение руководителя Управления Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 о том, что персональные данные заявителя не распространялись, не соответствует действительности, т.к. начальником учебного отдела <данные изъяты> была предоставлена директору <данные изъяты> ФИО4 следующая информация: об учебе заявителя в <данные изъяты>; указан период учебы в <данные изъяты>; причина, по которой заявитель был отчислен из <данные изъяты>; номер и место войсковой части, куда заявитель был отправлен для прохождения военной службы после отчисления из <данные изъяты>.

Вся перечисленная информация относится к персональным данным заявителя, т.к. согласно статье 3 части 1 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» - «персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация».

Согласно статье 14 части 3 ФЗ «О персональных данных» доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его законного представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе и собственноручную подпись субъекта персональных данных или его законного представителя. Запрос может быть направлен в электронной форме и подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 части 3 ФЗ «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, возлагается на оператора.

Кроме того, руководитель Управления Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 ссылается на то, что администрация <данные изъяты> при рассмотрении запроса директора <данные изъяты> ФИО4 руководствовалась «Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 № 477 и Временной инструкцией по делопроизводству в Вооруженных силах РФ, утвержденной Министерством обороны РФ от 19.08.2009 № 205/2/588. Ни один из этих документов не регламентирует правила предоставления персональных данных третьим лицам. Кроме того, <данные изъяты> не является федеральным органом исполнительной власти, поэтому не может руководствоваться в своей деятельности «Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти».

В соответствии с «Административным регламентом проведения проверок Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 01.12.2009 № 630, внеплановые проверки проводятся в соответствии с п.27.4. при нарушение прав и законных интересов граждан действиями (бездействием) Операторов при обработке их персональных данных. В соответствии с п.66. «Административного регламента» плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарной или выездной проверки. Форма проведения проверки определяется Службой или ее территориальным органом самостоятельно, с учетом оснований, предусмотренных пунктами 22, 27 настоящего Регламента.

Таким образом, Управление Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области после обращения заявителя о незаконном предоставлении его персональных данных должно было провести внеплановую выездную или документарную проверку в отношении <данные изъяты>, а не ограничиваться направлением запроса о предоставлении разъяснений.

Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", статьями 4, 15 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Заявитель считает, что его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации о неприкосновенности частной жизни (ст. 23, 24) и охраняемые Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», нарушены, а обжалуемые заявителем действия необоснованно признаны законными.

Заявитель просит отменить решение руководителя Управления Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 об отсутствии в действиях <данные изъяты> нарушений законодательства в области персональных данных; признать действия <данные изъяты> по передаче моих персональных данных третьим лицам без моего согласия незаконными; для принятия мер административного характера в отношении <данные изъяты> направить дело в Прокуратуру Санкт – Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании заявитель заявленные требования изменил, отказавшись от требований в части направления дела в Прокуратуру Санкт – Петербурга и Ленинградской области для принятия мер административного характера в отношении <данные изъяты>.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО6 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования считает не обоснованными по следующим основаниям.

В Управление Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило обращение гр. Фоменко М.Г., в котором заявитель информировал Управление о нарушениях его прав и законных интересов в области персональных данных.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В связи с поступившим обращением, руководствуясь ст.ст. 9, 10, 12 ФЗ РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Административным регламентом проведения проверок Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных (далее -

Регламент), с целью выявления и подтверждения изложенных в жалобе обстоятельств, Управлением Роскомнадзора был направлен запрос в <данные изъяты> с требованием предоставления информации, необходимой для исполнения государственным органом надзорных функций.

В ходе рассмотрения полученной информации было установлено, что в <данные изъяты> поступил запрос директора <данные изъяты> ФИО7 о подтверждении сведений на гр. Фоменко Максима Геннадьевича. Вышеуказанный запрос содержал информацию, прямо относящуюся к субъекту персональных данных, позволяющую идентифицировать личность гражданина (фамилия, имя, отчество, дата рождения). В приложение к запросу <данные изъяты> была представлена копия диплома Фоменко М.Г. серии РВ № о прохождении в <данные изъяты> курса обучения, содержащем информацию о дате поступления, дате окончания обучения, а также присвоенной квалификации.

В ответ на запрос, <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> были направлены следующие сведения о гр. Фоменко: фамилия, имя, отчество, дата поступления в академию, дата отчисления из академии, причина отчисления, а также место, в которое заявитель был направлен для прохождения военной службы.

Федеральным законом РФ от 25.07.2011 № 261-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных», в ст. 3 ФЗ РФ от 27.06.2006 № 152-ФЗ были внесены изменения, которые согласно ст. 3 ФЗ РФ от 25.07.2011 № 261-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2011 года.

В связи с тем, что спорные правоотношения имели место в январе 2011 года, при рассмотрении обращения гр.Фоменко М.Г. надлежало руководствоваться Федеральным законом РФ «О персональных данных» в редакции, действовавшей на момент получения запроса о предоставлении информации о заявителе.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О персональных данных», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, под персональными данными понималась любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.

Целью формирования законодательства РФ о персональных данных является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Из анализа вышеизложенных норм и фактических обстоятельств дела следует, что в направленном <данные изъяты> ответе на запрос содержались персональные данные гр. Фоменко М.Г. (фамилия, имя, отчество), которые фактически содержались в запросе и были изначально известны <данные изъяты>. В рассматриваемом случае предоставление <данные изъяты> сведений (ФИО) о гр. Фоменко М.Г. не является по своей сути раскрытием информации, которой <данные изъяты> не располагало. Данная информация не могла явиться причиной нарушения прав и свобод Фоменко М.Г. в области персональных данных.

Информация о дате зачисления в учебное заведение, дате его окончания, а также месте, в которое заявитель был направлен для прохождения военной службы не позволяли самостоятельно, в отрыве от иных сведений идентифицировать личность гражданина, в связи с чем, по своей сути, не являлись прямо связанными с личностью заявителя персональными данными, способными настии какой-либо вред Фоменко М.Г.

Не соответствующей закону также является позиция заявителя о том, что Управление Роскомнадзора должно было провести внеплановую проверку в отношении <данные изъяты>.

В соответствии с п. 27.4 Регламента, одним из оснований для проведения внеплановой проверки является нарушение прав и законных интересов граждан действиями (бездействием) Операторов при обработке их персональных данных.

Согласно п.п. 38, 39 Регламента, проверки проводятся должностными лицами Службы и (или) ее территориального органа на основании приказов Службы и (или) ее территориальных органов. Решение о проведении проверки принимает руководитель Службы или руководитель территориального органа Службы.

Вышеуказанные пункты Регламента не содержат перечня процедур по установлению достаточных признаков, свидетельствующих о наличии нарушений, являющихся основаниями для проведения внеплановой проверки, а также не возлагают на руководителя уполномоченного органа безусловной обязанности вынести приказ о проведении внеплановой проверки.

Частью 4 Регламента предусмотрено, что проведение проверок осуществляется в соответствии с рядом нормативных правовых актов РФ, в число которых входит ФЗ РФ «О рассмотрении обращений граждан».

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О рассмотрении обращений граждан РФ», в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения обращения Фоменко М.Г. необходимости проведения выездных мероприятий не было, по причине выяснения всех необходимых обстоятельств, приказ о проведении внеплановой проверки не выносился.

Считает, что поданная Фоменко М.Г. жалоба не основана на фактических обстоятельствах дела, а заявленные требования противоречат нормам действующего законодательства, в удовлетворении заявленных Фоменко М. Г. требований просит отказать полностью.

Представитель <данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения заявителя, заинтересованного лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин ФИО4, представившись директором <данные изъяты>, пользуясь своим служебным положением, сделал запрос о обучении заявителя в <данные изъяты> и получил на него ответ. Гражданин ФИО4 не является законным представителем заявителя, их не связывают трудовые или договорные отношения, а персональные данные заявителя, касающиеся его обучения, не являются общедоступными. Заявитель считает, что нарушены принципы и условия обработки персональных данных и их конфиденциальность.

Заявитель обратился в Роскомнадзор по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой на нарушение Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в части передачи его персональных данных третьим лицам без его согласия.

Руководитель Управления Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 направил запрос в <данные изъяты> о предоставлении разъяснений по существу обращения. После получения этих разъяснений ФИО5 направил в адрес заявителя ответ, в котором пишет, что не усматривает в действиях <данные изъяты> нарушений законодательства в области персональных данных.

Заявитель считает решение руководителя Управления Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 необоснованным, так как в своем ответе руководитель Управления Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 сообщает, что <данные изъяты> не распространяла мои персональные данные, а лишь подтвердила факт обучения заявителя на основании представленной директором <данные изъяты> ФИО4 копии диплома. Факт обучения заявителя в <данные изъяты> на основании статьи 3 части 1 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» относится к персональным данным. Сама по себе копия диплома не является доверенностью, а заявление заявителя о том, что гражданин ФИО4 не является его законным представителем, оставлено руководителем Управления Роскомнадзора без внимания.

Утверждение руководителя Управления Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 о том, что персональные данные заявителя не распространялись, не соответствует действительности, т.к. начальником учебного отдела <данные изъяты> была предоставлена директору <данные изъяты> ФИО4 следующая информация: об учебе заявителя в <данные изъяты> указан период учебы в <данные изъяты>; причина, по которой заявитель был отчислен из <данные изъяты>; номер и место войсковой части, куда заявитель был отправлен для прохождения военной службы после отчисления из <данные изъяты>.

Вся перечисленная информация относится к персональным данным заявителя, т.к. согласно статье 3 части 1 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» - «персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация».

Согласно статье 14 части 3 ФЗ «О персональных данных» доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его законного представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе и собственноручную подпись субъекта персональных данных или его законного представителя. Запрос может быть направлен в электронной форме и подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 части 3 ФЗ «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, возлагается на оператора.

Кроме того, руководитель Управления Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 ссылается на то, что администрация Военно-медицинской академии при рассмотрении запроса директора <данные изъяты> ФИО4 руководствовалась «Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 № 477 и Временной инструкцией по делопроизводству в Вооруженных силах РФ, утвержденной Министерством обороны РФ от 19.08.2009 № 205/2/588. Ни один из этих документов не регламентирует правила предоставления персональных данных третьим лицам. Кроме того, <данные изъяты> не является федеральным органом исполнительной власти, поэтому не может руководствоваться в своей деятельности «Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти».

В соответствии с «Административным регламентом проведения проверок Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 01.12.2009 № 630, внеплановые проверки проводятся в соответствии с п.27.4. при нарушение прав и законных интересов граждан действиями (бездействием) Операторов при обработке их персональных данных. В соответствии с п.66. «Административного регламента» плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарной или выездной проверки. Форма проведения проверки определяется Службой или ее территориальным органом самостоятельно, с учетом оснований, предусмотренных пунктами 22, 27 настоящего Регламента.

Таким образом, Управление Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области после обращения заявителя о незаконном предоставлении его персональных данных должно было провести внеплановую выездную или документарную проверку в отношении <данные изъяты>, а не ограничиваться направлением запроса о предоставлении разъяснений.

Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", статьями 4, 15 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152 – ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место его рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Таким образом, в состав персональных данных подлежат включению в частности сведения, связанные с поступлением на работу (службу), ее прохождением и увольнением; о высшем профессиональном образовании, и они могут быть предоставлены лишь с согласия субъекта персональных данных (ст. 9 ФЗ «О персональных данных»). В связи с чем, данные сведения распространению не подлежат и представлены заинтересованным лицам без согласия на то гр. Фоменко М.Г. как субъекта персональных данных быть не могут.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования Фоменко Максима Геннадьевича об отмене решения руководителя Управления Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 об отсутствии в действиях <данные изъяты> нарушений законодательства в области персональных данных, признании действия <данные изъяты> по передаче персональных данных Фоменко М.Г. третьим лицам без его согласия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152 – ФЗ «О персональных данных», Федеральным законом от 27.07.2006 года № 149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Отменить решение руководителя Управления Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 об отсутствии в действиях <данные изъяты> нарушений законодательства в области персональных данных; признать действия <данные изъяты> по передаче персональных данных Фоменко Максима Геннадьевича третьим лицам без его согласия незаконными.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: