ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года Павловский районный суд Краснодарского края

в составе:

Председательствующий: Коноваленко Т.В.

При секретаре: Датумян С.В.,

С участием адвоката: Ятловой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жук Виталия Владимировича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Павловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

У С Т А Н О В И Л:

Жук В.В. обратился в суд с заявлением жалобой на действия судебного пристава исполнителя. В заявлении указывает, что судебным приказом от 18.07.2007 года, выданным мировым судьей судебного участка № 191, с него были взысканы алименты на содержание сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Кристины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ алименты взыскивались из заработной платы. Потом они супругой ФИО2 помирились, стали проживать совместно. Несовершеннолетние дети находились на их содержании, всю зарплату он отдавал супруге. За все это время ФИО2 претензий по неуплате алиментов не предъявляла, так как забрала исполнительный лист. Решением мирового судьи судебного участка №190 от 08.08.2011 года брак, между супругами расторгнут, и совместно не проживают.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 25.08.2011года о расчете задолженности Жук В.В. по алиментам на содержание сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Кристины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка в пользу ФИО2. Согласно данному постановлению начислена задолженность в сумме <данные изъяты> за период с августа 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 незаконно определила задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, хотя фактически должна вообще исключить якобы существующую задолженность, так как дети проживали с ним и находились на его иждивении. Супруга предъявила к исполнению исполнительный лист в июле 2011 года, а задолженность определена с августа 2008 года.

Просит отменить постановление о расчете задолженности, признав действия судебного пристава исполнителя незаконными.

В судебном заседании Жук В.В. поддержал доводы заявления жалобы в полном объеме.

Адвокат Ятлова Н.В. поддерживает доводы заявителя и считает, что оснований для начисления задолженности по алиментам не имеется. Жук В.В. от уплаты алиментов не уклонялся, дети находились на его иждивении до июля 2011 года. С ФИО2 они проживали совместно, заработную плату он отдавал ей, вели общее хозяйство.

Старший судебный пристав Павловского района считает действия пристава исполнителя законными, просит в удовлетворении заявления отказать. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об исчислении задолженности по уплате Жук В.В. алиментов в соответствии с Законом « Об исполнительном производстве», и ст.113 СК РФ. Не отрицает, что исполнительный лист о взыскании алиментов с Жук В.В. был представлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2.

Заинтересованное лицо ФИО2 не отрицает, что с августа 2008 года по август 2011 года она проживала с заявителем совместно, вели общее хозяйство, содержали несовершеннолетних детей. Жук В.В. работал, имел заработную плату значительно больше её заработной платы. Все денежные средства супруг отдавал в семью. Её не устраивало то, что в зимние месяцы он не работал, а занимался домом. От уплаты алиментов заявитель не уклонялся, так как исполнительного листа не было. Она передала в июле 2011 года на исполнение исполнительный лист о взыскании с Жук В.В. алиментов на содержание детей, так как прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства.

Заслушав доводы заявителя Жук В.В., старшего судебного пристава, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно исполнительному листу 2-232/07г от 18.07.2007 года Жук В.В. на содержание сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Кристины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 должен выплачивать алименты в размере 1/3 части заработка ежемесячно, до совершеннолетия детей.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Жук В.В. определена задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы задолженности производился из расчета среднемесячного заработка по России. Задолженность за период с января по декабрь 2009 года составила <данные изъяты> копеек; за январь-декабрь 2010 года задолженность - <данные изъяты> 11 копеек; за январь 2011г – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,65руб, за июль 2011г -<данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что супруги Жук В.В. и ФИО2 состояли в браке, проживали вместе, имели общие доходы, совместно содержали несовершеннолетних детей в период с августа 2008 года по август 2011 года. О совместном проживании и ведении общего хозяйства и содержании несовершеннолетних детей подтвердила ФИО2. Она не отрицала, что Жук В.В. работал и имел доход в месяц более 15000рублей. Доводы Жук В.В. о том, что его доходы в месяц были 30000рублей не опровергнуты в судебном заседании. Они косвенно подтверждаются действиями ФИО2, которая не обращалась в службу судебных приставов с заявлением о том, что Жук В.В. уклоняется от уплаты алиментов, либо количество денежных средств мужа недостаточно для содержания детей.

В Павловском РОСП на исполнении исполнительного листа № 2-232/07г о взыскании алиментов с Жук В.В, в период с августа 2008 года по июль 2011 года, не было. Это подтвердил представитель службы судебных приставов и ФИО2. Вины Жук В.В. в этом нет, в этот период он содержал детей, проживая с ними и супругой.

Согласно заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист №г о взыскании алиментов с Жук В.В, она представила судебному приставу исполнителю Павловского района. Это обстоятельство подтверждает доводы Жук В.В. о том, что взыскатель ФИО8 забирала исполнительный лист. Представитель Павловского РОСП подтвердил, что заявлений от ФИО2 об уклонении супруга от уплаты алиментов не поступало, судебные приставы его не вызывали для решения вопроса об уплате алиментов.

Суд считает, что заявитель не уклонялся от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по июля 2011 года и задолженность в сумме <данные изъяты> 45 копеек исчислена неверно. Жук В.В. и ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство, содержали несовершеннолетних детей. Денежные средства, которые Жук В.В. зарабатывал, и содержал детей, соответствовали прожиточному минимуму на ребенка согласно постановлению главы администрации Краснодарского края.

Доводы судебных приставов о том, что постановление о расчете задолженности по уплате алиментов в сумме <данные изъяты>, законно, суд считает неубедительными на основании выше изложенного.

Заявление Жук В.В. в части начисления задолженности в сумме <данные изъяты> копеек не обоснованно. Эта задолженность исчислена правильно, так как исполнительный лист ко взысканию предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств уплаты алиментов за июля месяц Жук В.В. суду не представил. Она подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, Законом «Об исполнительном производстве», 113,114 СК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Жук Виталия Владимировича удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава исполнителя Павловского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов от 25.08.2011 года о расчете задолженности по алиментам Жук Виталия Владимировича незаконным в части начисления задолженности в сумме <данные изъяты> копеек.

Обязать устранить нарушения допущенные при начислении задолженности в сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части заявление Жук Виталия Владимировича удовлетворению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней через Павловский районный суд.

Председательствующий: