Решение по иску ОАО `Россельхозбанк` к Василенко П.И., Головачеву С.И. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Павловский районный суд /
Решение по иску ОАО `Россельхозбанк` к Василенко П.И., Головачеву С.И. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору

Решение по иску ОАО `Россельхозбанк` к Василенко П.И., Головачеву С.И. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору

Дело № 2-404 /2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст.Павловская 1 июня 2011 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Курдияшко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» Краснодарский РФ ОАО « Россельхозбанк « ( в лице дополнительный офис № <данные изъяты>) к Василенко Павлу Ивановичу, Головачеву Сергею Ивановичу о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору ; встречное исковое заявление Василенко Павла Ивановича, Головачева Сергею Ивановича к ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( Краснодарский РФ ОАО « Россельхозбанк « в лице дополнительный офис №) о признании недействительными договоров поручительства физических лиц

УСТАНОВИЛ:

ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» Краснодарский РФ ОАО « Россельхозбанк « ( в лице дополнительный офис №/<адрес> ) обратились в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору к ФИО1, ФИО2, указав, что <данные изъяты> года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых ; Срок возврата кредита установлен кредитным договором согласно графика по ДД.ММ.ГГГГ ;Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику открыт ссудный счет и выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от «<данные изъяты> года, № от <данные изъяты> года ; согласно кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика ; В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала заключены следующие договора: договор № поручительства физического лица от «<данные изъяты> года, заключенный с ФИО2; договор № поручительства физического лица от «<данные изъяты> года, заключенный с ФИО1. В настоящее время заемщиком не выполняются условия кредитного договора, а именно не произведена оплата основного долга по кредиту и начисленных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» сообщено о необходимости досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Указанные требования оставлены без ответа и исполнения. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Претензионными письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, № поручителям-ФИО2 и ФИО1 сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанные претензии оставлены без ответа и исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Согласно п. 4.7. Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных на остаток задолженности за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит свою обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты, неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам. По состоянию на «<данные изъяты> 2011 года задолженность должника по договору об открытии кредитной линии № от «<данные изъяты> года составляет <данные изъяты> коп. в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные за период с «<данные изъяты> 2010 года по «<данные изъяты> 2011 года - <данные изъяты>.; пеня по процентам - <данные изъяты> коп. ,пеня по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

«<данные изъяты> 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала ( в лице дополнительный офис №/<адрес> ) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых ; Срок возврата Кредита установлен по кредитному договору согласно графика по ДД.ММ.ГГГГ ; Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет и выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от «<данные изъяты> 2010 года ; Согласно кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика; В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала заключены следующие договора залога: договор № поручительства физического лица от «<данные изъяты> <данные изъяты> 2010 года, заключенный с ФИО2; договор № поручительства физического лица от «<данные изъяты> 2010 года, заключенный с ФИО1. В настоящее время заемщиком не выполняются условия кредитного договора, а именно не произведена оплата основного долга по кредиту и начисленных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» сообщено о необходимости досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Указанные требования оставлены без ответа и исполнения. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Претензионными письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, № поручителям--ФИО2 и ФИО1 сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанные претензии оставлены без ответа и исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит свою обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам. По состоянию на «<данные изъяты> 2010 года задолженность Ответчика по Кредитному договору № от «<данные изъяты> 2010 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные за период с «<данные изъяты> 2010 года по «<данные изъяты> 2011 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. ; пеня по процентам – <данные изъяты> коп.; пеня по основному долгу - <данные изъяты> коп.;

«<данные изъяты> 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала( в лице дополнительный офис №/<адрес> ) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен Договор об открытии кредитной линии №, где по условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых ; Срок возврата кредита установлен кредитным договором и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ согласно графика по ДД.ММ.ГГГГ ; Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет и согласно кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальными ордерами № от «<данные изъяты> 2009 года, № от «<данные изъяты> 2009 года, № от «<данные изъяты> 2009 года. Согласно кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика ; В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала ( в лице дополнительный офис №/<адрес> ) заключены следующие договора залога: договор № поручительства физического лица от «<данные изъяты> 2009 года, заключенный с ФИО2; договор № поручительства физического лица от «<данные изъяты> 2009 года, заключенный с ФИО1. В настоящее время заемщиком не выполняются условия кредитного договора, а именно не произведена оплата основного долга по кредиту и начисленных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» сообщено о необходимости досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Указанные требования оставлены без ответа и исполнения. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Претензионными письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, № поручителям--ФИО2 и ФИО1 сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанные претензии оставлены без ответа и исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, если заемщик не исполнит свою обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам. По состоянию на «<данные изъяты> 2011 года задолженность должника по договору об открытии кредитной линии № от «<данные изъяты> 2009 года составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные за период с «<данные изъяты> 2010 года по «<данные изъяты> 2011 года - <данные изъяты> коп. ; пеня по процентам - <данные изъяты> коп. ; пеня по основному долгу - <данные изъяты> коп. ; В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., в отношении должника <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения. ; просят суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала( в лице дополнительный офис №/<адрес> ) задолженность по договору об открытии кредитной линии № от «<данные изъяты> 2010 года <данные изъяты> коп ; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала ( в лице дополнительный офис №/<адрес> ) задолженность по Кредитному договору № от «<данные изъяты> 2010 года <данные изъяты> коп. ; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала ( в лице дополнительный офис №/<адрес> ) задолженность по договору об открытии кредитной линии № от «<данные изъяты> 2009 года <данные изъяты> коп., а всего в общей сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики, ФИО1 и ФИО2 обратились в порядке ст.137 ГПК РФ со встречным иском о признании мнимой сделки недействительной, указав, что между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» заключены: договор поручительства физического лица №—<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно положений ГК РФ договора поручительства должны являться обеспечительной мерой по кредиту ; Вышеуказанные договоры ОАО «Россельхозбанк» заключил в обеспечение договоров об открытии кредитных линий. Однако, ОАО «Россельхозбанк», заключая договоры поручительства, не был намерен создать соответствующие правовые последствия, то есть в полной мере получить исполнение по обеспеченным обязательствам. Это подтверждается тем. что при заключении договоров поручительства ОАО «Россельхозбанк» ни как не проверил нашу платежеспособность, имеются справки о заработной плате ответчиков ; ответчики считают, что договора поручительства ими были подписаны исключительно потому, что на тот момент они являлись работниками должника, то есть ООО «<данные изъяты>» и по требованию банка выступили поручителями как генеральный директор (ФИО2) и главный бухгалтер (ФИО1) ; ответчики считают, что вышеперечисленные обстоятельства дают основание утверждать, что ОАО «Россельхозбанк», заключая с ними договора поручительства, не намеревался получить обеспечение по обеспеченному обязательству и понимал, что поручительство не можем быть исполнено ; при заключении договоров поручительства финансовое состояние поручителей не проверялось, для банка было достаточно того, что поручители состоят в трудовых отношениях с должником. В последствии учредитель ФИО2 продал свою долю согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, поставив об этом в известность банк, который должен был заключить поручительство с новым учредителем, однако банк до сих пор этого не осуществил ; новый Учредитель ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ просил банк перевести все указанные кредитные линии по ООО «<данные изъяты> « в <адрес>, по месту нахождения нового учредителя, однако банк этого не сделал ; ФИО1 и ФИО2 прекратили трудовые отношения с должником и какое- либо влияние на платежеспособность должника оказать не могут. В силу того, что при заключении договоров поручительства финансовое состояние поручителей не проверялось, считают, что Банк на момент заключения договоров поручительства не имел намерения реально обеспечить кредитный договор, заработная плата поручителей не позволяет обеспечить договора поручительства и быть поручителями по указанному кредитному договору, считают, что договора поручительства заключались лишь для вида, без намерения создать правовые последствия и Банк понимал, что кредитный договор не может быть обеспечен указанными физическими лицами в качестве поручителей ; ответчики считают, что согласно п.1. ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другим лицам ; считают, что из приведенных выше фактов следует, что ОАО «Россельхозбанк» заключал договора поручительства не для удовлетворения каких-либо своих потребностей, а со специальной целью причинить вред другому лицу, ОАО «Россельхозбанк» не планировал получить удовлетворение требований такими обеспечительными мерами ; ответчики считают, что при таких обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной (мнимой) на основании ст. ст. 10, 170 ГК РФ ; просят суд признать сделки по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» мнимыми, а договоры недействительными и ничтожными ; признать сделки по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» мнимыми, а договоры недействительными и ничтожными, не создающие реально своего целевого назначения ;

В судзаседании представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 иск поддержала полностью, просит встречный иск ответчиков оставить без удовлетворения, пояснила, что целевые кредиты на <данные изъяты>. на проведение сезонных полевых работ ( приобретение горючесмазочных материалов, удобрений, запчастей для ремонта техники ) приобретение основных средств в мае 2010 года и в августе 2009 года были предоставлены ООО «<данные изъяты> « это было действующее предприятие, но в настоящее время оно в банкротстве, было оформлено залоговое имущество значительно покрывающее сумму кредита, залоговое имущество всегда берётся по договору банком с запасом, в настоящее время это залоговое имущество имеется в наличии, наложен арест на имущество Арбитражным судом и имеющийся размер залогового имущества должен покрыть задолженность по кредиту, но окончательно это будет известно после расчётов и реализации залогового имущества ; сейчас точно неизвестно насколько покроет залоговое имущество сумму задолженности по кредиту ; Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> введено наблюдение в отношении ООО «<данные изъяты> «, которое сейчас в <адрес>, где учредитель ФИО3, ФИО2 продал свою долю согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, поставив об этом в известность банк, который должен был заключить поручительство с новым учредителем, однако банк до сих пор этого не осуществил, так как новый учредитель перестал платить проценты и платежи пол кредитам и нет смысла переводить кредиты в <адрес>, на вызовы этот учредитель не является, не явился даже в Арбитражный суд ; ; новый учредитель ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ просил банк перевести все указанные кредитные линии по ООО «<данные изъяты> « в <адрес>, по месту нахождения нового учредителя, однако банк этого не сделал ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Арбитражного суда <адрес> и взыскано с ООО «<данные изъяты> « ( <адрес>) как с должника по указанным кредитам в пользу ООО « Россельхозбанк « <данные изъяты> коп., обращено взыскание в пределах указанной суммы иска на предмет залога, принадлежащий ООО «<данные изъяты> « ( <адрес>) по договору о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №—5 общей залоговой стоимостью <данные изъяты> коп. ; о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №—<данные изъяты> общей залоговой стоимостью <данные изъяты> коп., о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №—<данные изъяты> общей залоговой стоимостью <данные изъяты> ; о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №—5 общей залоговой стоимостью <данные изъяты>. ; кроме того имеется залоговое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» по залогу оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №—5 общей залоговой стоимостью <данные изъяты>. и по залогу оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № общей залоговой стоимостью <данные изъяты> коп., истец является самым крупным кредитором, поставлен в очередь в установленном порядке и должно производиться возмещение, за сохранность имущества отвечает арбитражный управляющий, ООО» <данные изъяты> « являются действующим предприятием и главная надежда по погашению на его залоговое имущество ; банком были заключены дополнительно по поводу изменений к основным договорам : дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Россельхозбанк « и ООО «<данные изъяты> « ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Россельхозбанк « и ФИО1 ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Россельхозбанк « и ФИО2 ; обращено взыскание на залоговое имущество, ведутся исполнительные действия в установленном порядке ; Так как заключены указанные договора поручительства с физическими лицами ФИО1 и ФИО2, то банк так же считает необходимым взыскать полную сумму кредиторской задолженности с ответчиков ; при выдаче кредита ООО «<данные изъяты> « ответчики согласились быть поручителями и должны солидарно отвечать по иску, их материальное обеспечение не проверялось банком, так как они на момент заключения договоров поручительства работали в ООО ООО «<данные изъяты> «, а ФИО2 был ещё и учредителем, в октябре 2010 года он продал свою долю в уставном капитале общества, банк он известил, но никто не обратился конкретно для перезаключения договоров поручительства, ни сам ФИО2, ни новый учредитель, хотя новый учредитель после купли продажи несколько платежей по кредитам произвёл и письмо присылал, что согласен оплачивать задолженность по кредитам и перевести кредиты в <адрес>, а банк по своей инициативе не обязан перезаключать договора ; сведений о нецелевом использовании кредита у банка не имеется, ; то обстоятельство, что ответчики не в состоянии по своему материальному положению выплачивать такой кредит не может их освободить от обязательств по договорам поручительства ; если выяснится, что у них нет доходов и имущества, то возвратят исполнительный лист всвязи с невозможностью исполнения ; считает, что не надо было ответчикам заключать договора поручительства ; не усматривает никаких нарушений со стороны банка и считает, что договора поручительства физических лиц действительны ;

Ответчик ФИО1 как физическое лицо поручитель по кредитному договору, в судзаседании пояснил, что просит ОАО «Россельхозбанк» в иске отказать, встречное исковое заявление о признании договоров поручительства недействительными просит удовлетворить, он согласился подписать договор поручительства, так как иначе не давали кредит для ООО «<данные изъяты>» ; если бы его не уверили, что кредит обеспечен залогом и что у него не будет проблем, то он бы не подписывал договор, ему в банке обьяснили, что поручительство носит формальный характер, что имеется достаточное залоговое имущество для погашения кредита, ; в настоящее время имеется залоговое имущество по рыночной цене превышающее сумму кредитной задолженности, и даже по залоговой стоимости превышающее сумму задолженности, решением Арбитражного суда от <данные изъяты> года с ООО«<данные изъяты>» взыскана вся задолженность по кредиту и обращено взыскание на залоговое имущество, которое имеется в наличии и полностью покрывает сумму задолженности ; залоговое имущество ООО«<данные изъяты>» находиться в управлении арбитражного управляющего, а залоговое имущество ООО «<данные изъяты> « в обеспечение кредитов было арестовано чтобы рассчитаться с ОАО «Россельхозбанк» ; считает, что оснований для взыскания с ответчиков не имеется ; задолженность покрывается даже залоговой стоимостью залогового имущества ; сами договора поручительства заключены банком без реального намерения обеспечения кредита, так как по своему материальному положению ответчики не в состоянии обеспечить указанный кредит, он получает зарплату <данные изъяты> рублей и это должно было быть известно банку при заключении договоров поручительства физических лиц ; сейчас вообще не работает и реального имущества не имеет, что подтверждено постановлениями судприставов когда исполняли наложение ареста на его имущество ; считает, что договор создающий мнимую, формальную сделку следует признать недействительным ;

В судзаседании ответчик ФИО2 иск не признал, встречный иск поддержал и дал аналогичные показания, пояснив, что он ранее работал в ООО «<данные изъяты>» директором и был учредителем, и его зарплата составляла <данные изъяты> рублей, он подписал договор поручительства, так как в банке ему обьяснили, что иначе не дадут кредит ООО и что кредит полностью обеспечен залоговым имуществом предприятия и поручительство носит формальный характер ; в октябре 2010 года он продал акции новому учредителю, о чём поставил в известность банк и просил перезаключить договор поручительства, но банк не принял мер к заключению договора с новым учредителем ; когда он был учредителем, то ООО «<данные изъяты>» было действующим прибыльным предприятием, новый учредитель согласен был перевести на себя в <адрес> все кредиты и приступил к выплатам, но банк не перезаключил договора, ответчик считает, что этим они поставлены в неблагоприятные условия, в том числе и по вине банка ; имеется залоговое имущество на полную сумму кредитов, оно покрывает сумму задолженности, имеется решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» « всей задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество по 100 % залоговой стоимости ; поэтому банк всю сумму задолженности взыщет с предприятия и залогового имущества, иск к физическим лицам считает необоснованным ; договор поручительства носит мнимый характер, банк понимал, что указанные физические лица не могут реально обеспечить кредит ни своей зарплатой, ни своим имуществом ; банк не проверил тот факт, что у физических лиц уже имелись иные обязательства и кредиты ; просит признать договор поручительства недействительным, так как заключая договор банк не имел реального обеспечения поручителей физических лиц;

Представитель ответчиков, ФИО6, иск не признал и пояснил, что после заключения договоров поручительства между ОАО «Россельхозбанк» и должником ООО «<данные изъяты>» заключены ряд сделок повлекших изменения обеспеченных договорами поручительства обязательств. Так в Договоре об открытии кредитной линии № на сумму <данные изъяты> рублей изменен график платежа ; считает, что об этом поручители надлежаще не поставлены в известность дополнительно к договору поручительства. Договор поручительства согласно положениям ГК РФ является самостоятельным договором. Содержание договора поручительства, его форма, существенные условия регулируются ГК РФ. Ст. 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Исходя из этого ссылки в договорах поручительства (п<данные изъяты>.) на то, что поручитель соглашается с тем, что в Договор об открытии кредитной линии могут вносится изменения не согласованные с поручителем не применима, потому что, в любом случае должны быть подписаны между сторонами дополнительные соглашения, а в случае отказа поручителя с изменениями вносимыми в основной договор и договор поручительства обратиться в суд с требованиями о понуждению к заключению договора, что предусмотрено ст. ст. 451, 452 ГК РФ. В договоре № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.4.1. определен срок первого платежа ДД.ММ.ГГГГ то есть до момента заключения договоров поручительства.. На момент заключения договоров об открытии кредитной линии ФИО2 являлся директором должника - ООО «Агроком-капитал», ФИО1 являлся бухгалтером должника - ООО «<данные изъяты>».Именно поэтому с ответчиками заключены договоры поручительства. Финансовое состояние поручителей как физических лиц кредитор не проверял, так как банк считал, что ответчики полностью могли влиять на платежеспособность Должника. В последствии ФИО2 единственный учредитель ООО «<данные изъяты>» как должника продал долю в размере 100% ФИО3, когда новым учредителем стал ФИО3, то он купил долю вместе с долгами по кредиту и даже погашал кредит пока не было процедуры наблюдения, обратился к банку фактически с письмом в октябре 2010 года, где просил перевести кредиты на него в <адрес>, но банк мер не принял ; процедуру банкротства допустил уже другой учредитель ; считает, что в соответствии со ст. 367 ГК РФ наступили неблагоприятные последствия всвязи с этим для поручителей ФИО1 и ФИО2, так как при их деятельности и на момент их прекращения трудовых отношений с ООО, ООО «<данные изъяты>» было действующим, прибыльным предприятием, то есть срок погашения по трём кредитным договорам для должника наступил досрочно из-за процедуры наблюдения, что в соответствии со ст. 367 ГПК РФ может служит основанием для прекращения договоров поручительства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является директором ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является бухгалтером ООО «<данные изъяты>», таким образом на момент рассмотрения настоящего искового заявления поручители не могут фактически влиять на платежеспособность ООО «<данные изъяты>», об изменении в составе участников в ООО «Агроком-капитал» истец уведомлен, так как изменена подпись в карточке с образцами подписей ; ОАО «Россельхозбанк» в Арбитражном процессе по делу № <данные изъяты> к досрочному погашению предъявляет сумму равную <данные изъяты> рублей, что значительно меньше, чем взыскивается с поручителей по данному делу ; Из смысла искового заявления следует, что исковое заявление о взыскании всех сумм по всем трем договорам об открытии кредитной линии подано в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть досрочно; считает, что предъявление всей суммы ко взысканию досрочно в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ фактически является изменением договора, которые не согласовывались с поручителями и действия кредитора (истца) привели к неблагоприятным последствиям для поручителей; в соответствии с вышеизложенным и положениями п. 1 ст. 367 ГК РФ следует, что неблагоприятные последствия для поручителей наступили, то есть должником и кредитором совершены ряд сделок и действий не согласованных с поручителем и соответственно исковые требования предъявлены к ФИО2 и ФИО1 необоснованно. В соответствии с п.1. ст. 367 ГК РФ договора поручительства прекратились с момента изменения основного обязательства. Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об изменении графика платежа и изменении сроков платежа, то есть считает, что поручительство прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, просит суд в иске банку отказать полностью, а встречные исковые заявления ответчиков ФИО2 и ФИО1 полностью удовлетворить, признав договора поручительства физических лиц недействительными по всем трём договорам об открытии кредитных линий ;

Заинтересованное лицо, новый учредитель ООО «<данные изъяты>», ФИО3 извещён в установленном порядке, отсутствует : с согласия участников судзаседания исковое производство рассматривается в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» Краснодарский РФ ОАО « Россельхозбанк « ( в лице дополнительный офис №) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения ; встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( Краснодарский РФ ОАО « Россельхозбанк « в лице дополнительный офис №) о признании недействительными договоров поручительства физических лиц подлежит удовлетворению.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства физического лица ( только как физического лица ) заключён между ФИО2 и ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №), и подробно описаны условия поручительства, где указано в ст.1, что поручитель обязуется отвечать в полном обьёме перед кредитором за исполнение ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по кредиту и данное поручительство обеспечивает исполнение Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных всех расходов по взысканию задолженности (суду не представлены в опровержение доводов ответчиков доказательства реальной возможности существенно обеспечить в полном обьёме кредитную линию доходами и имуществом поручителей, их материальное положение банком не подвергалось анализу при заключении договоров поручительства, а согласно справке зарплата ФИО2 -- <данные изъяты> рублей, по документации судприставов ответчики не имеют существенного имущества для реального обеспечения кредита, то есть кредитор заведомо знал о недействительности сделки по заключению договоров поручительства даже, отсутствие анализа доходов и имущества указанных физических лиц – ответчиков-- не оспаривается в судзаседании, то есть Кредитор заведомо допускал недействительность сделки по заключению договоров поручительства указанных физических лиц : реальная обеспеченность договоров поручительства отсутствовала, банк в нарушение договора не получил и не потребовал от поручителя достоверную информацию о финансовом положении поручителя ; ) указывается в ст.3 настоящего договора, что кредитор в требуемом ему обьёме получает от поручителя достоверную информацию о финансовом положении поручителя ; стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение 3 дней обо всех изменениях, имеющих существенное значение для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, ; сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства ; Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства физического лица ( только как физического лица ) заключён между ФИО1 и ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №), и подробно описаны условия поручительства, где указано в ст.1, что поручитель обязуется отвечать в полном обьёме перед кредитором за исполнение ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по кредиту и данное поручительство обеспечивает исполнение Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных всех расходов по взысканию задолженности (суду не представлены в опровержение доводов ответчиков доказательства реальной возможности существенно обеспечить в полном обьёме кредитную линию доходами и имуществом поручителей, их материальное положение банком не подвергалось анализу при заключении договоров поручительства, а согласно справке зарплата ФИО1 -- <данные изъяты> рублей, по документации судприставов ответчики не имеют существенного имущества для реального обеспечения кредита, то есть кредитор заведомо знал о недействительности сделки по заключению договоров поручительства даже, отсутствие анализа доходов и имущества указанных физических лиц – ответчиков-- не оспаривается в судзаседании, то есть Кредитор заведомо допускал недействительность сделки по заключению договоров поручительства указанных физических лиц : реальная обеспеченность договоров поручительства отсутствовала, банк в нарушение договора не получил и не потребовал от поручителя достоверную информацию о финансовом положении поручителя ; ) указывается в ст.3 настоящего договора, что кредитор в требуемом ему обьёме получает от поручителя достоверную информацию о финансовом положении поручителя ; стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение 3 дней обо всех изменениях, имеющих существенное значение для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, ; сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства ;

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключён договор об открытии кредитной линии между ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « в лице дополнительный офис №) и ООО «<данные изъяты>» <адрес> и подробно описаны условия кредитования, где предусмотрено, что банк вправе требовать документы, отражающие и определяющие порядок расходования денежных средств, полученных в кредит, а заёмщик обязан предоставить банку в течение 5 дней указанные документы, Заёмщик обязан в течение всего срока действия настоящего договора по требованию банка предоставлять информацию, характеризующую финансовое состояние Заёмщика ( в данном случае суду не представлено доказательств соблюдения банком ст.2 Договора по надлежащему контролю за расходованием кредитных средств ) ; так же предусмотрено ст.6 Договора, что надлежащее обеспечение исполнения Заёмщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении, обеспечением исполнения Заёмщиком своих обязательств является в совокупности залог оборудования по договору №—5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «<данные изъяты>» общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.20 коп. ( который по сумме соответствует кредиторской задолженности), а затем указываются договора поручительства с физическими лицами - ответчиками по данному делу – ( суду не представлены в опровержение доводов ответчиков доказательства реальной возможности существенно обеспечить кредитную линию доходами и имуществом поручителей, их материальное положение банком не подвергалось анализу при заключении договоров поручительства, а согласно справкам зарплата ФИО2 равна <данные изъяты> рублей, ФИО1 –<данные изъяты> рублей и с августа 2010 года он не работает, трудовых и иных финансовых отношений с должником не имеет, по документации судприставов --в постановлениях о возбуждении исполнительного производства по наложению ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ -- ответчики не имеют существенного имущества для реального обеспечения кредита, то есть кредитор заведомо знал о недействительности сделки по заключению договоров поручительства даже, отсутствие анализа доходов и имущества указанных физических лиц – ответчиков-- не оспаривается в судзаседании, то есть Кредитор заведомо допускал недействительность сделки по заключению договоров поручительства указанных физических лиц : реальная обеспеченность договоров поручительства отсутствовала ), стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение 3 дней обо всех изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору, ; сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства ; Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства физического лица ( только как физического лица ) заключён между ФИО2 и ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №), и подробно описаны условия поручительства, где указано в ст.1, что поручитель обязуется отвечать в полном обьёме перед кредитором за исполнение ООО «Агроком-капитал» своих обязательств по кредиту и данное поручительство обеспечивает исполнение Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных всех расходов по взысканию задолженности (суду не представлены в опровержение доводов ответчиков доказательства реальной возможности существенно обеспечить в полном обьёме кредитную линию доходами и имуществом поручителей, их материальное положение банком не подвергалось анализу при заключении договоров поручительства, а согласно справке зарплата ФИО2 -- <данные изъяты> рублей, по документации судприставов ответчики не имеют существенного имущества для реального обеспечения кредита, то есть кредитор заведомо знал о недействительности сделки по заключению договоров поручительства даже, отсутствие анализа доходов и имущества указанных физических лиц – ответчиков-- не оспаривается в судзаседании, то есть Кредитор заведомо допускал недействительность сделки по заключению договоров поручительства указанных физических лиц : реальная обеспеченность договоров поручительства отсутствовала, банк в нарушение договора не получил и не потребовал от поручителя достоверную информацию о финансовом положении поручителя ; ) указывается в ст.3 настоящего договора, что кредитор в требуемом ему обьёме получает от поручителя достоверную информацию о финансовом положении поручителя ; стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение 3 дней обо всех изменениях, имеющих существенное значение для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, ; сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства ;

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства физического лица ( только как физического лица ) заключён между ФИО1 и ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №), и подробно описаны условия поручительства, где указано в ст.1, что поручитель обязуется отвечать в полном обьёме перед кредитором за исполнение ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по кредиту и данное поручительство обеспечивает исполнение Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных всех расходов по взысканию задолженности (суду не представлены в опровержение доводов ответчиков доказательства реальной возможности существенно обеспечить в полном обьёме кредитную линию доходами и имуществом поручителей, их материальное положение банком не подвергалось анализу при заключении договоров поручительства, а согласно справке зарплата ФИО1 -- <данные изъяты> рублей, по документации судприставов ответчики не имеют существенного имущества для реального обеспечения кредита, то есть кредитор заведомо знал о недействительности сделки по заключению договоров поручительства даже, отсутствие анализа доходов и имущества указанных физических лиц – ответчиков-- не оспаривается в судзаседании, то есть Кредитор заведомо допускал недействительность сделки по заключению договоров поручительства указанных физических лиц : реальная обеспеченность договоров поручительства отсутствовала, банк в нарушение договора не получил и не потребовал от поручителя достоверную информацию о финансовом положении поручителя ; ) указывается в ст.3 настоящего договора, что кредитор в требуемом ему обьёме получает от поручителя достоверную информацию о финансовом положении поручителя ; стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение 3 дней обо всех изменениях, имеющих существенное значение для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, ; сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства ;

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключён договор об открытии кредитной линии между ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « в лице дополнительный офис №) и ООО «<данные изъяты>» <адрес> и подробно описаны условия кредитования, где предусмотрено, что банк вправе требовать документы, отражающие и определяющие порядок расходования денежных средств, полученных в кредит, а заёмщик обязан предоставить банку в течение 5 дней указанные документы, Заёмщик обязан в течение всего срока действия настоящего договора по требованию банка предоставлять информацию, характеризующую финансовое состояние Заёмщика ( в данном случае суду не представлено доказательств соблюдения банком ст.2 Договора по надлежащему контролю за расходованием кредитных средств ) ; так же предусмотрено ст.6 Договора, что надлежащее обеспечение исполнения Заёмщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении, обеспечением исполнения Заёмщиком своих обязательств является в совокупности залог оборудования по договору №--<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ,заключённому с ООО «Агроком-капитал» общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ( который по сумме соответствует кредиторской задолженности, так как кроме того имеется залоговое имущество, принадлежащее ООО «САМ» по залогу оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №—<данные изъяты> общей залоговой стоимостью <данные изъяты> коп. и по залогу оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № общей залоговой стоимостью <данные изъяты>., , а затем указываются договора поручительства с физическими лицами - ответчиками по данному делу – ( суду не представлены в опровержение доводов ответчиков доказательства реальной возможности существенно обеспечить кредитную линию доходами и имуществом поручителей, их материальное положение банком не подвергалось анализу при заключении договоров поручительства, а согласно справкам зарплата ФИО2 равна <данные изъяты> рублей, ФИО1 –<данные изъяты> рублей и с августа 2010 года он не работает, трудовых и иных финансовых отношений с должником не имеет, по документации судприставов --в постановлениях о возбуждении исполнительного производства по наложению ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ -- ответчики не имеют существенного имущества для реального обеспечения кредита, то есть кредитор заведомо знал о недействительности сделки по заключению договоров поручительства даже, отсутствие анализа доходов и имущества указанных физических лиц – ответчиков-- не оспаривается в судзаседании, то есть Кредитор заведомо допускал недействительность сделки по заключению договоров поручительства указанных физических лиц : реальная обеспеченность договоров поручительства отсутствовала ), стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение 3 дней обо всех изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору, ; сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства ; Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства физического лица ( только как физического лица ) заключён между ФИО2 и ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №), и подробно описаны условия поручительства, где указано в ст.1, что поручитель обязуется отвечать в полном обьёме перед кредитором за исполнение ООО «Агроком-капитал» своих обязательств по кредиту и данное поручительство обеспечивает исполнение Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных всех расходов по взысканию задолженности (суду не представлены в опровержение доводов ответчиков доказательства реальной возможности существенно обеспечить в полном обьёме кредитную линию доходами и имуществом поручителей, их материальное положение банком не подвергалось анализу при заключении договоров поручительства, а согласно справке зарплата ФИО2 -- <данные изъяты> рублей, по документации судприставов ответчики не имеют существенного имущества для реального обеспечения кредита, то есть кредитор заведомо знал о недействительности сделки по заключению договоров поручительства даже, отсутствие анализа доходов и имущества указанных физических лиц – ответчиков-- не оспаривается в судзаседании, то есть Кредитор заведомо допускал недействительность сделки по заключению договоров поручительства указанных физических лиц : реальная обеспеченность договоров поручительства отсутствовала, банк в нарушение договора не получил и не потребовал от поручителя достоверную информацию о финансовом положении поручителя ; ) указывается в ст.3 настоящего договора, что кредитор в требуемом ему обьёме получает от поручителя достоверную информацию о финансовом положении поручителя ; стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение 3 дней обо всех изменениях, имеющих существенное значение для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, ; сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства ;

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства физического лица ( только как физического лица ) заключён не с ФИО1 ( а с иным лицом – ФИО7 в статье 6 п.6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ) и ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №), а затем договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, физического лица ( только как физического лица ) заключён между ФИО1 и ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №), и подробно описаны условия поручительства, где указано в ст.1, что поручитель обязуется отвечать в полном обьёме перед кредитором за исполнение ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по кредиту и данное поручительство обеспечивает исполнение Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных всех расходов по взысканию задолженности (суду не представлены в опровержение доводов ответчиков доказательства реальной возможности существенно обеспечить в полном обьёме кредитную линию доходами и имуществом поручителей, их материальное положение банком не подвергалось анализу при заключении договоров поручительства, а согласно справке зарплата ФИО1 -- <данные изъяты> рублей, по документации судприставов ответчики не имеют существенного имущества для реального обеспечения кредита, то есть кредитор заведомо знал о недействительности сделки по заключению договоров поручительства даже, отсутствие анализа доходов и имущества указанных физических лиц – ответчиков-- не оспаривается в судзаседании, то есть Кредитор заведомо допускал недействительность сделки по заключению договоров поручительства указанных физических лиц : реальная обеспеченность договоров поручительства отсутствовала, банк в нарушение договора не получил и не потребовал от поручителя достоверную информацию о финансовом положении поручителя ; ) указывается в ст.3 настоящего договора, что кредитор в требуемом ему обьёме получает от поручителя достоверную информацию о финансовом положении поручителя ; стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение 3 дней обо всех изменениях, имеющих существенное значение для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, ; сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства ;

Согласно Устава ОАО « Россельхозбанк « утверждённого от ДД.ММ.ГГГГ, в ст.9 указано, что банк размещает денежные средства только на условиях возвратности, платности, срочности, то есть по смыслу статьи Устава очевидно, что условие « возвратности « предполагает надлежащее, а не формальное обеспечения возвратности кредитов ; Согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от <данные изъяты> 2010 года, ответчик ФИО2 всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» продал ФИО3 : ФИО2 в августе 2010 года сообщил об этом банку в установленном договором порядке, этот факт сторонами не оспаривается ; Согласно копии решения учредителя №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работает в ООО «<данные изъяты>» директором ; Согласно копиям платёжных поручений, ООО «<данные изъяты>» уже при новом учредителе и директоре продолжало производить платежи в августе—октябре 2010 года по указанным кредитам ; Согласно письма нового учредителя истцу от ДД.ММ.ГГГГ, новый учредитель и директор (ФИО3) просит банк перевести все указанные кредиты на <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб. в допофис филиала ОАО « Россельхозбанк « в <адрес> по месту нахождения должника, то есть фактически просит перезаключить обеспечительные договоры по кредитам, взяв оплату на ООО в <адрес> : в судзаседании не оспаривается факт отказа банка в этой части ; Согласно копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» (<адрес> ) введено наблюдение ; Согласно решение Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Агроком- капитал « ( <адрес>) как с должника по указанным кредитам в пользу ООО « Россельхозбанк « <данные изъяты> коп., обращено взыскание в пределах указанной суммы иска на предмет залога, принадлежащий ООО «<данные изъяты> « ( <адрес>) по договору о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №—<данные изъяты> общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ; о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №—<данные изъяты> общей залоговой стоимостью <данные изъяты>., о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №—<данные изъяты> общей залоговой стоимостью <данные изъяты> ; о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №—<данные изъяты> общей залоговой стоимостью <данные изъяты>. ; кроме того имеется залоговое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» по залогу оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №—5 общей залоговой стоимостью <данные изъяты> коп. и по залогу оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № общей залоговой стоимостью <данные изъяты> то есть имеется залоговое имущество общей залоговой стоимостью более 22 млн. рублей ( это имущество имеется в наличии и на него обращено взыскание решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ --- эти факты сторонами не оспариваются ) ; то есть всё залоговое имущество по залоговой стоимости, а тем более по рыночной стоимости значительно превышает сумму кредиторской задолженности ООО «<данные изъяты> « перед банком ; При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» Краснодарский Региональный Филиал ОАО « Россельхозбанк « ( дополнительный офис №) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 кредиторской задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> года, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №) и ООО «<данные изъяты> «, в сумме <данные изъяты> коп., и госпошлины <данные изъяты> рублей суд считает обоснованны ; доводы ответчиков о признании недействительными договоров поручительства физических лиц обоснованны ;

Заявляя исковые требования к поручителям физическим лицам, банк исходил из того, что должником, ООО «<данные изъяты> « взятые на себя обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняются. Однако, в силу положений ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства. Как следует из материалов дела, и это признают в судзаседании обе стороны, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> « в пользу банка взыскана сумма кредиторской задолженности, на основании данного решения возбуждается исполнительное производство и производятся исполнительные действия. Таким образом, производится исполнение обязательства по оплате платежей задолженности за счёт должника в условиях процедуры наблюдения, установленной решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец находится в реальном положении по очереди кредиторов, в силу чего возложение обязанности по оплате этих платежей на поручителя противоречит положениям ст.363 ГК РФ ; Эти факты в судзаседании сторонами не оспариваются ; Кроме того, согласно вышеуказанных договоров залога имеется в наличии залоговое имущество по залоговой стоимости более <данные изъяты> млн. рублей, а по рыночной стоимости цена этого залогового имущества ещё больше ; эти факты так же в суд заседании сторонами не оспариваются. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ зарплата ФИО1 – <данные изъяты> ; согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, зарплата ФИО2 -- <данные изъяты> рублей ; Согласно дополнительных соглашений к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил дополнительные соглашение с должником и с ответчиками ( поручителями), где изменился график платежей по возвращению кредита ;

Кроме того, в судебном порядке ответчики обоснованно оспаривают заключённые договора поручительства физических лиц как формальные, мнимые и не обеспечивающие реальное поручительство изначально в силу материального положения ответчиков ( указанные физические лица на момент заключения оспариваемых договоров имели незначительного размера зарплату, не имели существенного имущества, а в настоящее время их материальное положение ещё ухудшилось согласно справок и постановлений службы судприставов ) ; Доводы представителя истца о том, что банк не обязан проверять финансовое положение поручителей суд считает необоснованны и противоречат основным условиям и принципам Устава, где один из основных принципов предоставления кредита -- принцип возвратности ( ст.9), то есть в данном случае в судзаседании подтвердились доводы ответчиков о том, что материальное положение ответчиков, наличие у них иных обязательств и кредитов фактически не анализировалось кредитором, заключая договора поручительства с указанными физическими лицами кредитор не учитывал их платежеспособность, зарплату, так как имелось достаточное залоговое имущества должника и договора поручительства носили формальный характер, свидетельствующий о том, что при таких условиях указанные договора поручительства по своей сущности не могли создать реальное обеспечение кредитной линии ; При таких обстоятельствах суд считает, что каких –либо существенных доводов, опровергающих встречные требования поручителей-физических лиц -- суду не представлено в ходе судебного разбирательства и доводы ответчиков о признании недействительными договоров поручительства физических лиц обоснованны: обоснованны доводы ответчиков о том, что они подписали договора поручительства формально как мнимую сделку, так как было представлено им, что имеется значительно превышающее сумму кредита залоговое имущество, а формально без какого-либо поручительства нельзя получить кредит для предприятия, то есть изначально оспариваемые договора поручительства представлялись как формальные, не могущие повлечь обеспечения кредита реально и это обстоятельство изначально понимали обе стороны, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах доводы истца о добровольном заключении ФИО1 и ФИО2 оспариваемых договоров поручительства вызывают сомнения : при заключении указанных договоров поручительства ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с заключёнными с ООО «<данные изъяты> « кредитными договорами, согласно которых ООО «<данные изъяты> « и ООО « <данные изъяты>» передавали в залог банка обьекты оборудования по стоимости значительно превышающий сумму кредита, то есть заключая оспариваемые договора, ответчики полагали, что исполнение обязательств перед банком ООО «<данные изъяты>- <данные изъяты> « обеспечено залоговым имуществом и при неисполнении обязательств должником его обязательства будут погашены за счёт заложенного имущества; Доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 были согласны отвечать по обязательствам ООО «<данные изъяты> «, необеспеченным заложенным имуществом, превышающим по стоимости размер кредитных средств, в ходе судебного разбирательства не представлено ; В соответствии со ст. 178 ч.1 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны действовавшей под влиянием заблуждения ; Учитывая положения ст.178 ГК РФ и указанные выше установленные по делу обстоятельства, суд считает, что доводы ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» Краснодарский Региональный Филиал ОАО « Россельхозбанк « ( дополнительный офис №) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 кредиторской задолженности по указанным кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ0 года, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №) и ООО «Агроком- капитал «, в сумме <данные изъяты>., и госпошлины <данные изъяты> рублей обоснованны ; доводы ответчиков о признании недействительными договоров поручительства физических лиц обоснованны ;

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.194-199, ст.39, ст.133, ст.137 ГПК РФ, ст.11--12, ст.309-310, ст.314, ст.323, ст.334, ст.337, ст.341, ст.348-349, ст.363, ст.819, ст.166, ст.170-171, ст.178, ст.200 ГК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» Краснодарский Региональный Филиал ОАО « Россельхозбанк « ( в лице дополнительный офис №) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №) и ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в сумме <данные изъяты> коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №) и ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в сумме <данные изъяты>.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №) и ООО «Агроком-капитал» <адрес>, в сумме <данные изъяты> коп. и госпошлины <данные изъяты> -- отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( Краснодарский РФ ОАО « Россельхозбанк « в лице дополнительный офис №) о признании недействительными договоров поручительства физических лиц удовлетворить. Признать недействительным договор поручительства №—9/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №), ; Признать недействительным договор поручительства №—9/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №), ; Признать недействительным договор поручительства №—9/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарского Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №), ;

Признать недействительным договор поручительства №—9/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №), ; Признать недействительным договор поручительства №—9/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарский Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №), ; Признать недействительным договор поручительства №—9/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( в лице Краснодарского Регионального Филиала ОАО « Россельхозбанк « дополнительный офис №), ;

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий :