Дело №2-365/2011г.

25 апреля 2011 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Дерека О.Г.

с участием адвоката Ятловой Н.В, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Гайворонского Евгения Николаевича к ООО «Виктория» ст.Павловская Краснодарского края о взыскании заработной платы,

Установил:

Гайворонский Е.Н. обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы. В заявлении указывает, что 17.06.2008года он был принят на работу в ООО «Виктория» в пеллетный цех в качестве оператора на автоматических и полуавтоматических линиях с окладом 12000 рублей с испытательным сроком на 3 месяца. 02.02.2009года был переведен на должность и.о. начальника пеллетного цеха, 01.04.2009года – на должность начальника пеллетного цеха. 01.02.2010года он был назначен начальником пеллетного цеха постоянно с окладом 35000рублей. 01.03.2011года - уволен из ООО «Виктория» по п.3 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. При прекращении трудового договора выплата сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, однако, ему до сих пор не выплачена заработная плата за декабрь 2010года, январь и февраль 2011года. Более того, он считает, что за декабрь 2010года и январь 2011года ему неправильно начислена заработная плата, неправильно оплачена работа в выходные и праздничные дни. Согласно справки ООО «Виктория» задолженность по заработной плате перед ним составляет 126287руб.85коп. на момент увольнения. Однако, согласно его расчетам, сумма невыплаченной ему заработной платы на день увольнения, то есть на 01.03.2011года, составляет 209129руб.14коп. Кроме того, ему также не выплачена компенсация за отпуск в количестве 19 дней в сумме 40131руб.47коп. Он неоднократно обращался к директору ООО «Виктория» для разрешения спора мирным путем, на зарплата до сих пор ему не выплачена, в связи с чем вынужден обратиться в суд и просит суд взыскать в его пользу с ООО «Виктория» задолженность по заработной плате в сумме 249260руб.61коп, а так же расходы, понесенные им за юридические услуги в размере 7000руб, а всего 256260руб.61коп.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, при этом пояснила, что 03.03.2011г. Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление ООО «Перспектива» ст.Павловская к ООО «Виктория» ст.Павловская о признании несостоятельным /банкротом/, возбуждено производство по делу и назначено судебное разбирательство. С момента принятия заявления о несостоятельности /банкротстве/ все требования по денежным обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, заявляются кредитором в ходе процедуры банкротства и в соответствии с требования закона о банкротстве, за исключением текущих платежей. Однако, задолженность перед истцом не является текущей задолженностью, таким образом и его требования не могут быть рассмотрены за рамками процедуры банкротства. Считает, что вопрос о взыскании заработной платы должен рассматриваться в порядке процедуры банкротства и подведомствен арбитражному суду.

Истец и его представитель считают, что в соответствии с действующим законодательством, заявленное ходатайство обосновано, согласны на прекращение производства по делу.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика обосновано и подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 03.03.2011года Арбитражным судом Краснодарского края на основании определения по делу №А-32-4307/2011 37/116-Б принято заявление ООО «Перспектива» ст.Павловская к ООО «Виктория» ст.Павловская о признании несостоятельным /банкротом/, возбуждено производство и назначено судебное разбирательство по делу.

В соответствии с действующим законодательством РФ последствием вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом является то, что имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленных ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/». Нормы ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» не предусматривают возможность рассмотрения судами общей юрисдикции обращений граждан-кредиторов в суд общей юрисдикции для взыскания с должника, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве, денежных сумм во исполнение гражданско-правовых обязательств. С момента принятия заявления о несостоятельности /банкротстве/ все требования по денежным обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, заявляются кредитором в ходе процедуры банкротства и в соответствии с требованиями федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/». Включению в реестр требований кредиторов не подлежат требования кредиторов по текущим платежам.

Задолженность ООО «Виктория» перед истцом образовалась в период с декабря 2010г. по март 2011г, то есть до принятия Арбитражным судом заявления о признании ООО «Виктория» банкротом, и не является текущей задолженностью, так как согласно ст.5 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном законом о банкротстве. Таким образом, требования о погашении задолженности по заработной плате должны быть предъявлены в рамках процедуры банкротства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.152, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по исковому заявлению Гайворонского Евгения Николаевича к ООО «Виктория» о взыскании заработной платы - прекратить.

Разъяснить Гайворонскому Е.Н, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий -