Дело №2-485/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Куриленко И.А. при секретаре Дерека О.Г. с участием адвоката Тихорецкого филиала №1 КККА Горбунова В.И, представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чечель Ольги Анатольевны к Чечель Евгению Владимировичу о снятии с регистрации и прекращении права на проживание, У С Т А Н О В И Л : Чечель О.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с ответчиком они проживали в зарегистрированном браке с 1994года. От брака имеют двоих детей – сына Анатолия, 2000года рождения, и сына Александра, 2004года рождения, которые проживают с ней. Ответчик Чечель Е.В. зарегистрирован в принадлежащем ей домовладении по <адрес> в ст.Павловской, но проживает на квартире по <адрес>, куда он ушел из семьи в январе 2011года. В настоящее время их семья распалась, брак расторгнут 16.02.2011года. Ответчик членом её семьи не является, никакой материальной помощи на содержание детей не оказывает, ей приходится оплачивать коммунальные услуги, в том числе и на него, поскольку он зарегистрирован в доме. При таких обстоятельствах существенно нарушаются её законные права и интересы собственника дома, она не может распорядиться им по своему усмотрению без согласия ответчика и несет дополнительные расходы. Просит суд снять Чечель Е.В. с регистрационного учета по <адрес> в ст.Павловской Краснодарского края и взыскать с него все понесенные ею судебные издержки. В судебном заседании Чечель О.А. и ее представитель Горбунов В.И.уточнили заявленные требования, пояснив, что так как ответчик не проживает в домовладении и не является членом семьи истицы, помимо снятия его с регистрационного учета, просят признать его утратившим право пользования и проживания в указанном домовладении. При этом пояснили, что собственником домовладения по <адрес> в ст.Павловской является истица, что подтверждается правоустанавливающими документами на дом. Никаких требований о разделе домовладения ответчик не заявлял. Так как ответчик не оказывает ей помощи в содержании детей и не оплачивает коммунальные услуги за дом, она несет расходы и просит его выписать из домовладения. При этом истица пояснила, что нарушение её прав, как собственника домовладения, заключается в том, что регистрация ответчика по данному адресу может ей воспрепятствовать в случае если она решит каким-либо образом распорядиться домом, в том числе продать его, так как для этого требуется согласие всех зарегистрированных по адресу лиц, а ответчик такого согласия ей не даст. С требованиями о взыскании алиментов на детей, о взыскании с ответчика расходов на оплату коммунальных платежей она в суд не обращалась. Считают, что если даже ответчик имеет претензии к имуществу, то признание его утратившим право пользования и проживания в домовладении и снятие с регистрационного учета, не препятствует ему обратиться в суд с иском о разделе совместного имущества, если он считает, что таковое имеется. Просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать Чечель Е.В. утратившим право пользования и проживания в домовладении по <адрес> в ст.Павловской, снять его с регистрационного учета по указанном адресу и взыскать с него расходы на оказание правовой помощи в сумме 15.000рублей. В судебном заседании ответчик Чечель Е.В. и его представитель Мухачева В.Г. пояснили, что полностью не согласны с заявленными требованиями, считают их незаконными и необоснованными. Дом, из которого истица намерена выписать своего бывшего супруга, является их общей супружеской собственностью. Он ушел из дома из-за несложившихся отношений с истицей, потому что с ней стало невозможно проживать. Домовладение они строили в период зарегистрированного брака, он ушел из домовладения в январе 2011года, в феврале 2011года расторгнут брак. Но то, что он теперь не является членом семьи, не лишает его права собственности в совместном имуществе. Он пытался обратиться с иском о разделе имущества, подав заявление в Павловский районный суд, но его заявление было оставлено без движения, в настоящее время они обжалуют определение судьи об оставлении заявления без движения. Независимо от того, на кого зарегистрирован дом, он также как истица является его собственником и поэтому ставить вопрос о признании его утратившим право пользования и проживания в доме и снятии с регистрационного учета невозможно. Просят суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Чечель О.А. к Чечель Е.В. о признании его утратившим право пользования и проживания в домовладении и снятии его с регистрационного учета необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 24.09.1994года истица Чечель О.А. и ответчик Чечель Е.В. вступили в зарегистрированный брак. 01.04.2011года брак между сторонами расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края. На основании постановления главы администрации Павловского сельсовета Павловского района Краснодарского края № от 22.12.1994года Карпенко /Чечель/ О.А. разрешено переоформление технической документации на строительство жилого дома и хозяйственных строений по <адрес>/новый номер <адрес> в ст.Павловской. В ноябре 1997года спорное домовладение сдано в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. 15.01.1998года, то есть в период зарегистрированного брака, проведена основная правовая регистрация домовладения на имя Чечель О.А, выдано регистрационное удостоверение №09 и технический паспорт на домовладение. В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ. В соответствии со ст.209 ГК РФ любой собственник /в том числе собственник жилого помещения/ имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Между сторонами имеется спор о совместно нажитом имуществе, что подтверждается имеющимися в материалах дела решением мирового судьи судебного участка №189 Павловского района от 16.02.2011года, определением Павловского районного суда от 01.04.2011года, определением Павловского районного суда от 13.04.2011года об оставлении без движения искового заявления Чечель Е.В. к Чечель О.А. о разделе имущества супругов, сведениями, представленными ответчиком Чечель Е.В. об обжаловании определения суда от 13.04.2011года. В судебном заседании также установлено, что ответчик Чечель Е.В. ушел из дома в январе 2011года, чего не отрицала и истица. В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Брак между сторонами расторгнут 01.04.2011года. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Доводы истицы и ее представителя о том, что основанием для признания утратившим право пользования домовладением ответчика является неуплата им коммунальных платежей, а также отказ в оказании помощи на содержание детей, суд не принимает во внимание. С исковыми требованиями о взыскании коммунальных платежей, о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей, истица, как она пояснила, до настоящего времени не обращалась, поэтому она вправе обратиться с указанными требованиями к ответчику в установленном законом порядке. Доводы о том, что Чечель Е.В. утратил право пользования и проживания в домовладении, подлежит снятию с регистрационного учета не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает требования о признании утратившим право пользования и проживания в домовладении и снятии с регистрационного учета не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.195,200,209 ГК РФ, ст.ст.9,34 СК РФ, ст.30 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», суд Р Е Ш И Л : Чечель Ольге Анатольевне в удовлетворении исковых требований к Чечель Евгению Владимировичу о признании его утратившим право пользования и проживания в домовладении и снятии с регистрационного учета - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней. Председательствующий -