к делу № 2 -39/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» февраля 2011 года ст. Павловская
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующий: Марченко О.В.
при секретаре: Сливкиной Г.И.,
с участием представителя Кущ О.В. адвоката Воронова В.М., удостоверение 243, ордер 314004,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кущ Ольги Викторовны к Кущ Михаилу Александровичу о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кущ О.В. обратилась в Павловский райсуд с иском к Кущ М.А о признании права собственности на земельную долю. Указывает, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ответчика Кущ Михаила Александровича в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО6 в размере ? заработной платы и иных доходов. <адрес> отделом судебных приставов УФССП но <адрес> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Ответчик злостно уклонялся от выполнения обязанности но оплате алиментов назначенных судом. В результате неисполнения судебного приказа и злостного уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка за ответчиком образовалась задолженность в размере, значительно превышающем <данные изъяты> рублей.
В ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ответчика, постановлением и актом судебного пристава принадлежащий ответчику объект недвижимости, а именно - 50600/11705467 в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер <данные изъяты> подвергнут аресту.
Выделение доли ответчика в натуре не производилось. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ назначена специализированная оценочная организация <данные изъяты> которая произвела оценку рыночной стоимости имущества. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением об оценке, рыночная стоимость арестованного имущества (доли ответчика в земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности) составила 83 485 рублей. Ответчику предлагалось продать его долю остальным участникам общей совместной долевой собственности, а также заинтересованному лицу <данные изъяты> по цене, соразмерной рыночной стоимости этого имущества. Участники общей долевой собственности, а также заинтересованное лицо <данные изъяты> желание приобрести долю ответчика в общей совместной долевой собственности по рыночной стоимости не выразили и от приобретения доли ответчика на указанных условиях отказались. <адрес> отдел судебных приставов публично ДД.ММ.ГГГГ до передачи имущества специализированной торгующей организации уведомил заинтересованное лицо <данные изъяты> и участников общей долевой собственности о предстоящей передаче имущество ответчика на реализацию путём проведения открытых торгов в форме аукциона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество ответчика (доля в общей долевой собственности земельного участка) передано на реализацию путём проведения торгов в соответствии с поручением <данные изъяты> специализированной торгующей организации <данные изъяты>
В установленный законом срок специализированная торгующая организация имущество ответчика не реализовала в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Актом от ДД.ММ.ГГГГ имущество ответчика возвращено специализированной торгующей организацией судебному приставу.
Предложением судебного пристава-исполнителя за № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как имущество не было реализовано в двухмесячный срок, мне предложено оставить за собой принадлежащую ответчику земельную долю в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие должнику на праве общей долевой собственности 50600/11705467 земельного участка общей площадью 11705467 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>) переданы Кущ О.В.
Земельный участок находится в аренде у заинтересованного лица <данные изъяты> В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Истец просит суд признать за ней, Кущ Ольгой Викторовной, право на <данные изъяты> Обязать Павловское подразделение Федеральной службы регистрации прав на недвижимое имущество, кадастра и картографии аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Кущ Михаила Александровича на указанный объект недвижимости.
В судебном заседании истец и её представитель уточнили исковые требования, указав, что после подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №.
Основанием для внесения этой записи явился выдел из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
В выделенный земельный участок вошла и нереализованная с публичных торгов и переданная взыскателю доля ответчика Кущ М.А., которая составила <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок <данные изъяты>
В связи с изменением сведений об имуществе должника после передачи его взыскателю судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Взыскателю Кущ Ольге Викторовне передано нереализованное имущество должника Кущ Михаила Александровича 2530<данные изъяты> адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, земельный массив <данные изъяты>
Земельный участок находится в аренде у заинтересованного лица <данные изъяты> В соответствии со ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Просит суд признать за ней Кущ Ольгой Викторовной, право на <данные изъяты> кв. м, расположенного: Российская Федерация, Краснодарский край, Павловский район, <данные изъяты> <адрес>.
В судебном заседании ответчик Кущ М.А. просил суд в иске Кущ О.В. отказать, пояснив, что имеет возможность погасить задолженность по алиментам перед истицей иным способом, так как может получать арендную плату за земельную долю, земля принадлежит ему, признавать за истицей право собственности на земельную долю возражает.
В судебном заседании третье лицо представитель СПК «Россия» в отношении удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, пояснив, что <данные изъяты> являлся арендатором и участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> то есть одним из лиц, имеющих право приобретения доли в праве собственности на спорный земельный участок. ФИО1 участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на момент передачи земельной доли, т.е. вынесения Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, не являлась. Земельный участок в счет своей земельной доли Кущ М.А. не выделял.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распоряжаться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Полагает, что фактически земельная доля передана судебным приставом – исполнителем в порядке отступного (в счет долга по алиментам Кущ М.А.) без извещения ФИО7 и других сособственников о намерении произвести отчуждение доли Кущ М.А. постороннему лицу.
Судебный пристав не имел права передавать долю ответчика истцу в силу прямого указания закона, ст. 278 ГК РФ.
Процессуальные действия Кущ О.В. направлены не на признание возникшего у нее на законном основании права, а на получение судебного акта, который бы можно будет использовать в качестве самостоятельного основания для государственной регистрации права.
Установление в законе фактического запрета на отчуждение участником долевой собственности на земельный участок своей доли третьему лицу, не являющемуся участником долевой собственности на этот участок, направлено на защиту интересов всех собственников земельного участка и использующей его сельскохозяйственной организации.
Ни истец, ни ответчик, <адрес> отдел судебных приставов не уведомляли ФИО8 о предстоящей передаче имущества ответчика на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
ФИО9 возражает в отношении признания права собственности за истцом на земельную долю, так как имеет право и желание приобрести данную земельную долю в свою собственность.
Согласно решению внеочередного собрания уполномоченных членов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) утверждена покупная цена на земельную долю в размере 5ФИО11 рублей. Эта сумма больше, чем сумма оценки нереализованного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
В настоящее время <данные изъяты> является и арендатором и сособственником земельного участка площадью <данные изъяты>. м, кадастровый № назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, земельный массив №.
Земельная доля передана судебным приставом–исполнителем истице Кущ О.В. в счет долга по алиментам без извещения ФИО12 и других сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения о намерении произвести отчуждение доли третьему лицу, так как это нарушает интересы сособственников и приводит к необратимым последствиям, в том числе раздробленности хозяйства.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кущ О.В. удовлетворению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 на праве общей долевой собственности земельного участка принадлежала ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №. Основанием для внесения этой записи явился выдел из земельного участка с кадастровым номером 23ФИО14. В выделенный земельный участок вошла доля ответчика Кущ М.А., которая составила 2530/25371 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок <данные изъяты>
Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 Александра в размере ? заработной платы и иных доходов. Согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам на содержание ребенка в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество ответчика Кущ М.А. (доля в общей долевой собственности земельного участка) передано на реализацию путем проведения торгов специализированной торгующей организации <данные изъяты>
Актом от ДД.ММ.ГГГГ имущество ответчика возвращено специализированной торгующей организацией судебному приставу в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
Предложением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника (доля в общей долевой собственности земельного участка) истице Кущ О.В. предложено оставить за собой.
Постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенным судебным приставом–исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности <данные изъяты> земельного участка передано взыскателю ФИО1
После выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, доля ФИО2 составила <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (<данные изъяты>
Судебным приставом исполнителем в связи с изменением сведений об имуществе должника после передачи его взыскателю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Суд считает, что требование истицы о признании права собственности на имущество ответчика ФИО2 (доли в общей долевой собственности земельного участка) в счет его долга по алиментам предъявлены с нарушением положений статьи 255 Гражданского кодекса РФ и положений Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Кущ М.А. земельный участок в счет своей земельной доли не выделял, в момент передачи земельной доли Кущ О.В. судебные приставы-исполнители также не выделяли данную земельную долю, следовательно согласно специальной норме закона данная земельная доля могла быть предана только другому участнику долевой собственности, но не третьему лицу.
Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой собственности или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Доводы истца и его представителя о том, что ФИО15 другим участника долевой собственности при передаче имущества (доли в общей долевой собственности земельного участка) на торги предлагалось приобрести долю ответчика Кущ М.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо письменных доказательств не представлено. Напротив, в деле имеется письмо прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что между Кущ М.А. и ФИО16 заключался договор купли-продажи земельной доли, который является недействительным вследствие отсутствия его регистрации в Едином государственном реестре прав и наложении ареста на земельный участок. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что у участника долевой собственности ФИО18 имелось желание и право приобрести данную земельную долю и в случае надлежащего их уведомления о проведении торгов специализированной торгующей организацией ФИО17 либо службой судебных приставов, ФИО19» и другие участники долевой собственности могли бы принять участие в торгах.
Однако как установлено в судебном заседании по запросу суда ФИО20 протокол проведения торгов не предоставлен, кроме того, публикация сообщения о проведении торгов в форме аукциона была размещена в газете «Торговый вестник», тогда как Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.
Земельное законодательство устанавливает ряд ограничений и особенностей в правоотношениях с землями сельскохозяйственного назначения, если продается доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, то преимущественное право покупки принадлежит остальным участникам долевой собственности. Продавец обязан известить их о своем намерении в письменной форме или опубликовать сообщение в установленных субъектом РФ средствах массовой информации. Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского хозяйства), использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 255, 278 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кущ Ольге Викторовне в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на 2530<данные изъяты>. м, расположенного РФ Краснодарский край Павловский район <данные изъяты>.21 - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней через Павловский райсуд в Краснодарский краевой суд.
Председательствующий