дело № 2- 768/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2012 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Кокина В.А. При секретаре: Конутенко А.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бройко Сергея Евгеньевича к ООО «Виктория» о взыскании заработной платы и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бройко Сергей Евгеньевич обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ООО «Виктория» о взыскании заработной платы и морального вреда. Указывает, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «ВИКТОРИЯ» оператором котельной. ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел охраны на должность охранника с должностным окла<адрес> рублей и доплатой за ночные часы 40 %. С сентября 2011 года он вынужден был уволиться по собственному желанию. Однако, ему не выплачена задолженность по заработной плате за период с сентября 2011 года по 15 марта. Он неоднократно обращался к руководству о выплате задолженности, однако до настоящего времени ему не выплачена задолженность. Для защиты своих прав истец обратился в Федеральную службу по труду и занятости Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю. Согласно расчетного листка задолженность по заработной плате составляет 51000 рублей. Ответчик в период с сентября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев не выплачивал заработную плату, чем причинил моральный вред. Истец не имел денежных средств, не мог обеспечивать себя и свою семью, оплачивать коммунальные услуги, в следствии сложившейся ситуации вынужден обратиться в суд. Причиненный моральный вред оценивает в размере 30000 рублей. В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ООО «Виктория» задолженность по заработной плате за период с сентября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 750 рублей. Также просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с сентября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, сумму компенсации за причиненный моральный вред на усмотрение суда. Представитель ответчика в судебное заседание не явился повторно, надлежащим образом извещен, причина неявки не известна. Исследовав материалы дела, выслушав мнение истицы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Бройко С.Е. работал в ООО «Виктория» в должности оператором котельной. Согласно дополнительного соглашения к трудовомку договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бройко С.Е. был переведен в отдел охраны, на должность охранника. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что также подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-у. В последний день работы работодатель обязан в соответствии со ст. 80 ТК выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в судебном заседании, во время работы в ООО «Виктория» Бройко С.Е. был установлен должностной оклад в размере 8500 рублей. До настоящего времени Бройко С.Е. не выплачена заработная плата за период с сентября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46750 рублей. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суд считает, что истицу был причинен также и моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, полученных ею в результате действий ответчика, так как с сентября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев Бройко С.Е. не имел денежных средств, не мог обеспечить себя и свою семью, оплачивать коммунальные услуги, вследствие сложившейся ситуации он была вынужден написать заявление об увольнении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ООО «Виктория» и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Бройко С.Е., и считает, что компенсация за причиненный ей моральный вред может быть выражена в размере 1000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании вышеизложенного, имеющихся доказательств по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «Виктория» в пользу Бройко С.Е. задолженность по заработной плате в размере 46750 рублей, сумму компенсации за причиненный моральный вред в сумме 1 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Виктория», адрес: <адрес>, в пользу Бройко Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Павловским РОВД Краснодарского края, проживающему, проживающему в ст. <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 46750 рублей, за период с сентября 2011 года по 15 марта 2012 года, сумму компенсации за причиненный моральный вред в сумме 1 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: