ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2012 года Павловский районный суд Краснодарского края

в составе:

Председательствующий: Коноваленко Т.В.

При секретаре: Датумян С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» Краснодарский РФ ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительный офис № к Василенко Павлу Ивановичу и Головачеву Сергею Ивановичу о взыскании кредиторской задолженности, встречное исковое заявление Василенко Павла Ивановича, Головачева Сергею Ивановича к ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» Краснодарский РФ ОАО « Россельхозбанк» в лице дополнительный офис № о признании недействительными договоров поручительства физических лиц

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Краснодарский РФ ОАО «Россельхозбанк» (в лице дополнительный офис №/<адрес>) обратилось в суд с иском к Василенко П.И., Головачеву СИ о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору №, №, №.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 600 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12 % годовых. Срок возврата кредита установлен договором согласно графику по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала заключены договоры поручительства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Головачевым С. И; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Василенко П.И.

Заемщиком не выполняются условия кредитного договора, а именно не произведена оплата основного долга по кредиту и начисленных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил претензионное письмо за № ООО «<данные изъяты>», в котором сообщалось о необходимости досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Указанные требования оставлены без ответа и исполнения.

Претензионными письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, № поручителям Головачеву С.И., и Василенко П.И. сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству, которые оставлены без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 848 442 руб. 39 коп, в том числе: основной долг -5 600 000 рублей; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 238 827 руб. 10 коп., пеня по процентам - 4 604 рублей 32 коп., пеня по основному долгу - 5 010 руб. 96 коп..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала (в лице дополнительный офис №. <данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 900 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12 % годовых. Срок" возврата кредита установлен по кредитному договору согласно графику по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемщику платежным поручением № 914003 от ДД.ММ.ГГГГ обусловленную договором сумму.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала заключены:

ДД.ММ.ГГГГ с Головачевым С.И. договор № 100314/0141-9/1 поручительства физического лица;

ДД.ММ.ГГГГ с Василенко П.И. договор № поручительства физического лица.

Заемщиком не выполняются условия кредитного договора, не произведена оплата основного долга по кредиту и начисленных процентов по кредиту за период с 26.09,2010 года по настоящее время.

Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» сообщено о необходимости досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Претензионными письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, № поручителям Головачеву С.И, и Василенко П.И. сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Требования банка оставлены без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 941 714 руб. 59 коп, в том числе: основной долг - 900 000 руб.; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 465 руб. 76 коп.; пеня по процентам - 743 руб. 35 коп.; пеня по основному долгу - 2 505 руб. 48 коп;

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала (в лице дополнительный офис №/<адрес>) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму 8000000рублей, по<адрес>% годовых. Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16 % годовых. Срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала ( в лице дополнительный офис №/<адрес> ) заключен договор № поручительства с Головачевым Сергеем Ивановичем от ДД.ММ.ГГГГ и договор № поручительства с Василенко Павлом Ивановичем от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время заемщиком не выполняются условия кредитного договора, а именно не произведена оплата основного долга по кредиту и начисленных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № ООО «<данные изъяты>», Головачеву С.И. и Василенко П.И. сообщено о необходимости досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Указанные требования оставлены без ответа и исполнения.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Василенко П.И., Головачева СИ. в пользу ОАО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала (в лице дополнительного офиса №/<адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 941 714 руб. 59 коп.;

взыскать солидарно с ответчиков Василенко П.И., Головачева С.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала (в лице дополнительного офиса №/<адрес>) задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ 8 285 815 руб. 87 коп.,

взыскать солидарно с ответчиков Василенко П.И., Головачева С.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала (в лице дополнительного офиса №/<адрес>) задолженность по договору об открытии кредитной линии № от «07» мая 2010 года 5 848 442 рублей 39 коп а всего в общей сумме 15 075 972 рублей 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчики Василенко П.И. и Головачев С.И. иск не признали, и обратились в суд со встречным иском о признании мнимой сделки недействительной.

Указывают, что между Головачевым С.И. и ОАО «Россельхозбанк» заключены договоры № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Василенко П.И. и ОАО «Россельхозбанк» заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договоры должны являться обеспечительной мерой по полученным ООО «<данные изъяты>» кредитам.

Вышеуказанные договоры ОАО «Россельхозбанк» заключил в обеспечение договоров открытия кредитных линий. Однако ОАО «Россельхозбанк», заключая договоры поручительства, не был намерен создать соответствующие правовые последствия, то есть в полной мере получить исполнение по обеспеченным обязательствам, поскольку при заключении договоров поручительства ОАО «Россельхозбанк» не проверил их платежеспособность.

Василенко П.И., Головачев С.И. считают, что договоры поручительства ими были подписаны исключительно потому, что на тот момент они являлись работниками должника, то есть ООО «Агроком-капитал» и по требованию банка выступили поручителями как генеральный директор - Головачев С.И, и главный бухгалтер Василенко П.И.

По мнению Василенко П.И., Головачева С.И. ОАО «Россельхозбанк» понимал, что поручительство не можем быть исполнено; при заключении договоров поручительства финансовое состояние поручителей не проверялось, для банка было достаточно того, что поручители состоят в трудовых отношениях с должником.

Головачев С.И. ДД.ММ.ГГГГ продал свою долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», поставив об этом в известность банк, который должен был заключить поручительство с новым учредителем. Однако банк до настоящего времени с новым учредителем договор поручительства не заключил. Василенко П.И. и Головачев С.И. прекратили трудовые отношения с должником, и какое-либо влияние на платежеспособность должника оказать не могут.

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Краснодарский РФ ОАО «Россельхозбанк» (в лице дополнительного офиса №/<адрес>) отказано, встречный иск Василенко П.И. и Головачева С.И. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Павловский районный суд.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ 941 714 руб. 59 коп;

№ от ДД.ММ.ГГГГ 8 285 815 руб. 87 коп, № от «07» мая 2010 года 5 848 442 рублей 39 коп, а всего в общей сумме 15 075 972 рублей 85 коп, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Исковые требования Головачева С.И. и Василенко П.И. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Василенко П.И., представитель ФИО7 просят банку отказать в удовлетворении требований о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам в общей сумме 15 075 972 рублей 85 коп, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а удовлетворить встречные требования о признании сделок мнимыми, договоров поручительства недействительными (ничтожными).

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Краснодарский РФ ОАО «Россельхозбанк» (в лице дополнительного офиса №/<адрес>) о взыскании солидарно с ответчиков Василенко П.И., Головачева С.И. задолженности по кредитным договорам в общей сумме 15 075 972 рублей 85 коп, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению частично.

Требования Головачева С.И. и Василенко П.И. о признании сделок мнимыми, договоров поручительства недействительными (ничтожными) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 819, 820, ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Краснодарский РФ ОАО «Россельхозбанк» (в лице дополнительного офиса №/<адрес>) и ООО «Агроком-капитал» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитные договоры об открытии кредитной линии №, №, № на сумму 5 600 000 рублей, 900 000 рублей соответственно по<адрес> % годовых, 8 000000рублей по<адрес>% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8млн.рублей; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600000рублей, платежным поручением № 914003 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000рублей и не оспаривается ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала заключены договоры поручительства с Головачевым С.И., и Василенко П.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договора заключены в письменной форме добровольно, что не отрицалось в судебном заседании ответчиками.

ООО «Агроком-капитал» свои обязательства по возврату кредита и процентов перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Краснодарский РФ ОАО «Россельхозбанк» (в лице дополнительного офиса №/<адрес>) не выполнило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 941 714 руб. 59 коп, в том числе: основной долг - 900 000 руб.; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 465 руб. 76 коп; пеня по процентам - 743 руб. 35 коп; пеня по основному долгу - 2 505 руб. 48 коп;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 5 848 442 руб. 39 копеек в том числе: основной долг -5 600 000 рублей; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 238 827 руб. 10 коп, пеня по процентам - 4 604 рублей 32 коп, пеня по основному долгу - 5 010 руб. 96 коп.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 8 285 815 руб. 87 коп. в том, числе: основной долг - 7 700 000 рублей; проценты, начисленные за период с «26» сентября 2010 года по «02» февраля 2011 года - 438 794 руб. 52 коп. ; пеня по процентам - 8 582 рубля 99 коп. ; пеня по основному долгу - 138 438 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения.

Согласно п. 4.7 кредитных договоров, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных на остаток задолженности за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит свою обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты, неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 367 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том- же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Претензионными письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, № поручителям Головачеву С.И, и Василенко П.И. сообщалось о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанные претензии оставлены без ответа и исполнения.

Сумма кредитов истцу не возвращена, обеспеченное поручительством обязательство не прекращено и не изменено, что сторонами не оспаривалось.

Ответчики Головачев С.И. и Василенко П.И. как руководитель и главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» подписывали кредитные договора, распоряжались кредитными средствами. Перед подписанием договоров поручительства между сторонами было достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Ответчики изучали условия договора. Им были разъяснены все возможные последствия при заключении договора. После этого они подписали договоры поручительства. Василенко П.И. и Головачев С.И. договоры поручительства заключили добровольно, и решение выступить в качестве поручителей было свободным. Эти договоры поручительства вступили в законную силу и стали обязательными для сторон с момента его подписания.

То обстоятельство, что Головачевым С.И. продана доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», он и Василенко П.И. прекратили трудовые отношения с получателем кредитных средств не может являться основанием для освобождения их от ответственности от исполнения договоров поручительства.

Общая сумма пени по трем кредитным договорам заявлена банком в размере 159 885 рублей 46 копеек. Учитывая тяжелое материальное положение ответчиков Головачева С.И. и Василенко П.И, суд снижает сумму пени на 109885рублей 46 копеек, взыскивая солидарно пеню в сумме 50000рублей.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При мнимой сделке стороны совершают определенные действия без цеди получить соответствующие правовые последствия.

Договоры поручительства Головачева С.И. и ОАО «Россельхозбанк» № №; №; №; Василенко П.И. и ОАО «Россельхозбанк» №, №, № заключались с целью обеспечения исполнения кредитных договоров, заключенных между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ООО «Агроком-капитал», гарантий возврата заёмных средств по заключенным договорам об открытии кредитных линий.

Доводы ответчиков о недействительности договора поручительства на том основании, что истец не провел проверку их платежеспособности до момента подписания договора поручительства, не истребовал финансовые и иные подтверждающие финансовое положение ответчиков документы, суд считает несостоятельными, поскольку законом это не предусмотрено, а поэтому и не могут являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку локальные акты учреждений и организаций не являются нормативными правовыми актами и привести к признанию сделки недействительной не могут.

В соответствии со ст. 9 Устава Банка - Банк не обязан проверять финансовое состояние поручителей, данная статья направлена на осуществление проверки финансового состояния заемщиков, в целях того, что заемные средства предоставляются на условиях возвратности, платности и срочности.

Головачев С.И. и Василенко П.И не представили суду доказательств о том, что сделки по заключению договоров поручительства являются мнимыми, а договора поручительства недействительными (ничтожными).

Суд взыскивает солидарно с ответчиков Головачева С.И. и Василенко П.И. расходы по госпошлине в сумме 60000рублей, так как исковые требования банка удовлетворены частично.

Руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, 309-310, 323, 363,367, 819, 166,167,170 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Василенко Павла Ивановича и Головачева Сергея Ивановича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 848 442 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг -5 600 000 рублей; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 238 827 руб. 10 коп., пеня по процентам - 4 604 рублей 32 коп., пеня по основному долгу - 5 010 руб. 96 коп;..

Взыскать солидарно с Василенко Павла Ивановича и Головачева Сергея Ивановича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 941 714 руб. 59 коп, в том числе: основной долг - 900 000 руб.; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 465 руб. 76 коп.; пеня по процентам - 743 руб. 35 коп.; пеня по основному долгу - 2 505 руб. 48 коп;

Взыскать солидарно с Василенко Павла Ивановича и Головачева Сергея Ивановича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ 8 175 930 руб. 41 коп. в том, числе: основной долг - 7 700 000 рублей; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 438 794 руб. 52 коп. ; пеня по процентам - 8 582 рубля 99 коп. ; пеня по основному долгу - 28 552 руб. 90 коп. отказав в остальной части иска.

Взыскать солидарно с Василенко Павла Ивановича и Головачева Сергея Ивановича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, отказав в остальной части иска.

Василенко Павлу Ивановичу и Головачеву Сергею Ивановичу отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Павловский районный суд.

Председательствующий: