Дело №2-467/2012г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2012года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Куриленко И.А. при секретаре судебного заседания Конутенко А.Г. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковым заявлениям Комитета по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области к Зайцеву Юрию Семеновичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: комитет по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области обратился в Павловский районный суд с исковыми заявлениями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в собственности Зайцева Ю.С. согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в период с 16.06.2009г. по 11.05.2010г. находилось недвижимое имущество: мощение площадь 15000м2 литер:XXXXIX; мощение площадь 25905,4м2 литер:L; здание точного литья площадь 522,3м2 литер:31,31а,316,31в; здание кузнечно-заготовительного цеха площадь 4068,5м2 литер 28,28а,28б,28в; здание заводоуправления площадь 1096м2 литер 22; кислородная станция площадь 427,3м2 литер5; склад баллонов площадь 78.6м2 литер6; здание очистных сооружений площадь 142,2м2 литер37; здание сборочного и опытно-экспериментального цехов площадь 10261,9м2 литер 25,25а,25б,25в; здание компрессорной с пристройкой площадь 300,1м2 литер 12,12а; здание ремонтно-механического и инструментального цеха площадь 5683,7м2 литер1,1а; здание узла связи площадь 244,5м2 литер 15,15а,15б,15в; здание цеха цинкования площадь 1022,6м2 литер 29,29а,29; подстанция литейного цеха площадь 259,9м2 литер7, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки находятся в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска. В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет право пользования участком на условиях и в пределах договора с собственником земли. Ответчику Комитетом по управлению имуществом г.Волгодонска были направлены претензии и предупреждения с предложением оплаты суммы долга за фактическое пользование земельными участками в период с 16.06.2009г. по 11.05.2010г. До настоящего времени оплата не произведена. Ответчик фактически использовал указанные земельные участки в период времени с 16.06.2009г. по 11.05.2010г, но не производил оплату за пользование, таким образом сберег свои денежные средства /неосновательное обогащение/ в размере недополученной арендной платы, которая поступила бы в консолидированный бюджет Ростовской области при обычных условиях гражданского оборота, при заключении договора аренды земельного участка. Размер неосновательного обогащения за пользование земельными участками рассчитан на основании постановлений Администрации г.Волгодонска №2966 от 28.11.2008года и №4034 от 26.11.2009года №Об утверждении положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск». Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просят суд взыскать с ответчика в консолидированный бюджет Ростовской области суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами по строениям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, в размере 912.024,36руб, по строениям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, в размере 316.679,47руб, по строениям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, в размере 526.981,41руб. за период с 16.06.2009г. по 11.05.2010г, а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2009г. по 31.12.2011г. Определением суда гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска. Представитель ответчика Зайцева Ю.С. по доверенности – Фирсов Г.Г. в предварительном судебном заседании пояснил, что заявленные требования его доверитель не признает в полном объеме, указав, что договорные обязательства с истцом по аренде земельного участка с его доверителем не заключались; доказательств того, что Зайцев Ю.С. фактически пользуется земельными участками, истцом не представлено; данное обстоятельство подтверждается материалом КУСП №, согласно которого в нем имеются пояснения гражданина ФИО1 о том, что им использовались объекты недвижимости и земельные участки в указанный в исках период. Согласно выписки из ФСГРКК по Ростовской области правообладателем объектов недвижимости на момент подачи исков Зайцев Ю.С. не являлся, а в оспариваемый период являлся ФИО1 Считает, что Зайцев Ю.С. является ненадлежащим ответчиком по делу и, соответственно, иск к нему предъявлен необоснованно. В ходе предварительных судебных заседаний представитель ответчика Зайцева Ю.С. заявил ходатайства о привлечении в качестве ответчика по делу ФИО1, об истребовании материалов проверки КУСП № из УВД по г.Волгодонску, о приобщении возражений в письменной форме относительно исковых требований. Кроме того, пояснил, что в настоящее время в суде г.Волгодонска находится на рассмотрении дело по заявлению ФИО1 к Зайцеву Ю.С. об оспаривании права собственности на данное имущество, принятое решение суда ими будет обжаловаться, соответственно не вступило в законную силу. Кроме того пояснил, что в отношении его доверителя Зайцева Ю.С. в г.Волгодонске избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он является обвиняемым по уголовному делу и находится в СИЗО г.Волгодонска. Выслушав представителя ответчика Зайцева Ю.С, исследовав материалы дела, суд считает, что дело по исковым заявлениям Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к Зайцеву Юрию Семеновичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами неподсудно Павловскому районному суду Краснодарского края Представителем ответчика Зайцева Ю.С. в ходе проведения предварительного судебного заседания по делу было заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика по делу ФИО1, которое судом удовлетворено. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает в г.Волгодонске Ростовской области. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Представителем же ответчика Зайцева Ю.С. оспаривается само право Зайцева Ю.С. на указанные объекты недвижимости, находящиеся в г.Волгодонске Ростовской области. При определении подсудности данного спора суд также берет во внимание тот факт, что истцом по делу является Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска Ростовской области, всё недвижимое имущество, использование которого является предметом рассмотрения данного дела находится в г.Волгодонске, а также, как пояснил сам представитель ответчика, в настоящее время является предметом спора между его доверителем Зайцевым Ю.С. и ФИО1 по делу, рассматриваемому судом в г.Волгодонске Ростовской области, а его доверитель Зайцев Ю.С. находится под стражей в следственном изоляторе Ростовской области. Кроме того, Павловским районным судом было выполнено судебное поручение Волгодонского районного суда Ростовской области о допросе ответчиков и выполнении иных процессуальных действий по делу по иску ФИО1 в том числе к Зайцеву Ю.С. об освобождении имущества от ареста. Из текста искового заявления прямо следует, что спор идет именно об объектах недвижимости, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, и ФИО1 оспаривает право на них Зайцева Ю.С, указывая, что данные объекты недвижимости принадлежат ему. При таких обстоятельствах, проанализировав изложенное, суд считает, что дело по исковым заявлениям Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к Зайцеву Юрию Семеновичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами неподсудно Павловскому районному суду Краснодарского края и подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика ФИО1, месту нахождения спорного недвижимого имущества, месту фактического нахождения ответчика Зайцева Ю.С, а именно в районном суде города Волгодонска Ростовской области. В соответствии с п.1 и 3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,33,152,224,225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по исковым заявлениям Комитета по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области к Зайцеву Юрию Семеновичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в районный суд города Волгодонска Ростовской области. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения. Председательствующий-