Дело № 5-93/10 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
13 июля 2010 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Марченко О.В.,
с участием защитника адвоката Шулико Ю.Ю., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Сливкиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Строкун Виктора Ивановича, 15.01.1971 года рождения, уроженца ст. Новопашковской Крыловского района Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край Павловский район ст. Павловская ул. Красноармейская, Номер обезличен в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29 апреля 2010 года в 19 час 40 минут на перекрестке улиц Горького -Большевистская в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края Строкун Виктор Иванович, совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем KIA CERATO г/н Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, то есть своими действиями Строкун В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Строкун В.И. отсутствует, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 08.07.2010 года, причину неявки не сообщил, ходатайств в суд об отложении рассмотрения дела не поступило.
Защитник Строкун В.И. - адвокат Шулико Ю.Ю. в судебном заседании просит суд прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как его подзащитный Строкун В.И. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а выпил уже после ДТП, в котором пострадал, чтобы расслабиться. Инспектором БДПС нарушен порядок по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом и водителем транспортного средства, в материалах дела указанный протокол отсутствует. Строкун В.И. до направления на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение не было предложено продуть в трубку алкотестера, т.е. пройти освидетельствование с помощью специального прибора, что также является нарушением.
Представитель БДПС инспектор Беляев А.Ю. показал в судебном заседании, что он присутствовал на месте ДТП, в котором участвовал Строкун В.И., и видел, что Строкун В.И. находился по всем признакам в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, состояние здоровья Строкун В.И.пострадавшего в результате ДТП резко ухудшилось, он жаловался на плохое самочувствие, пошатывался, ему предлагали продуть в трубку алкотестера, но он отказывался, говорил, что ему плохо и его срочно увезли в больницу, не дожидаясь скорой помощи.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Строкун В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана, а его действия правильно квалифицированы как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по следующим обстоятельствам:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела водитель транспортного средства в указанное время и месте управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, в результате ДТП пострадал, ему причинены повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ. На месте ДТП в виду плохого самочувствия, Строкун В.И., не дожидаясь кареты скорой помощи, обратился в МУЗ Павловскую ЦРБ за оказанием неотложной медицинской помощи, куда его отвез его брат, как следует из показаний самого Строкун В.И. в протоколе судебного заседания от 08.07.2010 года.
В соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 24 июля 2003 года № 308 п. 22: при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови.
Таким образом, заключение о наличии опьянения Строкун В.И., вынесенное по результатам химико-токсикологического исследования без протокола о направлении на освидетельствование, является законным и не противоречащим указанным выше нормам законодательства, учитывая, что Строкун В.И. нуждался в неотложной медицинской помощи, как лицо, пострадавшее в ДТП и управлявшее транспортным средством.
Вина лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано административное правонарушение, совершенное Строкун В.И., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Павловской МУЗ ЦРБ № 71 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с которым у Строкун В.И. установлено состояние опьянения, обнаружен в крови этиловый спирт 2,96 промилле, справкой № 3174 о результатах химико-токсикологического исследования биопробы крови, рапортом должностного лица.
Исследовав всю совокупность названных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Строкун В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Строкун В.И. совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доводы Строкун В.И. и его защитника Шулико Ю.Ю., о том, что Строкун В.И., не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а выпил уже после ДТП, суд считает несостоятельными так как они не нашли свое подтверждение в судебном заседании. В отношении доводов об отсутствии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, суд не считает данное обстоятельство нарушением порядка по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, что предусмотрено п.22 инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, установленной Приказом Минздрава РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 24 июля 2003 года № 308.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств и считает, что исправление и перевоспитание правонарушителя возможно при назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, ч.1 ст. 12.8, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Строкун Виктора Ивановича, 15.01.1971 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 9 (девять) месяцев.
Копию постановления направить в ОГИБДД Павловского района для исполнения.
Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицу, в отношении которого вынесено административное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежит сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту регистрации транспортного средства.
По истечении срока лишения права управления транспортными средствами изъятое у правонарушителя водительское удостоверение подлежит возврату законному владельцу в порядке, установленном ч. 4 ст. 32.6 КоАП РФ.
Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Председательствующий: