ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2011года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Куриленко И.А. при секретаре Дерека О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр.Ткаченко Евгения Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : гр.Ткаченко Е.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №189 от 03.03.2011года, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указывает, что 30.01.2011года в 12час. 30мин. в ст.Павловской сотрудником БДПС Савченковым В.А. в отношении него был составлен протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Однако, он в этот день автомобилем вообще не управляя. До 6 часов его возил Фроленков, а затем около 10-11часов его возил Часнык. Факт его управления основывается только на показаниях супругов Ровных, с которыми произошел скандал возле его автомобиля, припаркованного на обочине проезжей части возле дома Чехла Л, у которой он был в гостях. Он не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, но так как не управлял автомобилем, не обязан был проходить медицинское освидетельствование. Считает, что дело об административном правонарушении рассматривалось не в полном объеме, выводы инспектора ДПС имели субъективный характер, данное правонарушение должно быть выявлено непосредственно должностным лицом, в присутствии свидетелей, либо с фиксацией объективными методами, либо доказано независимыми свидетелями. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, не установлена. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании Ткаченко Е.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. Инспектор ДПС БДПС ст.Павловской Савченков В.А. в судебном заседании пояснил, что 30.01.2011года он дежурил в составе основного экипажа ДПС в ст.Павловской. По рации им сообщили, что в дежурную часть БДПС поступило сообщение о том, что водитель автомобиля ВАЗ-№ в нетрезвом состоянии ездит по ст.Павловской и им нужно проехать на угол ул.Октябрьской и Крестьянской. Приехав на место, они обнаружили стоящие на проезжей части автомобили, наряд ГНР. Водитель Ровный А. в их присутствии писал заявление на Ткаченко Е.Л, пояснял, что ехал на рынок, а Ткаченко Е. на большой скорости с перекрестка выехал ему в лоб, ему едва удалось избежать столкновения. Водитель Ткаченко Е. был пьян, вел себя агрессивно, ругался со всеми присутствующими гражданами. Они предложили ему проехать в больницу для прохождения мед.освидетельствования, однако он отказался, о чем в присутствии понятых был составлен протокол. Подтверждает все обстоятельства, изложенные им в протоколах, составленных в отношении Ткаченко И.Л. Заслушав доводы Ткаченко Е.Л, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ткаченко Е.Л. – без удовлетворения. Несмотря на отрицание Ткаченко Е.Л. факта управления транспортным средством в состоянии опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также несмотря на доводы Ткаченко Е.Л, приведенные в обоснование его невиновности в совершении правонарушения, его вина в совершении правонарушения полностью установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного производства, Ткаченко Е.Л, 30.01.2011года, около 11час.30мин. в ст.Павловской на ул.Октябрьской, управляя автомобилем ВАЗ-21099 с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа Ткаченко Е.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его вина в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с достоверностью подтверждается совокупностью всех доказательств, представленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.01.2011года, в соответствии с которым изложены все обстоятельства совершенного правонарушения, в присутствии понятых Ткаченко Е.Л. от объяснений и получения протокола об административном правонарушении отказался; протоколом <адрес> от 30.01.2011года, в соответствии с которым Ткаченко Е.Л. управлял автомобилем ВАЗ-21099 с явными признаками алкогольного опьянения и в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, от подписей в протоколе и получения протокола об отстранении от управления транспортным средством отказался; актом <адрес> от 30.01.2011года, в соответствии с которым Ткаченко Е.Л. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибором «Алкотектор PRO 100 COMBI» - отказался, от подписей в акте и получения копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался; протоколом <адрес> от 30.01.2011года, в соответствии с которым Ткаченко Е.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, а также от подписи и получения копии протокола в присутствии понятых отказался. Доводы Ткаченко Е.Л. о том, что он, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем автомобилем вообще в этот день не управлял, всю ночь до утра его возил один водитель, затем он вызвал другого, который отвез его в гости и оставил там вместе с автомобилем, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания и полностью опровергаются исследованными письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые с момента дачи ими объяснений при составлении административного материала, и в ходе судебных заседаний у мирового судьи, и в районном суде, являются последовательными и не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам. Доводы Ткаченко Е.Л. о том, что инспектор ДПС, составивший в отношении него протокол, лично не видел, управлял он автомобилем или нет, а приехал на место, когда там уже были сотрудники ГНР, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является незаконным, суд также не принимает во внимание. В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и другие поводы, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Исследовав всю совокупность названных доказательств, судья пришел к выводу о виновности Ткаченко Е.Л. в совершении правонарушения, доводы Ткаченко Е.Л. считает несостоятельными, непризнание вины Ткаченко Е.Л. и отрицание факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заслуживающим доверия. При этом, суд критически относится и к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Чехла Л.В. и Часнык А.С, являющихся близкими друзьями Ткаченко Е.Л, которые пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Е.Л. выпивал в баре «Нептун», но за руль автомобиля он не садился. Часнык А. его довез до его девушки Чехла Л. и оставил машину Ткаченко Е.Л. возле её дома. Чехла пояснила, что Ткаченко был у неё дома, его привез Часнык А. и он никуда за рулем сам не ездил. Показания указанных свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, так как ходатайств об их допросе ранее Ткачено И.Л. не заявлял, они не являются очевидцами произошедшего, и не один из них не присутствовал на месте при приезде туда сотрудников ГНР и БДПС ст.Павловской. Доводы Ткаченко Е.Л. опровергаются совокупностью всех исследованных доказательств, которые судом принимаются как достоверные, у суда нет оснований сомневаться в представленных материалах административного производства, показаниях инспекторов БДПС ст.Павловской, свидетелей произошедшего правонарушениях и понятых, присутствующих при оформлении процессуальных документов. Мировой судья правильно признал доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, рапорта и объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и показания свидетелей – очевидцев произошедшего правонарушения. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Ткаченко Е.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – на основании исследования всей совокупности доказательств и назначил наказание за содеянное, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность Ткаченко Е.Л. обстоятельств, признав в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствие со ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение Ткаченко Е.Л. однородных правонарушений в области дорожного движения, их вид и количество. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: постановление мирового судьи судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края от 03.03.2011года по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко Евгения Леонидовича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ткаченко Е.Л. – без удовлетворения. Настоящее решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Председательствующий -