ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Дерека О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр.Никитиной Маргариты Алексеевны на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л : гр.Никитина М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №191 04.08.2011года, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500рублей по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В жалобе указала, что разбирательство дела у мирового судьи было не по существу, материалы административного дела сфальсифицированы, допрошенные свидетели – это знакомые судебных приставов, работающие в суде люди, то есть заинтересованные лица. В здании суда действительно возник конфликт, однако, его спровоцировали судебные приставы, затем её отправили в милицию, где её подвергли унизительной процедуре освидетельствования на алкоголь. По делу не было проведено досудебного разбирательства, её сразу же повезли в суд, где она сообщила, что виновной себя не признает и штраф платить не будет. Так как виновной себя не считает и просит отменить постановление об административном правонарушении от 04.08.2011года. В судебное заседание Никитина М.А. не явилась. В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. По общему правилу и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу Закона, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использование иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Никитиной М.А. имеется телефонограмма на указанный самой Никитиной М.А. в жалобе контактный номер телефона. Таким образом, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении Никитиной М.А. о дне и месте рассмотрения дела по её жалобе, об уважительности причин неявки она суду не сообщила, причина неявки неизвестна, ходатайства об отложении рассмотрения дела от Никитиной М.А. не поступило, в связи с чем и в соответствии со ст.ст.25.1; 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Никитиной М.А. Допрошенный в судебном заседании гр.Макуха А.В. пояснил, что он является сотрудником ОМВД России по Павловскому району, 03.08.2011года в составе группы немедленного реагирования он выезжал в районный суд, где гр.Никитина М.А. по сообщению дежурного ОВД учинила хулиганские действия. На имя зам.ком.взвода ОРП ПСМ Бармакова А.М. от гр.Носачева С.Н. поступило заявление о привлечении Никитиной М.А. к административной ответственности. Опросив всех участников и очевидцев событий, он составил в отношении Никитиной М.А. протокол об административном правонарушении, а затем её повезли к мировому судье для принятия решения.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Никитиной М.А. – без удовлетворения. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного производства, Никитина М.А. 03.08.2011года в 15час.30мин, находясь в здании Павловского районного суда, учинила хулиганские действия в отношении гр.Носачева С.Н. выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить указанные действия не реагировала.

Вина Никитиной М.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью всех доказательств, представленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении КК № от 03.08.2011года, в котором сотрудником ОМВД по Павловскому району описано время, дата, место совершения и существо административного правонарушения; заявлением о привлечении Никитиной М.А. к административной ответственности, поступившем от гр.Носачева С.Н, зарегистрированном в ОВД по Павловскому району 03.08.2011года за №;

рапортами должностных лиц – сотрудников ОМВД по Павловскому району и судебных приставов, в которых указано, что, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, Никитина М.А. учинила в здании Павловского районного суда хулиганские действия;

объяснениями очевидцев произошедшего, имеющимися в материалах административного дела и показаниями допрошенных в судебном заседании у мирового судьи свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Никитиной М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ на основании исследования всей совокупности доказательств и назначил наказание за содеянное, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края Глаголько Е.Н. от 04.08.2011года по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной Маргариты Алексеевны по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Никитиной М.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Председательствующий -