Дело № 12-113/11 года РЕШЕНИЕ Ст.Павловская 20 июля 2011 года Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Курдияшко Е.А. с участием прокурора Сурмило А.В рассмотрев в открытом судзаседании протест заместителя прокурора Павловского района на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. предусмотренном п.6 ч. 1 ст.24.5 КОАП РФ в отношении Сливко Розы Викторовны ; Установил: Заместитель прокурора <адрес> обратился в Павловский райсуд с протестом на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об адмправонарушении по ст.24.5 ч.1 п.6 КОАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КОАП РФ в отношении ФИО1, указав, что прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу нарушения законодательства об административных правонарушениях и иным вопросам. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на 1195 км + 950 м автодороги Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Сан Йонг» госрегномер А219ТЕ 93 под управлением ФИО1 и «Киа Сид» <данные изъяты> под управлением ФИО6 На основании протокола об административном правонарушении <адрес> и иных материалов постановлением инспектора БДПС ст. Павловской ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. В связи с жалобой ФИО1 от 31.01.2.011года, поданной в УГИБДД ГУВД по Краснодарском) краю и в последующем перенаправленной и рассмотренной командиром полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> с местом дислокации в <адрес>, решением, указанного должностного лица постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением требований административного законодательства отменено, дело направлено на новое рассмотрение в БДПС ст. Павловской. По результатам дополнительного рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением инспектора по ИA3 БДПС ст. Павловской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ административное производство, возбужденное в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.6ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения физического лица к административной ответственности. Однако, изучением рассматриваемого дела об административном правонарушении установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В нарушение указанных требований административного законодательства должностными лицами БДПС ст. Павловской меры к установлению свидетелей указанного дорожно-транспортного происшествия не принимались. Несмотря на то, что на ряд вопросов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поставленных в определении о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего разрешения в связи с недостатками оформления дорожно-транспортного происшествия и не принятием должных мер, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, в ходе повторного рассмотрения дела последние устранены не были. Также при составлении материалов дела об административном правонарушении имели место нарушения требований «Методических рекомендаций по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области В судзаседании прокурор протест полностью поддержал. ФИО2 В.А. не возражает против удовлетворения протеста прокурора. Заинтересованное лицо ФИО1 в судзаседании извещена, отсутствует. Заинтересованное лицо ФИО6 извещён, отсутствует. Выслушав участников судзаседания, изучив материалы дела, суд считает, что протест обоснован и подлежит удовлетворению; в нарушение требований административного законодательства должностными лицами БДПС ст. Павловской меры к установлению свидетелей дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 1195 км + 950 м автодороги Дон» не принимались. Несмотря на то, что на ряд вопросов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поставленных в определении о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего разрешения в связи с недостатками оформления дорожно-транспортного происшествия и не принятием должных мер, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, в ходе повторного рассмотрения дела последние устранены не были. При составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия не были указаны: место контактирования транспортных средств, погодные условия, состояние проезжей части, следы торможения и волочения, расположение повреждённых деталей и осколков транспортных средств, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления. В связи с вышеизложенным у суда имеются основания для отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное производство, возбужденное в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, и направить дело на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 23 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.24.5, ст.ст. 30.1--30.10 КОАП РФ суд РЕШИЛ: Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное производство, возбужденное в отношении Сливко Розы Викторовны прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган. правомочный рассмотреть дело. Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня оглашения. Председательствующий :
дорожного движения». В частности, при составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия не были указаны: место, столкновения
транспортных средств со слов водителей, погодные условия, состояние
проезжей части, следы торможения и волочения, расположение повреждённых
деталей и осколков транспортных средств, осыпи грязи с автомобилей и
других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с
их привязкой к стационарным объектам, направление движения участников
дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления, просит суд постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное производство, возбужденное в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.