Дело № 12-24/11 года

РЕШЕНИЕ

Ст.Павловская 30 июня 2011 года

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Курдияшко Е.А. с участием прокурора Чуднова Н.В. рассмотрев в открытом судзаседании протест заместителя прокурора Павловского района на постановление от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч. 2 ст.12.14 КОАП РФ в отношении Залоско Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего ст.Павловская <адрес>;

Установил:

Заместитель прокурора Павловского района обратился в Павловский райсуд с протестом на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч. 2 ст.12.14 КОАП РФ в отношении ФИО1, указав, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС БДПС ст. Павловская ФИО6 гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей; считает постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. В диспозиции ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ указано, что административная ответственность наступает за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, в соответствии с п.8.11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения». При отсутствии запретов, прямо предусмотренных Правилами дорожного движения, административная ответственность, за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена. Проверкой дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что сведений о запрете движения транспортного средства задним ходом в месте, где зафиксировано столкновение транспортных средств, в материалах дела не имеется. В нарушение требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствуют обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении не выяснены; причины и условия совершения административного правонарушения не установлены. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенными нарушениями требований административного законодательства и подлежит отмене. В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ, то есть в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Установленный срок для принесения протеста истек, однако в прокуратуру района из БДПС ст. Павловская для изучения в порядке надзора данное постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ; считает, что имеются основания для восстановления срока принесения протеста; просит суд постановление от 25. 03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судзаседании прокурор протест полностью поддержал.

ФИО2 В.А. не возражает против удовлетворения протеста прокурора. Заинтересованное лицо ФИО1 в судзаседании отсутствует, извещён ; Заинтересованное лицо ФИО7 извещён, отсутствует.

Выслушав участников судзаседания, изучив материалы дела, суд считает, что протест обоснован и подлежит удовлетворению, имеются основания для восстановления срока опротестования постановления : согласно объяснений участников ДТП и схемы ДТП, в том месте где произошло ДТП манёвр движение задним ходом не запрещён, поэтому не имеется оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности именно по ст.12.14 ч.2 КОАП РФ и дело подлежит прекращению именно за отсутствием в действиях ФИО1 ст.12.14 ч.2 КОАП РФ, то есть потерпевшая сторона при наличии оснований вправе обратиться к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, где в ходе отдельного судразбирательства будет установлена степень вины водителя ФИО1, но административное дело именно по ст.12.14 ч.2 КОАП РФ подлежит прекращению, так как квалификация действий ФИО1 по ст.12.14 ч.2 КОАП РФ не правильная и не соответствует диспозиции именно указанной статьи КОАП РФ.

Руководствуясь ст. 23 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.24.5, ст.ст. 30.1--30.10 КОАП РФ суд

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Павловского района срок для опротестования постановления от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.12.14 КОАП РФ в отношении Залоско Александра Николаевича; Постановление от 25 марта 2011 года инспектора БДПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.14 КОАП РФ в отношении Залоско Александра Николаевича отменить, производство по ст.12.14 ч.2 КОАП РФ прекратить за отсутствием в действиях Залоско Александра Николаевича состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.2 КОАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий :