Дело № 12-6/11 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Ст.Павловская 3 марта 2011 года

Судья Павловского райсуда Краснодарского края Мыночка А.И. при секретаре Курдияшко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рой Алексея Геннадьевича на постановление от 1 февраля 2011 года мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района в отношении Рой Алексея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ст.Павловской Краснодарского края, русский, гражданин РФ, проживает ст.Павловская <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Рой А.Г. обратился с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи от 1. 02.2011 года судучастка № он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев ; С данным постановлением он не согласен, считает что постановление вынесено с нарушением закона, при составлении протокола также допущены нарушения со стороны сотрудников ДПС, он не двигался по прпоезжей части, а стоял на обочине, считает действия сотрудников БДПС противоправными ;Считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, позволяющие привлечь его к административной ответственности. Согласно ст. 25.1 КОАП РФ он вправе защищаться при ведении в отношении него производства по делу, а также предоставлять доказательства, просит суд постановление мирового судьи судучастка № от 1. 02.2011 года в отношении ФИО1 отменить и дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении он написал, что согласен и замечаний не сделал, но на него оказали давление работники БДПС, так как он растерялся и не знал, что делать, ему работники ДПС сказали, что надо подписывать, просит удовлетворить жалобу ;

ФИО2 Е.А. пояснил, что он оформлял протокол, в этот день 16.01. у ФИО1 было день рождения, он употребил спиртное, управлял автомобилем, его остановили во время движения с места на место, он на месте признал вину, подписал протоколы, замечаний не сделал, никакого давления на него не оказывали, просит постановление мирового судьи не отменять ;

Выслушав участников судзаседания, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу не имеется ;

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ объективно установлена и подтверждается письменным пояснением в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обьяснением в материалах дела ( л.д.8), которые не противоречат иным материалам дела ; Доводы ФИО1 о его невиновности суд считает необоснованны : в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обьяснении в материалах дела, в протоколе об отстранении от управления транспортом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в акте № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи самого ФИО1, каких-либо замечаний при составлении протокола и иных документов ФИО1 не заявил, это не отрицает в судзаседании и сам ФИО1 ; Доводы ФИО1 о том что он не понимал, что на него оказали давление работники ДПС, которые грубо нарушали закон и т.д. суд считает выдвигаются ФИО1 с целью уйти от ответственности за содеянное, эти доводы бездоказательны и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, инспектор ФИО5 категорически отрицает эти доводы ФИО1, а сам ФИО1 каких-либо конкретных доказательств ни мировомсу судье, ни в Павловский райсуд не представил ; ; При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять материалам дела и пояснениям инспектора ФИО5;

Суд считает, что при таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьёй правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, то есть ФИО1 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Суд считает, что мировым судъёй правильно дана правовая оценка значимым обстоятельствам дела и правомерно сделан вывод о виновности ФИО1, который не явился в судзаседание мирового судьи без уважительных причин, при этом административное наказание назначено в рамках санкции статьи, то есть оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу не имеется ;

Руководствуясь ст.30.1-30.11 КОАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление от 1 февраля 2011 года мирового судьи судучастка № Павловского района в отношении Рой Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рой Алексея Геннадьевича на постановление мирового судьи --- оставить без удовлетворения.

Председательствующий :