к делу 12-115-2011г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующий: Коноваленко Т.В. При секретаре: Датумян С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колембековой Екатерины Анатольевны на постановление об административном правонарушении. У С Т А Н О В И Л: Колембекова Е.А. обратилась с жалобой на постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В жалобе указывает, что 5.06.2011 года на 29км+330м а/д Челбасская-Крыловская-Ленинградская произошло ДТП. Она ехала на а\м <данные изъяты> ст. Ленинградскую. Впереди, в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО6. Она совершала обгон <данные изъяты>, включив поворот. Когда её автомобиль поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, то водитель <данные изъяты> стал двигаться в её сторону, т.е. стал прижимать её к левой обочине. Во избежание столкновения с автомобилем <данные изъяты> она стала сворачивать левее, в сторону обочины, выехав на обочину. Её автомобиль на гравийной насыпи стало бросать из стороны в сторону, после чего он выехал на асфальтовое покрытие перед автомобилем Таврия и произошло их столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты> выбросило в обочину, где произошел наезд на препятствие, автомобиль столкнулся с деревом. Постановлением 23 ВА № 493627 от 28.06.2011 года она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.9 ПДД. С данным решением не согласна, считает его не законным. По обочине она начала движение, после того как была создана помеха автомобилем <данные изъяты>, пыталась уйти от столкновения, и выехала на левую обочину. Мер к остановке транспортного средства, во время возникновения опасности, принято не было, уходила от столкновения. Колембекова Е.А. и представитель поддержали доводы жалобы. Считают, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Виновником ДТП является водитель <данные изъяты>. Подтвердили, что столкновение автомобилей произошло после выезда Колембековой на обочину. Представитель БДПС ст. Павловская считает, что постановление в отношении Колембековой Е.А. является законным, обоснованным и не подлежит отмене. До выезда на обочину столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> не было. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. В судебном заседании установлено, выполняя обгон автомобиля <данные изъяты>, Колембекова Е.А. в нарушение п.9.9 ПДД выехала на обочину встречной полосы движения. После данного нарушения автомобиль <данные изъяты> выехал на проезжую часть и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. От столкновения машина <данные изъяты> выехала в кювет и столкнулась с деревом. Суд считает неубедительными доводы заявителя о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как водитель <данные изъяты> создал ей помеху для совершения обгона. В данной дорожной ситуации заявитель должна была действовать в соответствии с ПДД, но не двигаться по обочине. В своем заявлении и в судебном заседании она пояснила, что выехала на обочину сознательно, чем нарушила п.9.9ПДД. После движения по обочине автомобиля под управлением ФИО5 произошло столкновение автомобиля Таврия и Митсубиси Паджеро Спорт. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО6 привлечен к административной ответственности ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Он подвергнут административному наказанию за нарушение п.8.1 ПДД. Он не отрицал своей вины в том, что создал помеху в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением Колембековой Е.А. Доводы жалобы опровергаются материалами дела, справкой ДТП, осмотром места совершения административного правонарушения, схемой, постановлениями по делу об административном правонарушении. Данные документы подтверждают движение автомобиля под управлением Колембековой Е.А. по обочине до столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, и удара в дерево, законность и правильность постановления 23 ВА 493627 от 28.06.2011 года. Суд считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Колембековой Екатерине Анатольевне отказать в удовлетворении жалобы. Настоящее решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в порядке гл.30 КоАП РФ. Председательствующий: