Копия дело № 12-133/11 РЕШЕНИЕ 27 октября 2011 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Кияшко Л.В. При секретаре: Белицкой Н.В. С участием прокурора: Таратушкина А.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Павловского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Багатуриа Дареджан Рубениевны по ст. 2.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: Прокурор Павловского района обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Багатуриа Дареджан Рубениевны по ст. 2.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Указывает, что 10.08.2011 УУП ОВД по Павловскому району Иванченко А.П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Багатуриа Д.Р. по ст. 2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 КЗ. Председателем административной комиссии Новолеушковского сельского поселения Кагальницким А.В. вынесено постановление б/н от 02.09.2011 о привлечении к административной ответственности Багатуриа Д.Р. по ст. 2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 КЗ и назначено ей наказание в виде предупреждения. Постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ и ч. 1 п. 5 ст.29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановлений нельзя. В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении, не указано по какой части ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 КЗ привлечена Багатуриа Д.Р. к административной ответственности. Установленный срок для принесения протеста истек, однако в прокуратуру района из административной комиссии для изучения материал поступил лишь 29.09.2011, таким образом, имеются основания для восстановления срока принесения протеста. Правонарушитель Багатуриа Д.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причина неявки не известна. Представитель заинтересованного лица с доводами, изложенными в протесте, согласилась. Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит удовлетворить. Заслушав доводы прокурора, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что протест подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, 10.08.2011 УУП ОВД по Павловскому району Иванченко А.П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Багатуриа Д.Р. по ст. 2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 КЗ. Председателем административной комиссии Новолеушковского сельского поселения Кагальницким А.В. вынесено постановление б/н от 02.09.2011 о привлечении к административной ответственности Багатуриа Д.Р. по ст. 2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 КЗ и назначено ей наказание в виде предупреждения. В силу п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии со ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 КЗ, по которой Багатуриа Д.Р. привлечена к административной ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности. Как установлено, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении, не указано по какой части ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 КЗ привлечена Багатуриа Д.Р. к административной ответственности. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Багатуриа Д.Р. вынесено с существенными нарушениями требований административного законодательства и подлежит отмене. В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административных правонарушении может быть опротестовано в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ, то есть в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Установленный срок для принесения протеста истек, однако в прокуратуру района из административной комиссии, для изучения материал поступил лишь 29.09.2011, таким образом имеются основания для восстановления срока принесения протеста На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1 ч. 1 п. 3, 30.3, ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить прокурору Павловского района срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Багатуриа Дареджан Рубениевны по ст. 2.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» Постановление б/н от 02.09.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Багатуриа Дареджан Рубениевны отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Павловского райсуда- Секретарь- Справка: решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Павловского райсуда- Секретарь-