ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Дерека О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр.Пономаренко Сергея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л : гр.Пономаренко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД лейтенантом Кузнецовым А.М. в отношении него вынесено постановление о наложении штрафа в размере 800руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, которое вынесено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21013 по крайней правой полосе по ул.Горького в сторону ул.Первомайской от ул.Кирова, он был остановлен инспектором ГИБДД, который назвал причиной остановки то, что он не пропустил пешехода, нарушив п.14.6 ПДД и указал на наличие видеосъемки, подтверждающей факт нарушения ПДД. Однако запись видеосъемки не предъявил, совершив таким образом обман. С фактом правонарушения он был не согласен, поскольку пешехода на проезжей части не было, однако, инспектор составил протокол и выписал постановление о правонарушении. Пешеход в момент проезда им пешеходного перехода находился на тротуаре. Его вина ничем не доказана. Свидетелей на момент остановки его транспортного средства не было, и когда они появились, то не смогли описать пешехода, которому он якобы не уступил дорогу. Инспектором в протоколе указано на нарушение им п.14.6 ПДД, нарушить этот пункт ПДД он не мог. Им в прокуратуру Павловского района была подана жалоба на неправомерные действия инспектора ОГИБДД ОВД по Павловскому району лейтенанта Кузнецова A.M, на которую из прокуратуры был получен ответ о том, что доводы, изложенные в жалобе, подтвердились. Однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания. Считает вынесенные в отношении него постановления не обоснованными, действия инспектора ОГИБДД лейтенанта Кузнецова A.M. при составлении протокола неправомерными и непрофессиональными и просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело по данному административному правонарушению прекратить. В судебном заседании Пономаренко С.А. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что просят отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Пономаренко С.А. состава административного правонарушения. Инспектор ОГИБДД ОВД по Павловскому району Кузнецов А.М пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа нес службу по контролю за безопасностью дорожного движения. Вместе с ним в экипаже были сотрудник ДПС и внештатные сотрудники. Водитель Пономаренко С.А. ими был остановлен за невыполнение требования уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, о чем им был составлен протокол и вынесено постановление о признании Пономаренко С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800рублей. Постановление об административном правонарушении было подписано Пономаренко С.А, и вручена его копия. Пономаренко С.А. уже при оформлении протокола высказывал свои возмущения и не согласие с действиями инспектора. При этом инспектор пояснил, что в этот день был рейд именно по соблюдению безопасности пешеходов, видеосъемка им не велась, он ошибочно сослался в протоколе не на тот пункт ПДД. Пономаренко С.А. написал на него жалобу в прокуратуру, прокуратура отменила его постановление из-за того только, что был неправильно указан в протоколе пункт ПДД, который нарушил Пономаренко С.А, и затем было вынесено новое аналогичное постановление в отношении Пономаренко С.А. с указанием правильного пункта ПДД. Что касается доводов о том, что Пономаренко С.А. не получил письменных объяснений понятых, инспектор пояснил, что объяснения, написанные понятыми при составлении протокола, должны находится в материалах административного производства, а лицу, привлекаемому к административной ответственности, на руки выдаются только копии протокола и постановления об административном правонарушении. Считает жалобу Пономаренко С.А. необоснованной и не подлежащее удовлетворению. Заслушав доводы участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Пономаренко С.А. – без удовлетворения. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Рублев С.П. и Руденко А.В. пояснили, что участвовали в проведении рейдового мероприятия по безопасности пешеходов, инициированного Батальоном ДПС и редакцией газеты «Единство». Руденко А.В. является внештатным сотрудником ОГИБДД, Рублев С.П. – сотрудником редакции районной газеты «Единство». Пояснили, что суду достоверно подтверждают факт нарушения гр.Пономаренко С.А. Правил дорожного движения, а именно факт того, что Пономаренко С.А. не уступил дорогу пешеходу, находящемуся на проезжей части на пешеходном переходе. Все доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в их объяснениях полностью подтверждают. Сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они не имеют противоречий и согласуются между собой и с материалами административного дела. Суд критически относится к доводам Пономаренко С.А. о том, что привлечение его к административной ответственности за невыполнение требований уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, необоснованно, так как не доказана его вина в совершении административного правонарушения, а обстоятельства, изложенные в обжалуемых протоколе и постановлении, не соответствуют действительности, так как в протоколе указан не соответствующий пункт ПДД. Данные доводы Пономаренко С.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вина Пономаренко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждена: постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанном постановлении имеется подпись Пономаренко С.А. о том, что копию постановления получил; объяснениями понятых и должностного лица и другими собранными по делу доказательствами. Кроме того, судом исследовались в судебном заседании материалы проверки, проведенной прокуратурой Павловского района по жалобам Пономаренко С.А, в соответствии с которыми на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором Кузнецовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Павловского района был принесен протест. Основаниями принесения протеста явились указание в протоколе и постановлении об административном правонарушении пункта правил дорожного движения 14.6, «тогда как нарушен п.14.1 ПДД», и отсутствие в вынесенном постановлении фамилии, имени, отчества должностного лица, вынесшего постановление. Постановление от 29.06.2011года по протесту прокурора отменено и в отношении Пономаренко С.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. В рамках дополнительной проверки прокурором района нарушений законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что инспектор ОГИБДД ОВД по Павловскому району правильно пришел к выводу о виновности Пономаренко С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил Дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, вынесенное по данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление <адрес> от 22.07.2011года, вынесенное старшим инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОВД по Павловскому району Горчаковым А.В. по делу об административном правонарушении в отношении Пономаренко Сергея Анатольевича по ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Пономаренко С.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий -