ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павловский Посад 10 сентября 2010 года
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Закурина И.А. с участием частного обвинителя потерпевшей ФИО, защитника Лопина Д.А., представившего удостоверение *** и ордер ***, подсудимого Скворцова В.Е., при секретаре Евграфовой Ю.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Скворцова В.Е., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обвиняет Скворцова В.Е.. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что *** г. около 17 часов 30 минут, более точного времени в ходе рассмотрения дела не установлено, на кухне коммунальной квартиры *** Скворцов В.Е., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО за шею и прижал к стене, причинив последней физическую боль. В результате противоправных действий Скворцова В.Е. ФИО, согласно справке МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ» *** от *** г. были причинены: «Гиперемия шеи справа. Посттравматический инфильтрат».
Приговором мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от *** г. Скворцов В.Е. был признан виновным в совершении указанного преступления, и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей. От назначенного наказания Скворцов В.Е. освобожден, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 24 УПК РФ.
В апелляционных жалобах защитник подсудимого просит отменить приговор мирового судьи 179 судебного участка Московской области от *** г., и оправдать подсудимого, Скворцова В.Е., в виду отсутствия события преступления и отсутствия в действиях Скворцова В.Е. состава преступления. Подсудимый поддержал доводы своего защитника. Частный обвинитель ФИО просила оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Скворцова В.Е. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что приговор, вынесенный мировым судьей 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области в отношении Скворцова В.Е., не подлежит изменению, а жалоба Скворцова В.Е. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
Кроме потерпевшей и подсудимого, других очевидцев конфликта не было, потерпевшая обратилась в лечебное учреждение в тот же день, через несколько часов после преступления, с учетом того, что она проживает в другом населенном пункте, т.е., преступление совершено *** года в 17 часов 30 минут, и обратилась она в лечебное учреждение *** года в 20 часов 50 минут.
Между сторонами существовали длительное время неприязненные отношения, что подтвердили и допрошенные по уголовному делу свидетели, и сами потерпевшая и подсудимый.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, хотя и не были очевидцами преступления, знают о нём со слов потерпевшей, и сами видели имевшиеся на теле потерпевшей следы преступления, расхождения во времени в показаниях свидетеля ФИО1 не являются существенными и не могут служить основанием для признания её показаний недопустимыми доказательствами.
Потерпевшая ФИО и в судебном заседании у мирового судьи, и в суде апелляционной инстанции указывала на Скворцова В.Е. именно как на лицо, совершившего в отношении неё преступление, её показания подтверждены показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2
Судебно-медицинский эксперт ФИО5 пояснил, что имевшиеся на теле ФИО «гиперемия шеи справа, посттравматический инфильтрат», не являются телесными повреждениями и не были им обнаружены на теле потерпевшей, однако, с момента их причинения прошло два года и данные повреждения указаны в медицинской справке потерпевшей, подлинность которой сторонами не оспаривается.
Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи сотрудник милиции ФИО3 пояснил, что им были допрошены обе стороны конфликта, в этой связи пояснения подсудимого о том, что никто не допрашивал, являются надуманными.
Суд критически относится к показаниям подсудимого о его невиновности, и к показаниям свидетеля ФИО4, которая является женой подсудимого Скворцова В.Е. Показания Скворцова В.Е. опровергаются показаниями потерпевшей, которые являлись последовательными, и не доверять которым у суда нет оснований, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
К предоставленной Скворцовым В.Е. справке с места работы ООО «***», суд также относится критически, в ходе судебного заседания у мирового судьи Скворцов В.Е. пояснил суду, что фирма, в которой он работал на период *** г. прекратила свою деятельность, и он не знает, где она сейчас находится, кроме того, потерпевшая поясняла, что Скворцов В.Е. ранее неоднократно являлся в свои рабочие дни домой около 17 часов.
С учетом изложенного, суд признает доводы защитника подсудимого об отмене приговора мирового судьи, изложенных в апелляционных жалобах несостоятельными, и не нашедших своего одтверждения в ходе апелляционного слушания уголовного дела.
Мировой судья, признав подсудимого виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, обоснованно освободила его от наказания, поскольку истек двухлетний срок давности его уголовного преследования.
Учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от *** года в отношении Скворцова В.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Лопина Д.А., без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главой 45 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: И.А. Закурин