ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Павловский Посад 8 апреля 2011 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

частного обвинителя и потерпевшей ФИО,

подсудимой Завьяловой Н.Е.,

при секретаре Шептуновой Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Завьяловой Н.Е. на приговор мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 16 декабря 2010 года по уголовному делу частного обвинения о привлечении Завьяловой Н.Е. к уголовной ответственности по ст. ст. 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи 179 судебного участка от 16 декабря 2010 года, согласно которому она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде лишения штрафа в сумме 3000 рублей. В своей жалобе подсудимая просит приговор мирового судьи отменить, как незаконный и необоснованный, поскольку мировой судья построила обвинительный приговор исключительно на показаниях заявителя, не дав должную оценку показаниям свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО2 и заключению судебно-медицинской экспертизы.

Подсудимая в ходе судебного разбирательства поддержала доводы своей жалобы, потерпевшая просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 7 часов до 8 часов утра Завьялова Н.Е., находясь на кухне, соединенной с ванной коммунальной <адрес>, на почве личных неприязненных отношений между ней и ФИО, отодвинула рукой штору ванной, где в это время находилась ФИО, и, хватая последнюю за волосы и руки, и пыталась вытолкнуть ФИО из ванны, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью в её адрес. После того, как ФИО стала кричать о помощи, Завьялова Н.Е. отпустила её волосы, и ударила ФИО ладонью по лицу. От удара ФИО, поскользнувшись, упала, и ударилась затылком о стенку ванной. В этот момент Завьялова Н.Е. схватила ФИО за ногу, и попыталась вновь вытащить её из ванной. После этого Завьялова Н.Е. прекратила свои действия и ушла к себе в комнату. ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратилась к врачу-травматологу в поликлинику № МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ» с диагнозом:»Ушиб головы. Кровоподтеки верхних и нижних конечностей».

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в коммунальной <адрес> МО, Завьялова Н.Е. в ходе ссоры, возникшей между ней и ФИО на почве личных неприязненных отношений, подойдя к двери своей комнаты, которая была закрыта на замок, попыталась снять указанный замок с двери своей комнаты, навешанный ранее Завьяловой Н.Е. Завьялова Н.Е. подошла к ФИО, отшвырнула её от двери, стала хватать её за волосы и руки, и наносить ей удары по телу, ругаясь при этом грубой нецензурной бранью в её адрес. ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемный покой МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ» с диагнозом:»Осаднение лица и обоих предплечий». ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к врачу-травматологу с диагнозом:»Ссадины левого л\з сустава 1,5 см., гематомы правого предплечья, гематомы левого плеча, ссадины правого плеча, гематома левого бедра 12 см., ссадины лба».

Вина Завьяловой Н.Е. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения её апелляционной жалобы. Потерпевшая ФИО дала в суде показания, изобличающие Завьялову Н.Е. в совершении указанных преступлений. Свидетели ФИО2 и малолетний ФИО1 подтвердили показания потерпевшей ФИО, причем ФИО2 являлся непосредственным очевидцем преступления ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили версию подсудимой о её непричастности к совершению указанных преступлений, однако, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку, ФИО4 и ФИО6 являются дочерью и мужем подсудимой, а ФИО7 и ФИО5 не являлись очевидцами преступлений. Кроме того, в деле имеются медицинские документы, подтверждающие, что ФИО обращалась в лечебные учреждения непосредственно после конфликтов с Завьяловой Н.Е. Несовершеннолетний свидетель ФИО1 был допрошен в судебном заседании в присутствии законного представителя, по своему возрасту он об уголовной ответственности не предупреждается. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции была прослушена аудиозапись разговора между ФИО и Завьяловой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, на которой слышно, что между ними произошел конфликт. И подсудимая и потерпевшая подтвердили, что на пленке записаны их голоса. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции подсудимая подтвердила наличии конфликтов с потерпевшей, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но отрицала, что причинила потерпевшей телесные повреждения, поясняя, что только хватала её за плечи и отталкивала. Однако, имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности Завьяловой Н.Е. в совершении указанных преступлений.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит, в связи с чем суд оставляет апелляционную жалобу подсудимой без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 16 декабря 2010 года в отношении Завьяловой Н.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьяловой Н.Е., оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке Главы 45 УПК РФ в течение 10 суток с момента получения сторонами его копии в Московский областной суд.

Судья: Закурин И.А. Определением МОС от 31.05.11 постановление суда оставлено без изменений и вступило в силу 31.05.11