ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Павловский Посад 20 июля 2011 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

старшего помощника прокурора г. Павловского Посада Архангородского Л.А.,

защитника Волченкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Непочатого М.А..,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Киселеве Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО на приговор и.о. мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 17 мая 2011 года по уголовному делу в отношении Непочатого Михаила Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2011 года и.о. мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района был вынесен приговор по уголовному делу в отношении Непочатого М.А., осужденного по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Потерпевшая по делу, не согласившись с указанным приговором,

обратилась в суд с апелляционной жалобой, и просила отменить указанный приговор суда, мотивируя это тем, что ей был обнаружен подлог, т.к., постановление о возбуждении исполнительного производства было принято на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, а в уголовном деле имеется другое постановление о возбуждении исполнительного производства за ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель и подсудимый просили оставить приговор мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Приговором суда было установлено, что Непочатый М.А., обязанный выплачивать алименты в пользу ФИО на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., допустил задолженность по алиментам в общей сумме <данные изъяты>. Данная сумма была определена на момент возбуждения настоящего уголовного дела, т.е., на ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая, не оспаривая виновность Непочатого М.А., не согласна с суммой задолженности по алиментам, поясняя, что сумма задолженности подсудимого составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 157 ч. 1 УК РФ, злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста,-

наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Таким образом, состав преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ образует наличие задолженности по уплате алиментов, независимо от её суммы. На момент возбуждения уголовного дела задолженность Непочатого М.А. перед потерпевшей составляла <данные изъяты>, которая и фигурирует в приговоре мирового судьи.

Доводы потерпевшей о наличии подлога в действиях судебных приставов-исполнителей в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. На момент направления уголовного дела в мировой суд ФИО5, проводившая дознание по делу, в судебном заседании пояснила, что постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Непочатого М.А. от ДД.ММ.ГГГГ не видела, и о нем не знала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении Непочатого М.А. она приняла только ДД.ММ.ГГГГ, и в нем обнаружила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносила судебный пристав-исполнитель ФИО4, которая в настоящее время уволилась.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что в связи с переездом и ремонтом помещения ССП, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ было утеряно, было возбуждено новое исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании начальник ССП ФИО3 пояснила, что оба исполнительных производства в настоящее время соединены в одно производство, и она берет это исполнительное производство под личный контроль.

Из представленной потерпевшей документов установлено, что она обращалась с жалобой на действия судебных приставов в прокуратуру, и прокуратура приняла меры прокурорского реагирования.

Общая сумма задолженности подсудимого составляет <данные изъяты>. Указанная в приговоре мирового судьи сумма задолженности в размере <данные изъяты> является её частью (с момента последней оплаты до дня возбуждения уголовного дела), а поскольку оба исполнительных производства соединены в одно, долг подсудимого перед потерпевшей остался прежний в сумме <данные изъяты>.

Однако, общая сумма задолженности не влияет на квалификацию действий подсудимого по указанным выше основаниям.

С учетом изложенного, а также того, что подсудимый в настоящее время трудоустроился, мировой судья назначил ему наказание в виде обязательных работ, задолженность подсудимого по алиментам подтверждена документально, сам он не оспаривает наличие такой задолженности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 17 мая 2011 года в отношении Непочатого М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке Главы 45 УПК РФ в течение 10 суток с момента получения сторонами его копии в Московский областной суд.

Судья: Закурин И.А. Постановление вступило в законную силу 02.08.11г.