ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Павловский Посад 26 июля 2011 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

частного обвинителя ФИО,

защитника Безруковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Куряева А.А.,

защитника Лопина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киселеве Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Лопина Д.А. на приговор и.о. мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 14 июня 2011 года по уголовному делу частного обвинения в отношении Куряева А.А.

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2011 года и.о. мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района был вынесен приговор по уголовному делу частного обвинения в отношении Куряева А.А., осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

Защитник подсудимого, не согласившись с указанным приговором,

обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на ряд нарушений, допущенных мировым судьей при вынесении приговора, а именно: судом была нарушена ст. 307 УПК РФ, т.е., преступное деяние не описано; нарушение судом ст. 247 УПК РФ, т.е., в судебных заседаниях, проведенных в отсутствии подсудимого, сторона обвинения приобщила доказательства, которые легли в основу обвинительного приговора; нарушение судом ст. 81 УПК РФ, т.е., при проведении судебно-медицинских экспертиз, суд использовал указанные выше доказательства; нарушение судом ст. 307 УПК РФ, т.е., суд не оценил показания подсудимого и свидетеля ФИО4; несоответствие выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела, т.е., суд неправильно квалифицировал показания свидетеля ФИО4, как противоречивые, хотя все противоречия были устранены; потерпевший обратился за медицинской помощью через два дня после случившегося, с учетом изложенного защитник подсудимого, и сам подсудимый просили отменить приговор мирового судьи, и прекратить производство по делу.

Частный обвинитель и её представитель просили оставить приговор мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Приговором суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут, Куряев А.А. в подъезде дома № по ул. <адрес>, около входа в квартиру № нанес один удар рукой по правой щеке несовершеннолетнему ФИО1, причинив последнему ушиб мягких тканей области угла нижней челюсти справа.

Данный факт был подтвержден в суде апелляционной инстанции показаниями самого ФИО1, законного представителя ФИО, свидетелей ФИО2, который был непосредственным участником инцидента, наряду с подсудимым, и потерпевшим, ФИО3

И ФИО1 и ФИО2 прямо указали на Куряева А.А., как на лицо, совершившее преступление. ФИО и ФИО3 пояснили, что когда ФИО1 вместе с ФИО2 выходили из квартиры для того, чтобы поговорить с Куряевым А.А., у ФИО1 никаких телесных повреждений не было, данный факт подтверждает и подсудимый, который пояснил, что когда он увидел ФИО1, который стоял около его квартиры, никаких телесных повреждений у последнего не было.

Подсудимый свою вину в совершении указанного преступления не признал, и пояснил, что он ФИО1 не бил, а просто толкнул в грудь, чтобы закрыть дверь квартиры. Данный факт подтвердила допрошенная в судебном заседании в суде апелляционной инстанции его жена ФИО4

Свидетель ФИО5, который находился в квартире вместе с подсудимым и его женой, вообще не видел никакого конфликта.

Однако, кроме показаний потерпевшего и свидетелей по делу, вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой описаны телесные повреждения потерпевшего, и эксперт не исключает возможность их причинения при обстоятельствах, которые указывает потерпевший.

Таким образом, совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств, представленных частным обвинителем, позволяют суду сделать вывод о причастности Куряева А.А. к совершению преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами защиты по следующим основаниям:

Приговор мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым к нему УПК РФ, в нем описано место, время, способ совершения преступления.

В тех случаях, когда подсудимый не являлся в судебные заседания, а сторона обвинения приобщала к делу медицинские документы, которые позже легли в основу экспертного заключения, судебные заседания, фактически, не проводились, уголовное дело по существу не рассматривалось. Эксперт, в своем заключении, кроме указанных медицинских справок положил в его основу также и сведения, содержащиеся в амбулаторной карте потерпевшего.

Суд правильно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку эти показания противоречат другим имеющимся в деле, и указанным выше доказательствам вины подсудимого.

Телесные повреждения ФИО1 были причинены поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ, это была <данные изъяты>, практически, наступило <данные изъяты>, следовательно, в первый рабочий день-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он и обратился в лечебное учреждение.

Наказание, вынесенное мировым судьей, соответствует тяжести содеянного, и назначено в пределах санкции ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 14 июня 2011 года в отношении Куряева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Лопина Д.А., оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке Главы 45 УПК РФ в течение 10 суток с момента получения сторонами его копии в Московский областной суд.

Судья: Закурин И.А. СПРАВКА: Определением МОС от 13.09.11 постановление оставлено без изменения вступило в силу 13.09.