ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Павловский Посад 17 ноября 2011 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

потерпевшей и частного обвинителя ФИО2,

защитника Лопина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Козловой Л.Н.,

при секретаре Дроздовой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения в отношении Козловой Л.Н. по ст. 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевшая и частный обвинитель обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи 181 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлова Л.Н. была оправдана по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит приговор мирового судьи отменить, как незаконный и необоснованный, поскольку мировой судья предвзято отнесся к её заявлению, приговор является незаконным, мировой судья не принял во внимание показания её свидетелей.

Потерпевшая и частный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддержала доводы своей жалобы, подсудимая и её защитник просили оставить приговор мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее:

ФИО2 обвиняла Козлову Л.Н. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 20 минут ночи на лестничной площадке около <адрес>, последняя начала её оскорблять нецензурной бранью, нанесла удар рукой в глаз, схватила за волосы и за горло, причинив ей телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе разбирательства апелляционной жалобы, судом были допрошены ФИО2, которая обвиняла Козлову Л.Н. в причинении ей телесных повреждений при обстоятельствах, указанных выше;

Козлова Л.Н., которая отрицала свою причастность к совершению указанного преступления, и пояснила, что наоборот, её кулаком в лицо ударила ФИО2, после того, как она обозвала последнюю шлюхой, они обе вцепились друг другу в волосы, потом ФИО2 еще раз ударила её ногой в грудь, сама она ФИО2 не била;

Свидетели защиты ФИО6, ФИО3, ФИО7 отрицали причастность Козловой Л.Н. к совершению указанного преступления и подтвердили показания последней;

Суд огласил показания свидетелей ФИО4, ФИО5, которые также отрицали причастность Козловой Л.Н. к совершению указанного преступления; заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, согласно которому у последней имелись следующие телесные повреждения: гематома правой орбиты, кровоподтек правого плеча, кровоподтек передней поверхности шеи, гематома затылочной области, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, имеющиеся у эксперта данные не позволяют решить вопрос об их локализации, давности их причинения.

Суд также огласил показания свидетеля обвинения ФИО1, который подтвердил показания ФИО2

По уголовному делу частного обвинения потерпевший обладает правами обвинителя, и обязать предоставить суду доказательства, свидетельствующие о виновности лица, против которого он выдвигает обвинение.

Суд не отрицает наличия телесных повреждений у ФИО2, однако, бесспорных доказательств того, что их причинила именно Козлова Л.Н. суду не представлено, в деле имеется медицинская справка ФИО2 из «Скорой помощи», согласно которой она обратилась туда ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты, суд запросил в приемном покое МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ» выписку из журнала приема обращений, согласно которой ФИО2 обращалась в приемный покой ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут. Свидетели защиты утверждают, что Козлова Л.Н. не наносила ФИО2 телесных повреждений, сама подсудимая также отрицает факт причинения ей ФИО2 телесных повреждений, и их показания не опровергнуты, мировой судья обоснованно сослался на презумпцию невиновности и на то, что приговор суда не может быть основан на предположениях. Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО1, поскольку тот является гражданским мужем ФИО2, прямо заинтересован в исходе дела, его показания опровергаются совокупностью доказательств невиновности Козловой Л.Н., которые указаны выше.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит, в связи с чем суд оставляет апелляционную жалобу потерпевшего и частного обвинителя ФИО2 без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козловой Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке Главы 45 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения сторонами его копии.

Судья: Закурин И.А.