ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной

жалобы без удовлетворения

г. Павловский Посад 15 февраля 2012 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

старшего помощника прокурора г. Павловского Посада Архангородского Л.А.,

защитника Абрамкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Кривенковой Н.Е.,

при секретаре Басилая Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кривенковой Н.Е. на приговор и.о. мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 16 ноября 2011 года по уголовному делу в отношении Кривенковой Н.Е. по ст. 116 ч. 2 п. « а« УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривенкова Н.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор и.о. мирового судьи 179 судебного участка от 16 ноября 2011 года, согласно которому она была осуждена по ст. 116 ч. 2 п. « а« УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в размере 10°/о заработка в доход государства.

В своей жалобе Кривенкова Н.Е. просит приговор мирового судьи отменить, как незаконный и необоснованный, мировой судья необоснованно положила в основу обвинительного приговора показания свидетелей обвинения, которые заинтересованы в исходе дела, а показания независимых свидетелей защиты в расчет не приняла.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу подсудимой без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Кривенкова Н.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения около дома № по ул. <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, нанесла правой рукой ФИО один удар в теменную область головы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы теменной области головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

В ходе апелляционного производства были оглашены показания потерпевшей ФИО, свидетелей обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые подтвердили причастность подсудимой к совершению указанного преступления, а ФИО1 и ФИО2 были непосредственными очевидцами совершенного Кривенковой Н.Е. преступления.

Суд также допросил подсудимую Кривенкову Н.Е., которая отрицала свою причастность к совершению указанного преступления, допросил и огласил показания свидетелей защиты ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, которые также отрицали причастность подсудимой к совершению указанного преступления, кроме того, были оглашены материалы уголовного дела.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. « а« УК РФ, суд считает их допустимыми, и позволяющими вынести по настоящему уголовному делу обвинительный приговор.

Кроме указанных выше показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, в уголовном деле имеются следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимой: заявление потерпевшей о привлечении подсудимой к уголовной ответственности; протокол осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинского эксперта; протоколами очных ставок. Причин для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется, до ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений у потерпевшей не было.

Суд относится критически к показаниям подсудимой и свидетелей защиты, поскольку, они противоречат другим имеющимся в деле доказательствам вины подсудимой, которые указаны выше, кроме того, все свидетели защиты являются либо родственниками подсудимой, либо лицами, с которыми она неоднократно совместно распивала спиртные напитки, следовательно, указанные выше свидетели защиты дают такие показания, которые должны помочь подсудимой уйти от ответственности за содеянное.

Назначенное мировым судьей наказание соразмерно содеянному подсудимой, и избрано с учетом данных о её личности.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит, в связи с чем суд оставляет апелляционную жалобу подсудимой без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 16 ноября 2011 года в отношении Кривенковой Н.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривенковой Н.Е., оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке Главы 45 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения

сторонами его копии.

Судья: Закурин И.А. Постановление вступило в законную силу 28.02.12г.