ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Павловский Посад *** года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.
с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Архангородского Л.А., подсудимого ФИО, защитника Богомазовой Е.И., представившей удостоверение № 359 и ордер № 087813 потерпевшей ФИО, потерпевшей ФИО, при секретаре Евграфовой Ю.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО, родившегося *** года в г. *** Московской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, работающего таксистом в ООО «***» г. ФИО, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. « а « УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обвиняется в совершении хулиганства, т.е., грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
*** года около *** часов, ФИО, находясь около входа во второй подъезд дома *** по *** г. *** Московской области, беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, держа в руке устройство «Удар», и осознавая, что находится в общественном месте, умышленно, произвел один выстрел из данного устройства воздух, после чего, в продолжении своих хулиганских действий, произвел второй выстрел в область ног малолетнего ФИО, *** г.р., его матери ФИО и ФИО, находясь от них на расстоянии двух метров. Своими действиями ФИО грубо нарушил общественный порядок, и причинил ФИО, ФИО и малолетнему ФИО психические страдания.
Действия ФИО органами дознания квалифицированы по ст. 213 ч. 1 п. « а « УК РФ.
Перед началом судебного заседания от потерпевших поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в
отношение подсудимого.
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней
тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учетах у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего
прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления
небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ,
если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. « а « УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: *** хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, направить в Павлово-Посадский ОВД, для дальнейшего уничтожения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Закурин И.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, в связи деятельным раскаянием
г. Павловский Посад *** года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.
с участием
государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Архангородского Л.А.,
подсудимой ФИО
защитника Эдельсон Б.М., представившего удостоверение № 3559 и ордер № 148441,
при секретаре Трушиной Ю.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО, *** года рождения, уроженку ***, гражданки РФ, образование высшее, разведена, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, работающей ***, ранее не судимой, проживавшей по адресу: ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
*** года, около *** часов ФИО., осуществляя, согласно приказу о назначении на должность № *** от *** года, трудовому договору № *** от *** года и дополнительными соглашениями к нему, свою трудовую деятельность по должности ***, обладая организационно-распорядительными функциями при ***, являясь в указанный момент времени должностным лицом, имея умысел на получение взятки за действия в пользу ФИО находясь в холле вышеуказанной *** у своего рабочего кабинета №***, расположенном на первом этаже здания ***, по адресу: ***, договорилась с ФИО., пришедшему к ней на прием с признаками заболевания «гипертония», о передаче ей от ФИО взятки в виде денег в сумме 600 рублей, за выдачу, оформленного на имя ФИО листка нетрудоспособности, который освобождает ФИО от трудовой деятельности и предоставляет ему право на оплату временной нетрудоспособности. После чего, она совместно с ФИО прошла в свой рабочий кабинет, где действуя умышлено, преследуя корыстную заинтересованность, выписала ему направление в регистратуру ***, где ФИО на его основании был оформлен листок нетрудоспособности серии *** номер *** от ***, после чего ФИО. на указанном документе выполнила свою подпись, передала его ФИО и договорилась с ним о следующей встрече на ***. После этого, во исполнение своего преступного намерения, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ***, более точного времени следствием не установлено, ФИО находясь в своем рабочем кабинете № ***, расположенном по вышеуказанному адресу, встретилась с ФИО где выполнила рукописные записи о закрытии вышеуказанного листка нетрудоспособности, свидетельствующего о том, что ФИО находился на амбулаторном лечении по факту имеющегося у него заболевания в период времени с *** по *** года, затем передала оформленный указанным способом листок нетрудоспособности ФИО для постановки на него оттисков штампов *** и вместе с ФИО вышла из кабинета. ФИО осталась в холле указанной поликлиники у кабинета № ***, а ФИО передал листок нетрудоспособности в регистратуру для его закрытия, где на его бланк, на основании имеющихся в нем записей были проставлены оттиски штампов указанного выше лечебного учреждения. Получив оформленный указанным способом листок нетрудоспособности, ФИО подошел к ждавшей его ФИО., находившейся в холле поликлиники у кабинета № ***, где согласно имеющейся между ними договоренности, ФИО получила от ФИО за выполненные в пользу него действия денежные средства в виде взятки в сумме 600 рублей.
Действия ФИО органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 290 ч. 1 УК РФ.
В ходе предварительного слушания уголовного дела от подсудимой и ее защитника
поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в
отношение подсудимой.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней
тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения
преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления,
возместило причиненный вред или иным образом загладило вред, причиненный в результате
преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как следует из материалов дела, ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту
жительства и работы характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию преступления, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается ходатайством трудового коллектива.
В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении
лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью
первой статьи 75 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254-256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ст. 28 ч. 1 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ***хранящиеся в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу: *** хранить при уголовном деле; *** вернуть в ОБЭП Павлово-Посадского ОВД; *** вернуть ФИО
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Закурин И.А.