ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловский Посад *** года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.
с участием
государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Архангородского Л.А.,
подсудимого ФИО,
потерпевшего ФИО,
адвоката Лопиной В.И., представившей удостоверение № 1884 и ордер № 087525,
при секретаре Евграфовой Ю.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО, родившегося *** года в г. *** Московской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого *** года Павлово-Посадским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. « а, г « УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком в два года, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
*** года около 2 часов ночи, ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на охраняемой территории, принадлежащей ООО «***», расположенной по адресу: ***, имея умысел, непосредственно направленный на завладение чужим имуществом, без цели хищения, при отсутствии каких-либо законных прав на это, без разрешения владельца, не имея водительского удостоверения, взял ключи от автомобиля «***» гос. номер ***, принадлежащего ФИО, вышел из помещения для охраны, подошел к указанному автомобилю, стоящему на данной охраняемой территории, открыл его, сел за руль, завел, и выехал на нем с территории, принадлежащей ООО «***». Распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению, он был остановлен на указанном автомобиле сотрудниками милиции на 75 км. шоссе Москва-Нижний Новгород в *** часов *** года.
Подсудимый ФИО виновным себя в предъявленном обвинении признал
полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе
предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка
судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником
подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела
в особом порядке.
Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился,
обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
соблюдены.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень
общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его
личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, мнение
потерпевшего о наказании подсудимого.
Подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к условной мере наказания, вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, будучи трудоспособным, не работает, потерпевший просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное
признание вины; раскаяние в содеянном.
Суд, с учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих
наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, мнения потерпевшего, данных о личности, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в
пределах санкции ст. 166 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказаний подсудимому суд применяет ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменяя подсудимому условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда от *** года.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 96 УК РФ, поскольку, в отношении ФИО *** года уголовное дело было прекращено по аналогичной статье УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а *** года он был осужден за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, и вновь совершил указанное выше преступление в период испытательного срока при условном осуждении, из чего суд делает вывод о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений и должных выводов для себя не делает, продолжая совершать умышленные преступления.
Суд считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения: колония-поселение, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, а преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. « а, г « УК РФ совершил в несовершеннолетнем возрасте.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы
сроком на два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда МО от *** года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО наказанию присоединить частично, не отбытую им часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда МО от *** года.
Окончательное наказание ФИО назначить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО исчислять с *** года.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня
его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Закурин И.А.