ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловский Посад *** года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.
с участием
государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Гапшина Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Абрамкина С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Евграфовой Ю.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося *** года ***, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, учащегося 1 курса ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого *** года Павлово-Посадским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. « а «; 166 ч. 2; 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился *** года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
*** года около *** часов ночи, ФИО1 проходил мимо дома ***, где он увидел припаркованный около дома автомобиль ***, принадлежащий ФИО2 В то же время и в том же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнении которого, ФИО1 нашел неподалеку кусок металлической трубы, подошел к указанному автомобилю, при помощи найденного куска трубы взломал водительскую дверь автомобиля, сел на водительское место, вырвал из замка зажигания провода, и, соединив их, завел двигатель автомобиля. После чего, на указанном автомобиле, принадлежащем потерпевшему ФИО2 и стоимостью 70385 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 70385 рублей.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
показаниями потерпевшего ФИО2, который на предварительном следствии пояснял, что он проживает по вышеуказанному адресу. У него в собственности имелся автомобиль марки «*** года выпуска красного цвета. Данный автомобиль он приобретал *** года, за 70000 рублей, после чего поставил его на учет в ОГИБДД на свое имя. *** года около *** часов, он на своем вышеуказанном автомобиле приехал *** к своим друзьям, где они отмечали торжество в доме ***. Свой автомобиль около *** часов *** минут этого же вечера он припарковал на углу вышеуказанного дома, возле последнего подъезда, после чего запер его и пошел домой к своим друзьям. Находясь дома он распивал спиртное, в связи с чем остался ночевать там же, и решил вернуться на следующий день *** года. На следующий день, а именно *** года, около *** часов *** минут, он решил на своем автомобиле вернуться домой, но когда он вышел на улицу, то обнаружил, что его автомобиль отсутствует, т.е. он был похищен. Никаких следов на месте где стоял его автомобиль, а именно битого стекла и т.п., он не обнаружил. После этого, в этот же день он вернулся домой ***, а после этого *** года по факту хищения его автомобиля он снова вернувшись в г. Павловский Посад, обратился с заявлением в Павлово-Посадское ОВД. До этого, он не обращался в милицию, т.к. боялся, что о данном факте узнают его родители. Какими либо дополнительными системами сигнализации его автомобиль оборудован не был, но он был полностью технически исправен. За время пока он распивал спиртное дома у своих друзей, а именно в ночь с *** года на *** года, он на улицу не выходил. Документы на принадлежащий ему автомобиль у него имеются, желает их приобщить к протоколу его допроса. Похищенный у него автомобиль марки ***
показаниями свидетеля ФИО3, который на предварительном следствии пояснял, что вечером *** года, точного времени он не помнит, он вышел на улицу, гулять, где он встретился со своим другом ФИО4. С ФИО4 они гуляли до ночи, и уже ночью *** года около *** часов, более точного времени, он не помнит и он с ФИО4 жгли костер за домом ***. В это же время к ним подъехал ранее ему знакомый ФИО1, с которым он знаком около 6 месяцев, который проживает в том же доме, где и он. ФИО1 к ним подъехал на автомашине марки ***, красного цвета, фрагмент гос. номера *** при этом, когда он к ним подъехал, он сам вышел из данного автомобиля, а двигатель автомобиля не глушил. Они немного постояли и поговорили, при этом в ходе их разговора они с ФИО4 спросили у ФИО1, откуда у него данный автомобиль, на что тот им ответил, что купил его пару дней назад. Также в ходе их разговора с ФИО1, от последнего ему стало известно, что он приехал домой за своим паспортом, однако зачем он был ему нужен ему не известно. После этого он с ФИО4 попросили ФИО1 прокатить их на своем новом автомобиле, на что он согласился, и они, разместившись в его автомобиле, поехали через город ***. В данном автомобиле они разместились на следующих местах, ФИО1 был за рулем данного автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 на заднем сиденье. В *** они приехали примерно через один час, а именно около *** часов ночи, более точного времени он не помнит, где они катались по данному поселку. В районе ***, у них заглох двигатель автомобиля и ФИО1 остановил автомобиль прямо на проезжей части. Все попытки ФИО1 снова завести двигатель автомобиля были безуспешны, при этом в это же время они с ФИО4 обратили внимания, что ФИО1 пытался завести двигатель, замыкая провода зажигания. Когда они его спросили, почему он не делает это ключами зажигания, последний пояснил им, что данный автомобиль он купил без
ключей и документов на него, в связи с чем он ему обошелся достаточно недорого. Словам ФИО1 они с ФИО4 не предали особого значения, и больше его ни о чем не спрашивали. После этого, они. т.к. не смогли завести двигатель, по просьбе ФИО1, помогли последнему оттолкать данный автомобиль во двор ближайшего жилого пятиэтажного дома, как в последующем ему стало известно дома ***, и оттолкав данный автомобиль во двор дома, они пошли в ***, где они разошлись по домам. Также когда они толкали вышеуказанный автомобиль, ФИО1 говорил ему и ФИО4, что свой автомобиль он заберет утром. В последующем, в милиции ему стало известно, что автомобиль на котором они втроем катались, был похищен ранее от дома ***, при этом когда они катались на данном автомобиле ни он, ни ФИО4 о том, что это автомобиль является краденным не знали, ФИО1 им об этом ничего не говорил.л.д. 41-44);
показаниями свидетеля ФИО4, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3л.д.45-48).
Суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, огласил показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, в связи с их неявкой в судебные заседания.
Заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной
ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с *** часов *** минут *** года по *** часов *** минут *** года тайно похитили от дома ***, принадлежащий ему автомобиль марки ***, стоимостью 70000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб л.д. 4);
протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный возле дома ***
л.д. 5-7);
протоколом явки с повинной от *** года, в котором ФИО1 сообщил о том, что он *** года или *** года точного времени он не помнит, он возвращался домой один и увидел возле своего дома автомашину марки *** Увидев данный автомобиль, он решил его похитить, чтобы его продать, т.к. у него тяжелое материальное положение. Он залез в машину, вытащил провода зажигания, а завел двигатель. После этого он поехал в сторону своего дома, где увидел своих соседей ФИО3 и ФИО4, с которыми он поехал покататься ***, где оставил машину во дворах и пошел домой Машину он оставил из-за того, что она сломалась
л.д. 13-14);
рапортом об обнаружении признаков преступления от *** года, согласно которому *** года возле дома *** обнаружен автомобиль марки ***, красного цвета л.д. 19);
протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный возле дома *** л.д. 20-21);
протоколом осмотра транспортного средства, которым был осмотрен автомобиль марки ***, красного цвета, с указанием его повреждений и индивидуальных признаков л.д. 26-27);
протоколом выемки от *** года, которым с территории ЗАО «***», расположенной по адресу: ***, был изъят автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер *** л.д. 60-62);
протоколом осмотра предметов от *** года, которым был осмотрен автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер ***, с указанием его индивидуальных признаков л.д. 63-65);
заключением товароведческой судебной экспертизы *** от *** года, согласно которой стоимость автомобиля марки *** года выпуска, по состоянию на *** года составляет 70385 рублей л.д. 70-92);
протоколом проверки показаний на месте от *** года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал на месте и полностью подтвердил свои ранее данные им показания л.д. 93-96).
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал
полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им преступления, ФИО1 пояснял, что *** года около *** часов, более точного времени, он не помнит, он пошел на улицу гулять. За время пока он гулял, он никаких спиртных напитков либо наркотических средств не употреблял. Ночью, *** года около *** часов, более точного времени он не помнит, он возвращался домой, при этом шел он через двор дома ***, где он увидел стоящий во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки ***, красного цвета. Данный автомобиль был припаркован возле последнего подъезда (слева направо). Когда он обратил внимание на
вышеуказанный автомобиль, в связи с тяжелым материальным положением, у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля, для того чтобы его отогнать в пункт приема металлолома, который расположен на территории завода ***, где он мог бы сдать данный автомобиль на металлолом, и получить за это деньги в сумме около 5000 рублей или около того. В связи с этим, он, пройдясь по двору вышеуказанного дома и осмотревшись, убедился, что в связи с поздним временем никого нет, найдя в том же дворе кусок металлической трубы, подошел к вышеуказанному автомобилю, где с помощью вышеуказанного куска металлической грубы, пытаясь вскрыть водительскую дверь данного автомобиля, он оторвал ручку на водительской двери. Затем, просунув руку в отверстие, где ранее находилась ручка двери и пальцами, дернув за находящийся внутри данной двери небольшой рычажок, он смог открыть
водительскую дверь данного автомобиля. После этого он сел за руль данного автомобиля, и вскрыв панель управления на автомобиле и оголив провода зажигания, замкнув их, он смог завести двигатель. Вышеуказанный кусок металлической трубы, он выкинул там же во дворе дома ***. Кроме того, опыт заводить двигатель автомобиля без ключей, путем замыкания проводов зажигания, у него имеется, т.к. у него ранее, а именно в 2003 году, был автомобиль марки *** который он постоянно заводил подобным образом. Когда он смог завезти двигатель данного автомобиля, то он на нем же поехал в сторону своего дома, где он хотел забрать из дома паспорт гражданина РФ на свое имя, т.к. без него он бы не смог сдать данный автомобиль в пункт приема металлолома и получить деньги. Забрав свой паспорт, он на похищенном им автомобиле проехал за домом ***
***, где он увидел жгущих костер своих знакомых ФИО3 и ФИО4, фамилия которого он точно не знает, возможно, ФИО4 или ФИО4. Когда он заметил ФИО3 и ФИО4, он подъехал к ним на данном автомобиле. Когда последние увидели его за рулем данного автомобиля, они спросили него, откуда он у него, на что он им ответил что, он купил эту машину пару дней назад. За все время двигатель автомобиля он не глушил. После этого ФИО3 и ФИО4 попросили его немного их покатать, на что он согласился, и они втроем поехали прокатиться ***, где на ул. *** двигатель похищенного им автомобиля заглох. В *** они приехали около *** часов ночи, более точного времени, он уже не помнит, и всего они втроем катались около 1-го часа. Немного постояв, в связи с тем, что он не смог больше завести двигатель данного автомобиля, он решил загнать данный автомобиль во двор ближайшего дома, откуда он хотел его забрать утром на следующий день, о чем попросил ему помочь ФИО3 и ФИО4. Затем они с ФИО4 и ФИО3, загнав (оттолкав) данный автомобиль во двор дома, номера которого он не знает,
расположенного на ***
пешком, где после разошлись по домам. На следующий день, а именно *** года около *** часов, он приехал на автобусе *** во двор дома, где он ранее оставил вышеуказанный автомобиль, чтобы забрать его оттуда с помощью эвакуатора, однако по приезду на место он обнаружил, что ранее похищенный им автомобиль, на том месте, где он его оставлял, отсутствует, после чего он снова вернулся домой. Через несколько дней, его по данному факту задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть Павлово-Посадского ОВД. л.д. 55-58).
Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полно, всесторонне и объективно. Суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ,-кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень
общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его
личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, мнение потерпевшего о его наказании.
Подсудимый ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, будучи трудоспособным, не работает, потерпевший на его строгом наказании не настаивает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:
полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих
наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, мнения потерпевшего, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый ранее судим, и отбывал наказание в виде реального лишения свободы в колонии общего режима, согласно справке об освобождении л.д.131), вновь совершил умышленное преступление, а также арестован *** года Павлово-Посадским городским судом по обвинению в совершении умышленного преступления, суд считает необходимым назначить ему вид исправительного учреждения-колония общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, избранную Павлово-Посадским городским судом *** года, оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять с *** года.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ***, хранящийся на территории *** по адресу: ***, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня
его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Закурин И.А.