ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловский Посад *** года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.
с участием
государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Гапшина Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Безруковой О.Н., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Евграфовой Ю.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося *** года ***, гражданина Российской Федерации, образование незаконченное высшее, временно не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в « УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т. е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
*** года, около *** часов *** минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на кухне в квартире ***, в гостях у ФИО2, попросил у последней воспользоваться принадлежащим ей сотовым телефоном для осуществления телефонного звонка.. После чего ФИО2 передала ему на кухне свой телефон марки «LG-GD330» стоимостью 4990 рублей, в котором также находилась сим-карта оператора «Мегафон» тарифного плана «О'хард» стоимостью 100 рублей и флэш-карта (карта памяти) «QUMO microSD 1 Gb» стоимостью 499 рублей и вышла. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение телефона, принадлежащего ФИО2 Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в корыстных целях находясь там же и в то же время, убедившись, в том что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал телефон, принадлежащий ФИО2 в карман своей куртки и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на сумму 5589 рублей.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
показаниями потерпевшей ФИО2, которая на предварительном следствии поясняла, что *** года, вечером около *** часов *** минут к ним домой пришел ФИО1. Он пришел к ним и сообщил, что он поругался с девушкой. С ФИО1 она познакомилась, через свою соседку ФИО7, которая является девушкой ФИО1 и у которой он проживает по адресу: ***. Ее отец пригласил ФИО1 в гости, где они вместе на кухне стали распивать спиртные напитки. Она на кухню заходила изредка т.к., была занята с дочкой. В этот день ее отец и ФИО1 очень сильно напились, в связи с чем ФИО1 остался ночевать у них дома. Утром *** года, около *** часов *** минут, более точного времени не помнит, когда проснулся ФИО1, он вновь стал распивать спиртные напитки. Спиртные напитки ФИО1 распивал с ее отцом вдвоем, а она находилась в комнате. Затем около *** часов *** минут ФИО1 куда-то вышел и затем, через несколько минут пришел. Придя вновь к ним домой, ФИО1 прошел на кухню и попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она пояснила, что у нее на телефоне отсутствуют деньги, после чего он предложил вставить свою сим-карту и позвонить с нее. Также она пояснила, что позвонить с ее телефона было возможно, так как там оставались последние деньги. После этого она прошла в коридор своей квартиры взяла телефон и передала ему. Менял ли ФИО1 в ее телефоне сим-карту она не знает, т.к. передав ему телефон на кухне, она ушла в комнату. Где в этот момент находился ее отец, она не знает. После через некоторое время, она услышала, как хлопнула входная дверь ее квартиры. Она сразу пошла на кухню, где не обнаружила ни ФИО1, ни своего сотового телефона марки «LG-GD330», черного цвета. Она стала звонить на номер своего сотового телефона, однако он был недоступен (выключен). Куда мог скрыться с ее телефоном ФИО1, она не знает. Сотовый телефон она покупала *** года в магазине *** расположенном *** стоимостью 4990 рублей, плюс доплата за второй год гарантии 390 рублей. В телефоне находилась ее флэш-карта (карта памяти), купленные там же, в тот же день стоимостью 499 рублей. Также в телефоне находилась ее сим-карта, которая досталась ей в тот же день, там же в подарок, т.к. она еще покупала телефон и сим-карту своей дочери, в связи с чем вторая сим-карта, которая находилась в телефоне, который похитил ФИО1, досталась ей бесплатно. Таким образом, действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5589 рублей. В настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет.
л.д.24-25);
показаниями свидетеля ФИО3, который на предварительном следствии пояснял, что в настоящее время он проживает по указанному адресу, вместе со своей дочерью ФИО2 и ее дочкой ФИО4. *** года, вечером около *** часов *** минут к ним домой пришел ФИО1, проживающий по соседству у своей девушки ФИО7 ***. Зайдя к ним в квартиру он сообщил, что поругался со своей девушкой. Он пригласил ФИО1 в гости, и они с ним прошли на кухню. После на кухне он с ФИО1 стал распивать спиртные напитки. Сколько они выпили с ФИО1 он не помнит, однако, проснувшись утром *** года около *** часов утра, он увидел, что ФИО1 находится у них дома. После чего они вновь стали с ним распивать спиртные напитки на кухне. Его дочь все это время находилась в комнате квартиры и не присутствовала с ними. Какое количество спиртных напитков они выпили, он не помнит. Как уходил ФИО1 он не помню т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Где в это время он находился, он пояснить не может, т.к. ничего не помнит, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В последствии вечером *** года, от своей дочери ФИО2 он узнал, что ФИО1 похитил ее телефон, который она ему дала, чтобы позвонить. л.д.41-42);
показаниями свидетеля ФИО5, который на предварительном следствии пояснял, что в должности водителя такси у ИП «***» он работает согласно трудовому договору с *** года. В его должностные обязанности входит перевозка людей и багажа. *** года около *** часов *** минут, поступил заказ по адресу: *** на который он ответил, что заберет заказчика. В *** часов *** минут, он подъехал к указанному адресу. Около подъезда стоял ранее неизвестный мне молодой человек, который подошел к машине сел в заднюю дверь и сообщил, что его не обходимо отвезти к дому ***. Данный молодой человек был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него был сильный запах, и у него заплетался язык. В ходе поездки, молодой человек мне что-то рассказывал, в ходе рассказа он представился ему ФИО1. Что именно ему рассказывал ФИО1, он точно не помнит, так у него заплетался язык, и он многое не понимал из его слов. Подъехав к указанному ФИО1 месту, он сообщил, что ему нечем расплатиться и предложил купить у него телефон за 1000 рублей и бесплатный проезд. ФИО5 попросил показать телефон. ФИО1 показал ему телефон марки «LG-GD330», черного цвета. Учитывая, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он сказал ему, что купит у него этот телефон за 500 рублей и бесплатный проезд. ФИО1 согласился, после чего он передал ему указанный телефон, а он передал ему денежные средства в размере 500 рублей. После чего молодой человек, представившийся ФИО1, вышел из машины и пошел во двор указанного выше дома, а он поехал работать дальше. То, что купленный телефон у молодого человека представившегося ФИО1 принадлежит не ему, он не знал. Больше данного молодого человека, он не встречал. Внешность и очертания лица данного молодого человека он не запомнил, т.к. все время общения с данным молодым человеком он находился за рулем и смотрел за обстановкой на дороге, кроме того у него плохая память на лица, в связи с чем опознать данного молодого человека он не сможет. Также он показал, что *** числа около *** часов он приехал по месту своей прописки, к своей матери ФИО6, поднялся на *** этаж и, доставая ключи из кармана, случайно выронил в лестничный проем телефон купленный им у молодого человека по имени ФИО1 за 500 рублей. Спустившись на первый этаж, он обнаружил, что телефон разбит на множество частей, собирать остатки он не стал, впоследствии они пропали.л.д.45-46).
Суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, огласил показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5, в связи с их неявкой в судебные заседания.
Заявлением ФИО2 от *** года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 *** года рождения, который *** года, около *** часов *** минут находясь ***, обманным путем завладел принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG-GD330», стоимостью 5879 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. л.д.5);
протоколом осмотра места происшествия от *** года, которым осматривается ***. В ходе которого у ФИО2 обнаружены и изъяты документы на похищенный телефон, л.д.8-9);
протоколом явки с повинной ФИО1 от *** года, в котором ФИО1 сообщил, что *** года, вечером, время указать не может, он пришел к своим соседям ***. Там с отцом ФИО2 он распивал спиртные напитки. Пила ли с ними ФИО2 он не помнит. Заночевал он у них. Утро *** года он провел в той же квартире. *** года, около *** часов *** минут, точное время указать не может, он собирался уходить и попросил у ФИО2 ее телефон, для того, чтобы вызвать такси. Телефон она передала ему на кухне. С данным телефон, когда его никто не видел он вышел в подъезд. Возле подъезда его ждало такси, марки автомобиля которого он не помнит, таксиста не знает. Находился он в состоянии сильного алкогольного опьянения. В машине такси, когда он ехал к дому *** он достал из кармана принадлежащий ФИО2 телефон марки «LG», модели не знает, в корпусе черного цвета, флеш-карту и сим-карту из телефона он не доставал. Данный телефон он предложил купить таксисту за 1000 рублей. Таксист согласился купить данный телефон, за 500 рублей. Таксист передал ему 500 рублей, а ФИО1 передал ему телефон. Доехав до ***, таксист его высадил, и уехал. Номер машины он не знает. л.д.17-18);
иным документом-кассовым чеком от *** года, на покупку телефона марки «LG-GD330» стоимость 4990 рублей, карту памяти «QUMO microSD 1 Gb» стоимостью 499 рублей; гарантийный сертификат на сотовый телефон марки «LG-GD330».
л.д.26-28);
ответом на запрос из магазина сотовой связи *** от *** года-из которого следует что стоимость сим-карты оператора «Мегафон», тарифного плана «О'Хард» составляет 100 рублей, л.д. 44).
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им преступления, ФИО1 пояснял, что *** года, вечером, точного времени он указать не может, он пришел к своим соседям, проживающим по адресу: *** Там с отцом ФИО2, ФИО3, проживающим в данной квартире вместе с ФИО2 они вместе распивали спиртные напитки. В связи с тем, что они выпили слишком много спиртных напитков, он уснул у них дома. Утром *** года он проснулся у них дома. Проснувшись, он снова с отцом ФИО2 стал распивать на кухне спиртные напитки. В тот же день, около *** часов *** минут он решил поехать к дому по месту регистрации, где проживают его друзья. Собравшись уходить, он попросил у ФИО2 сотовый телефон с целью вызвать такси, чтобы уехать к дому. ФИО2 принесла ему на кухню телефон и ушла. Где находился в этот момент отец ФИО2, он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Оставшись один на кухне, он позвонил в такси и вызвал машину. Какой номер такси он набрал по телефону, он не помнит. После этого у него возник умысел на хищение телефона принадлежащего ФИО2, который он положил в карман своей куртки и пока его никто не видел, ушел в подъезд, и вышел на улицу, где его ждало такси. Какая была марка автомобиля такси, он не помнит, ее государственные номера он также не помнит. Водителя данного автомобиля такси он также не помнит т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сел в машину такси и сообщил, что ему необходимо доехать до дома ***. Пока он ехал в машине, он достал из кармана своей куртки сотовый телефон марки LG, точную модель которого он не знает, в корпусе черного цвета. То, что в данном телефоне находится еще сим-карта и флэш-карта (карта памяти) он не придавал никакого значения. Данный телефон, принадлежал ФИО2, который она дала ему позвонить, и который он
Впоследствии, находясь на кухне, похитил. В связи с тем, что ему не хватало денег на спиртные напитки, он, осознавая, что этот телефон принадлежит ФИО2, продал его таксисту довозившего его до дома. Данный телефон он продал за 500 рублей и бесплатный проезд до указанного им места, т.е. до дома ***. Изначально таксисту он предложил сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 за 1000 рублей, однако он отказался и сообщил что возьмет его за 500 рублей. Стоимость данного телефона он не знал. Продавая телефон ФИО2, он осознавал, что своими действиями причиняет ей ущерб, однако все равно продал телефон в связи с трудным материальным положением. л.д.49-51).
Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полно, всесторонне и объективно. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ,-кража, т. е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, мнение потерпевшей о наказании подсудимого.
Подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи трудоспособным, не работает, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:
полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной.
Суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного, мнения потерпевшей, наличия смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства; не менять без разрешения УИИ места жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Закурин И.А.