ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Павловский Посад *** года.
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.
с участием
государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Павловского Посада Гапшина Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Лопина Д.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Евграфовой Ю.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина России, образование среднее, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего подсобным рабочим в ООО «***» ***, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на преступление, т.е., умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е., открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
*** года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, зашел в магазин ***, расположенный по адресу: ***. После чего у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла ФИО1 осознавая, что за ним наблюдает контролер торгового зала «***, открыто похитил с прилавка алкогольной продукции следующий товар: одну стеклянную бутылку водки « Праздничная» 40% емкостью 0,5 литра стоимостью 89 рублей 00 копеек; одну стеклянную бутылку пива «Жигули-барное» емкостью 0,5 литра стоимостью 24 рубля 60 копеек, на общую сумму 113 рублей 60 копеек, принадлежащий магазину ***. После чего, не реагируя на крики контролера «остановиться», ФИО1 выбежал на улицу, держа вышеуказанный товар в руках. Однако контролер торгового зала магазина *** задержал ФИО1 в двадцати метрах от вышеуказанного магазина. Тем самым магазину *** ФИО1 причинил имущественный вред на сумму 113 рублей 60 копеек.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которая в ходе дознания поясняла, что она является директором магазина *** Она будет лично представлять интересы магазина в суде и в органах дознания на основании доверенности *** от *** года. *** года около 14 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине *** расположенном по адресу: ***. В это время контролер торгового зала ФИО3 задержал гражданина ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил из торгового зала с прилавка с алкогольной продукцией одну бутылку водки «PRAZDNICHNAYA» по цене 89 рублей 00 копеек и одну бутылку пива «Жигули-барное» по цене 24 рубля 60 копеек. Данный гражданин прошел через кассовый аппарат, где не было кассира, и выбежал на улицу, не реагируя на все крики контролера остановиться. ФИО1 знал, что данный кассовый аппарат не работает, так как сам работал в данном магазине, но потом был уволен. Контролер догнал ФИО1 в двадцати метрах от магазина *** и доставил его в её кабинет для дальнейшего разбирательства. ФИО1 причинил магазину *** материальный ущерб на сумму 113 рублей 60 копеек. Иск предъявлять не будет, так как ущерб полностью возмещен. л.д. 59-62);
показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе дознания пояснял, что он работает в должности контролера торгового зала в магазине магазина ***, который расположен по адресу ***. В его обязанности входит охрана товара и иных материальных ценностей, находящихся в торговом зале магазина. *** года, около 14 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте. В это время в магазин зашел ранее неизвестный ему молодой человек, который направился к прилавку со спиртными напитками, откуда взял одну бутылку пива «Жигули-барное» и одну бутылку водки «PRAZDNICHNAYA». Он сразу обратил внимание на этого мужчину, так как его поведение ему показалось подозрительным, потом он понял, что этот мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что его походка была нехарактерной для трезвого человека. После этого мужчина направился к кассовому аппарату, где не было кассира, в руках у него при этом были одна бутылка пива и одна бутылка водки, которые он взял с прилавка до этого. Посмотрев по сторонам, данный молодой человек направился к выходу, не оплатив товар. Он попросил его остановиться, но мужчина на его замечание не отреагировал и выбежал из магазина. Он побежал за ним на улицу, а примерно через 20 метров от магазина он данного мужчину догнал. После этого он привел его в магазин в кабинет директора, вызвал милицию для дальнейшего разбирательства. Потом выяснилось, что неизвестного мужчину зовут ФИО1, у которого был изъят товар, а именно: одна бутылка водки «PRAZDNICHNAYA» и одна бутылка пива «Жигули-барное». л.д. 38-39);
показаниями свидетеля ФИО4, которая в ходе дознания поясняла, что она является фармацевтом аптеки, расположенной по адресу: ***. Данная аптека находится в здании магазина *** расположенного по вышеуказанному адресу, окно аптеки находится прямо напротив входа в данный магазин. *** года около 14 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. Посмотрев в окно, она увидела, что на улице рядом с магазином *** расположенным по вышеуказанному адресу происходит борьба контролера магазина *** с неизвестным ей молодым человеком. В ходе этой борьбы контролер отобрал у молодого человека одну бутылку водки и одну бутылку пива и повел его в магазин ***. л.д. 45-46);
показаниями свидетеля ФИО5, который в ходе дознания пояснял, что он неофициально подрабатывает частным извозом на своем личном автомобиле ***. *** года около 14 часов 00 минут он находился напротив входа в магазин ***, расположенного по адресу: ***, где ожидал клиентов. За то время, что он ожидал клиентов, в магазин зашел молодой человек, а через минут пять выбежал из магазина, держа в руке одну бутылку водки и одну бутылку пива. За этим молодым человеком выбежал контролер торгового зала, который был в униформе контролера магазина *** и остановил этого молодого человека на улице в двадцати метрах от данного магазина. После чего молодой человек и контролер зашли в магазин *** л.д. 47-48).
Суд, по ходатайству государственного обвинителя, согласия участников процесса, огласил показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, в связи с их неявкой в судебные заседания.
Заявлением от *** года, поступившее от директора магазина ФИО7, о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. л.д. 6);
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что *** года был произведен осмотр служебного кабинета директора магазина ***, расположенного в подсобном помещение на первом этаже одноэтажного здания дома ***. С места происшествии изъяты: стеклянная бутылка водки «PRAZDNICHNAYA» емкостью 0,5 л. и одна бутылка пива «Жигули-барное» емкостью 0,5 л. л.д. 7-8 );
протоколом дополнительного осмотра места происшествия, из которого следует, что *** года был произведен осмотр торгового зала с алкогольной продукцией, находящегося в магазине ***, который расположен по адресу: ***. л.д. 9-12);
справкой об отпускной стоимости похищенного из магазина *** товара от *** года, согласно которой ущерб, причиненный магазину *** составил 113 рублей 60 копеек. л.д. 19);
протокол осмотра предметов, из которого следует, что *** года с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут в кабинете *** ОД ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району был осмотрен следующий товар: одна стеклянная бутылка водки «PRAZDNICHNAYA» 0,5 л. и одна стеклянная бутылка пива «Жигули-барное» 0,5 л. л.д. 40-41);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** года, из которого следует, что в кабинете *** ОД ОВД были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: одна стеклянная бутылка водки «PRAZDNICHNAYA» и одна стеклянная бутылка пива «Жигули-барное». л.д. 42);
постановлением о возвращении вещественных доказательств от *** года, из которого следует, что в кабинете *** ОД ОВД были возвращены вещественные доказательства: одна стеклянная бутылка водки «PRAZDNICHNAYA» и одна стеклянная бутылка пива «Жигули-барное» директору магазина ***. л.д. 43);
сохранной распиской от *** года, из которой следует, что директору ФИО2 имущественный вред возмещен. л.д. 44).
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Будучи допрошенным в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, ФИО1 пояснял, что полгода он проживает на территории Московской области по адресу: *** совместно со своей сожительницей ФИО6. *** года он находился дома по вышеуказанному адресу, где выпил 250 грамм водки. Затем он пошел в магазин *** распложенный по адресу: ***, где приобрел еще 0, 5 литра водки и выпил прямо около магазина. Затем он на остановке сел в маршрутное такси и поехал в сторону дома, но, доехав до следующей остановки, напротив которой находился магазин ***, расположенный по адресу: ***, он решил сойти с маршрутного такси, чтобы попасть в вышеуказанный магазин. Примерно в 14 часов 00 минут он зашел в данный магазин, чтобы опохмелиться и направился сразу к прилавку с алкогольной продукцией. С прилавка он взял одну бутылку пива «Жигули-барное» светлое 0,5 литра; одну бутылку водки «PRAZDNICHNAYA» емкостью 0,5 литра, а так как он не взял из дома никаких денежных средств, у него возник умысел на хищение вышеупомянутого товара. В это время за ним наблюдал контролер торгового зала магазина *** Взяв алкогольную продукцию в руки, он поспешил к выходу, пробежал через кассы и выбежал с двумя бутылками на улицу. В то время, когда он бежал к выходу, контролер торгового зала, кричал ему, чтобы он остановился, но он на крики никак не реагировал. Впоследствии его догнал контролер торгового зала в двадцати метрах от магазина *** и доставил назад в магазин, в кабинет директора и вызвал милицию для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д. 50-52).
Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления доказана полно, всестороннее и объективно. Его действия суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ- покушение на преступление, т.е., умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е., открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд переквалифицирует действия подсудимого со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ по следующим основаниям: в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый не смог распорядиться похищенным имуществом: он выбежал из магазина с этим имуществом, пробежал около двадцати метров, и был задержан охранником магазина. Этот факт подтверждают и сам ФИО1, и свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 Перечисленные свидетели не теряли подсудимого из вида, когда он выбежал из магазина с похищенным имуществом, следовательно, действия подсудимого необходимо квалифицировать, как покушение на преступление, т.е., умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.к., ФИО1 был задержан.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, мнения представителя потерпевшего о наказании виновного.
ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, представитель потерпевшего на его строгом наказании не настаивала.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:
полное признание вины, раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления средней тяжести.
Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, мнения представителя потерпевшего о наказании виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ:
ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства; не менять без разрешения УИИ места жительства и работы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Закурин И.А.