П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Павловский Посад 03 августа 2010 года
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Гапшина Е.Н., подсудимого Калинина И.М., защитника Фокина Г.И., представившего удостоверение №ххх и ордер №ххх, при секретаре Гнедьковой Е.Н., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Калинина И.М., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрирован в адрес, проживавшего по адресу: адрес, ранее судимого 20.09.2004г. Преображенским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.3, ст.30 ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,-
установил:
Калинин И.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
25 января 2010года в период времени с 11 часов 30минут до 13 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Калинин И.М., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире №ххх дома №ххх а по адрес, в которой проживает ФИО1, и во исполнение своего преступного намерения в это же время и в том же месте имеющейся при нем четырехгранной металлической битой произвел воздействие на врезной замок вышеуказанной входной двери и неустановленным следствием предметом взломал замок, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 коробочку стоимостью 20 руб., в которой находились одна пара золотых сережек с тремя камнями стоимостью 4400рублей, золотое кольцо с пятью камнями стоимостью 2200рублей, золотой браслет в виде цепочки длиной 19 см стоимостью 4400рублей, золотой кулон в виде подковы стоимостью 550рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 11570рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Вина Калинина И.М. подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
последовательными показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ранее он Калинина И.М. не знал. 25 января 2010года он уехал по своим делам около 12 часов и когда вернулся около 14 часов, зайдя в предбанник сразу увидел, что металлическая накладка на замке на входной двери в его квартиру имеет повреждения и дверь открыта. А когда он поднимался в квартиру на 3-й этаж, между 3 и 2 этажами он увидел спускающегося молодого человека, незнакомого ему, как потом было установлено, это был Калинин И.М. Он, не заходя в квартиру, сразу же позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил вызвать милицию, поскольку сам стал преследовать Калинина И.М. Около дома №ххх по адрес он догнал Калинина И.М. и спросил его, к кому тот приходил в их подъезд. Калинин И.М. ответил, что приходил к подруге, но при этом не пояснил, к какой именно. Тогда ФИО1 попросил Калинина И.М. подождать, пока приедут сотрудники милиции. После этих слов Калинин И.М. стал удаляться, зашел за угол дома и побежал в сторону главной дороги, перелез через теплотрассу и побежал далее к дому №ххх на адрес. Он преследовал Калинина И.М. сначала на машине, потом побежал за ним и догнал, когда Калинин И.М. сел в машину такси и такси уже тронулась, он успел постучать по крышке багажника и водитель машины остановился. ФИО1 держал дверь автомашины, чтобы Калинин И.М. не выбежал. Тут уже подъехали сотрудники милиции и его знакомый ФИО2, который тоже работал в милиции. Он объяснил, в чем дело. На Калинина И.М. надели наручники, посадили в машину и увезли, а его попросили подъехать в отделение милиции и написать заявление. В милиции он написал заявлении по факту взлома квартиры. Потом вместе со следователем и криминалистом выехал к себе на квартиру, осмотрел все, в комнатах вещи были разбросаны, но никакой пропажи он не увидел, деньги и аппаратура были на месте. Про коробочку с золотом он в тот момент вообще забыл. Он остался дома, следователь и криминалист уехали, а около 18 часов позвонили ему и поинтересовались, не пропадало ли золото. И тут он обнаружил пропажу коробочки, в которой лежали золотые украшения, которые он собирал, чтобы сделать себе браслет. В коробочке, которая лежала на полке в комнате находились браслет в виде цепочки, пара сережек в форме лепестков, кольцо с камнями и подвеска в форме подковы. Его попросили подъехать в отделение милиции. Ему показали коробочку, которую он сразу опознал и золотые изделия, которые он тоже опознал. Размер причиненного ущерба на сумму 11570рублей является для него значительным, все золотые украшения куплены давно. При нем Калинина И.М. не досматривали, на него сразу надели наручники сзади и увезли в отдел;
показаниями свидетеля ФИО2 о том, что зимой, число он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1 и сказал, что к нему проникли в квартиру и что он преследует человека, сообщив при этом координаты - назвал номер дома на адрес позвонил в дежурную часть, вызвал наряд милиции и они проехали на место. В пути следования он увидел свою машину, позвонил ФИО1 спросил где он. ФИО1 сказал, что он на адрес сразу проехали на адрес, где увидели стоящих возле машины ФИО1 Ю. и Калинина И.М. Потом подъехал наряд вневедомственной охраны и еще наряд. На Калинина надели наручники и увезли. Со слов ФИО1 ему известно, что Калинина И.М. он встретил в своем подъезде, а когда увидел повреждения на входной двери, сразу же побежал за ним и догнав попросил подождать, когда приедут сотрудники милиции, но Калинин И.М. убежал и ФИО1 вынужден был его догонять. Позже ФИО1 ему сообщил, что Калинин И.М. украл у него золотые украшения;
показаниями свидетеля ФИО17 о том, что25 января 2010года она дежурила по ОВД, после обеда ее дежурный направил в г.Электрогорск по факту квартирной кражи. Она выехала вместе с экспертом. В ГОМ сотрудник милиции указал на ФИО1 как на потерпевшего, он на тот момент написал заявление о покушении на кражу. Ей также сообщили, что задержали гражданина. Она попросила провести досмотр задержанного. Сама вместе с экспертом выехала на квартиру. После осмотра квартиры около 17 часов она вернулась в ГОМ и оперативный сотрудник ФИО11 сообщил ей, что у гражданина нашли коробочку с золотыми украшениями. Она связалась с потерпевшим по телефону и уточнила не пропало ли что, потерпевший по телефону описал внешний вид коробочки и то, что в ней находилось. Она возбудила дело и задержала Калинина И.М. При осмотре квартиры установили, что замок на входной двери имеет повреждения, в квартире был беспорядок. С места осмотра изъяли замок и ключи от замка. Со слов потерпевшего ей известно, что когда он поднимался к себе в квартиру, то он встретил незнакомого ранее Калинина и увидел повреждения на входной двери, сразу же побежал догонять Калинина. Ей известно, что при досмотре у Калинина И.М. изъяли биты и переходник. Никаких экспертиз она не назначала, а позже дело было передано другому следователю в связи с ее большой загруженностью;
показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он иногда подрабатывает в такси и в тот день он ехал на заказ, когда на адрес неожиданно выбежал мужчина и проголосовал. Он остановился, т.к. думал, что надо что-то подсказать, но мужчина прыгнул к нему в машину вперед и попросил быстрее его отвезти. Он предложил мужчине вызвать другую машину, т.к. сам ехал на заказ, на что мужчина попросил повторно быстро его отвезти. Потом он услышал удар по багажнику сзади и увидел ФИО1, которого знал в лицо. ФИО1 сказал, что этот мужчина его квартиру вскрыл. Тут же подъехали сотрудники милиции, забрали этого мужчину и увезли. При нем мужчину не досматривали. Когда мужчина сел к нему в машину, он был чем-то напуган и на вопрос куда его отвезти, ответил, что ему все-равно, что ему надо быстро уехать. Сейчас он знает, что этот мужчина Калинин И.М.;
показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он был приглашен в качестве понятого в отделение милиции г.Электрогорска, когда проходил мимо здания. Он поднялся на второй этаж, там увидел ранее незнакомого Калинина И., который был в наручниках, руки были за спиной. Его попросили вытащить все из карманов. Он вытащил перчатки, несколько бит, шкатулку с золотыми украшениями, ключи какие-то с фонариком и деньги. Все упаковали в пакет, он и другой понятой расписались в протоколе и на конверте. Калинин расписываться не стал, говорил, что шкатулку ему подкинули. Шкатулочка была небольшая, в карман влезает;
аналогичными показаниями показаниям свидетеля ФИО16 на предварительном следствии свидетеля ФИО4 л.д.95-97 т.1);
показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он был в наряде с ФИО15, когда им по рации сообщили из дежурной части милиции, что задержали человека по подозрению в краже. Они подъели на адрес, где была машина вневедомственной охраны, в которой сидел Калинин И.М. Они не выходя из своей машины, уехали;
аналогичными показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО5 л.д.228-230 т.1);
показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 25.01.2010г. он дежурил в суточном дежурстве вместе с ФИО13. Около обеда или после обеда поступил звонок от сотрудника милиции ФИО2 о том, что в квартиру его знакомого было проникновение. На место был выслан наряд милиции. Через некоторое время в дежурную часть доставили Калинина. Он был в наручниках, руки за спиной. Его поместили в комнату разбора. Потом подошел ФИО14 и вызвал опергруппу из Павловского Посада. Заявление потерпевшего было зарегистрировано. Следственная группа потом выезжала на место происшествия. В камеру предварительного содержания Калинина не помещали и не досматривали. На тот момент он не знал, за что задержали Калинина. Сейчас свидетелю известно, что Калинин совершил кражу. Кто и когда досматривал Калинина, он не знает;
аналогичными показаниями показаниям свидетеля ФИО12 на предварительном следствии свидетеля ФИО13 л.д.141-142 т.1);
показаниями свидетеля ФИО14 о том, что зимой или весной ему сообщили, что задержали гражданина по подозрению в совершении кражи. Задержанный, как потом было установлено Калинин И.М. Задержанный Калинин был доставлен в наручниках, при его личном досмотре он не присутствовал. Но знает, что у Калинина при личном досмотре были изъяты биты, про них он говорил, что объяснит потом все и изъяли коробочку с золотыми украшениями, про них Калинин говорил, что это не его. Досмотр проводил оперативный сотрудник ФИО11, при досмотре были понятые. Калинина не досматривали до тех пор, пока не приехала следственная группа с осмотра места происшествия;
показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в конце января 2010г. он находился в Павлово-Посадском ОВД, когда поступила информация о задержании лица по подозрению в квартирной краже. Он выехал в отделение милиции г. Электрогорска, где увидел ранее незнакомого Калинина И.М., пообщался с ним, Калинин был в наручниках. Потом пока его досматривал сотрудник, он пробил его по базе и установил, что Калинин ранее судим. В ходе личного досмотра у Калинина изъяли коробочку с золотыми украшениями. Калинин заявлял, что это ему подбросили, но при этом никого не называл, кто подбросил. Насилия к Калинину не применялось. Он еще побеседовал с Калининым, потом уехали в Павловский Посад;
показаниями свидетеля ФИО11 о том, что по приказу начальника он с первого этажа поднял на второй этаж задержанного Калинина и произвел его личный досмотр. Когда он спустился за Калининым, тот сидел в наручниках. На второй этаж поднимались сначала шел он, за ним Калинин и за Калининым ФИО14. В кабинете № 4 был произведен личный досмотр Калинина в присутствии понятых. Он из карманов сам доставал свои вещи. Когда Калинин достал из кармана шкатулку, сразу заявил, что это не его, что ему подкинули. Кроме шкатулки, Калинин достал и положил на стол ключи, чехол для ключей, биты, телефон, ключи от домофона;
показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что они находились в помещении ПЦО-2, расположенном на пл.Советской г.Электрогорска, когда по телефону из дежурной части отделения милиции поступило сообщение о квартирной краже. Также сообщили, что мужчина, проживающий в этой квартире, преследует лицо, которое могло совершить эту кражу, что они находятся в районе д.№ххх по адрес. Они на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. Потом им по рации сообщили, что им надо проехать на адрес к д. №ххх. Подъехав по адресу, они увидели людей. К ним подошел ФИО1 и рассказал, как он в подъезде встретил Калинина, как увидел повреждения на двери своей квартиры и преследовал Калинина. Они попросили паспорт у Калинина, установили его личность, после чего надели наручники на руки сзади с той целью, что если у него что и было при себе из похищенного, чтобы он не выбросил по дороге. На их вопрос Калинин ответил, что приехал в Электрогорск устраиваться на работу, что в дом, где проживает ФИО1, он не ходил. Они доставили Калинина в дежурную часть отделения милиции и оставили его перед дежурной частью, сняли наручники и уехали. В ходе следования Калинин им не жаловался, никаких вещей в дороге они ему не подкидывали л.д.77-79, 80-82 т.1);
показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7 о том. Что ее сын ФИО1 собирал золотые украшения себе для изготовления браслета. Оналично отдала сыну браслет золотой в виде цепочки длиной 19 см, весом около 4 грамм, который покупала за 4500рублей. Со слов сына ей известно, что он хранил золотые украшения в коробочке в своей комнате. Где они лежали, она не знает. О проникновении в квартиру и о краже она узнала от сына, т.к в это время была на работе л.д.171-172 т.1);
протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевший ФИО1, свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО11, ФИО8 подтвердили данные ими показания л.д.156-161, 162-166, 187-191, 192-196, 197-201, 202—207, 208-211 т.1);
а также исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в частности:
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на замке на входной двери в квартиру ФИО1 установлены повреждения, порядок внутри двух комнат нарушен. В ходе осмотра были изъяты врезной замок, внешняя накладка и ключи л.д.3-13 т.1);
протоколом личного досмотра, в ходе которого у Калинина И.М. были изъяты находящиеся у него при себе в одежде перчатки «Найк», сотовый телефон «Нокиа 5800», сумочка для ключей, деньги 500рублей, ключи с домофонным ключом, домофонный ключ с фонариком, четыре биты, переходник, шкатулка, в которой находились две сережки с камнями, подвеска в виде подковы, кольцо с камнями, браслетл.д.17-21 т.1);
протоколами осмотра изъятых с места происшествия врезного замка, накладки, ключей, а также изъятых при личном досмотре перчаток, ключей, бит, переходника, ключей, шкатулки и золотых украшений. В ходе осмотра установлены внешние повреждения на скважине корпуса накладки; при осмотре украшений установлено наличие пробы 585. Все предметы после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела л.д.69-70, 72-75, 71,76 т.1);
протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которых ФИО1 опознал принадлежащую ему коробочку, пару золотых сережек с камнями, золотое кольцо с камнями, золотой браслет, золотой кулон в виде подковы л.д.106-120 т.1);
заключением трассологической экспертизы, согласно выводам которой на деталях врезного замка и внешней накладки, изъятых в ходе осмотра места происшествия имеются следы воздействия посторонними предметами. Следы воздействия посторонними предметами, выявленные на нижней поверхности сувальды под цифрой 5 оставлены одной из поверхностей конусной четырехгранной биты, представленной на экспертизу л.д.231-242 т.1);
сообщением о том, что Калинин И.М. доставлялся в дежурную часть Электрогорского ГОМ 25.01.2010г. в 14 часов 40 минут и убыл из дежурной части в 16 часов 50 минут л.д.222-224 т.1).
Подсудимый Калинин И.М. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что кражу он не совершал, в квартиру ФИО1 не проникал. Приезжал в г.Электрогорск по делам, но по каким делам, называть не желает. Шкатулку с золотыми украшениями ему подбросил, как он думает, оперативный сотрудник ФИО11, когда вел его в кабинет на второй этаж по лестнице для досмотра, т.к. он шел впереди, руки у него были в наручниках, а ФИО11 шел сзади него. Изъятые у него биты, принадлежат ему, он работает у своей жены и часто покупает биты для инструмента, а эти просто забыл выложить из кармана. С заключением эксперта он не согласен, т.к. считает, что невозможно битой длиной 3 см повредить 5-ю сувальду в замке и вскрыть замок.
Переходя к оценке собранных по делу доказательств суд находит вину Калинина И.М. установленной и доказанной исследованными судом доказательствами.
А именно, суд доверяет последовательным показаниям потерпевшего ФИО1, которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО3. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет никаких оснований. Эти лица не были знакомы с Калининым И.М. ранее, в связи с чем суд исключает возможность оговора с их стороны подсудимого Калинина И.М. Прежде всего, из показаний потерпевшего следует, что он встретил ранее незнакомого Калинина И.М. в своем подъезде и увидев на двери своей квартиры повреждения, он сразу же побежал за неизвестным гражданином (Калининым И.М.), догнал его, поинтересовался к кому он приходил в их подъезд, а когда он предложил Калинину И.М. подождать приезда сотрудников милиции, тот убежал и потерпевший вынужден был вновь догонять Калинина И.М. Из показаний свидетеля ФИО3 (таксиста) следует, что Калинин И.М. резко выбежал на дорогу, остановил его машину, прыгнул в салон и попросил быстро его увезти, неважно куда. Т.е. данные действия Калинина И.М. свидетельствуют о его нежелании встречаться с органами милиции. При личном досмотре у Калинина И.М. были изъяты биты и переходник. Заключение трассологической экспертизы подтверждает повреждение замка на входной двери квартиры ФИО1, изъятой у Калинина 4-х гранной битой. Доводы Калинина И.М. о том, что невозможно повредить в замке 5-ю сувальду изъятыми у него битами или переходником, являются в данном случае несостоятельными, поскольку опровергаются заключением эксперта. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании были допрошены свидетели - сотрудники милиции, которые в той или иной мере были причастны к задержанию Калинина И.М., доставке его в отделение милиции, личному досмотру. Из показаний указанных свидетелей, а именно, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО17, ФИО14, ФИО5, ФИО15 судом установлено, что при задержании на Калинина И.М. были надеты наручники на руки сзади, он был посажен в машину и доставлен в отделение милиции; личный досмотр Калинина И.М. проводился после того, как был произведен осмотр места происшествия, в присутствии понятых. Возможность «подброса» шкатулки с золотыми украшениями в карман Калинина И.М. сотрудником милиции суд исключает, поскольку даже потерпевший сначала не знал о похищенном из его квартиры имуществе, и только после того, как при личном досмотре у Калинина И.М. изъяли похищенные золотые украшения, у потерпевшего уточнили не пропало ли что, после чего, потерпевший ФИО1 подтвердил пропажу шкатулки с золотыми украшениями. С учетом изложенного, суд находит версию Калинина И.М. о «подбросе шкатулки» надуманной, выдвинутой им с единственной целью уйти от ответственности за содеянное. Кроме того, судом установлено, что Калинин И.М. и его защита не приняли никаких мер по обжалованию действий (незаконных действий) сотрудников милиции, что свидетельствует также о надуманности версии подсудимого. Доводы подсудимого о том, что данного дела не было бы, если бы следователь ФИО17 не доложила бы сразу о совершенном в Электрогорске преступлении, предусмотренном ст.91 УПК РФ в Павлово-Посадском ОВД 25.01.2010г. в 20 часов л.д.30т.1).
Согласиться с доводами подсудимого о том, что следствием не доказан значительный размер причиненного потерпевшему ущерба, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие стоимость похищенного, кроме стоимости шкатулки и справки о примерной стоимости одного грамма золота суд не имеет оснований, т.к. сомневаться в том, что похищенные украшения не являются золотыми, суд не может, т.к. эти украшения были осмотрены, на них имеется клеймо соответствующей пробы. Кроме того, потерпевший, который несет уголовную ответственность за дачу ложных показаний, показал, что данные золотые украшения он собирал для того, чтобы изготовить для себя браслет. Показания потерпевшего подтвердила свидетель ФИО7, показав, что лично она отдала сыну золотой браслет. Стоимость похищенный украшений также указал потерпевший, в правдивости чего сомневаться невозможно, а имеющаяся в материалах дела справка говорит лишь о примерной стоимости одного грамма золота на момент совершения кражи.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми и кладет их в основу настоящего приговора.
Действия Калинина И.М. совершенно правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и оснований для переквалификации его действий суд не находит, также как и не находит оснований для оправдания Калинина И.М.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.
Калинин И.М. ранее неоднократно судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем при определении меры наказания руководствуется требованиями ст.73 УК РФ, как о том просят защитник и подсудимый, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Калинина И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. »а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения и срок содержания под стражей исчислять с зачетом предварительного заключения с 25 января 2010года.
Вещественные доказательства – врезной замок, четыре ключа. Внешнюю накладку - вернуть ФИО1; перчатки «Найк», сотовый телефон «Нокиа 5800», сумочку для ключей, деньги в сумме 500рублей, ключи с домофонным ключом, домофонный ключ с фонариком, хранящиеся в СО при ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району – возвратить Калинину И.М., четыре биты и переходник - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Калининым И.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.Г.Ромичева