ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Павловский Посад 23 августа 2010 года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.
с участием
государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Гапшина Е.Н.,
подсудимого Овечкина Е.И.,
защитника Федорова А.Я., представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Евграфовой Ю.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Овечкина Е.И., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 2; 272 ч. 1; 273 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овечкин Е.И. обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, а равно, в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере; в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, т.е., информации на машинном носителе, если это деяние повлекло модификацию либо копирование информации, а также в использовании и распространении программ для ЭВМ и машинных носителей с такими программами, заведомо приводящих к блокированию, модификации и копированию информации, нарушению работы ЭВМ.
Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:
в *** года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в неустановленном в ходе следствия месте, у Овечкина Е.И., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и, в нарушение ст. ст. 1229, 1270, 1272 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации, использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений, путем незаконного распространения контрафактного экземпляра программного продукта: ***, не разрешенного к свободному распространению, правообладателем которого является ***
Реализуя свой преступный умысел, Овечкин Е.И., в *** года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, у неустановленного в ходе следствия лица на рынке *** города Москвы приобрел компакт-диск с содержащимися на нем контрафактным экземпляром программного продукта ***, правообладателем указанных программных продуктов является ***
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Овечкин Е.И., заведомо зная, что имеющийся у него экземпляр программы *** является контрафактным, осуществил его хранение дома по адресу: ***. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторских прав, с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений, *** года, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, приехал в помещение автосервиса *** расположенное по адресу: ***, имея при себе флеш-накопитель с содержащимся на нем контрафактным экземпляром программного продукта ***, осуществив таким образом его перевозку, где находясь там же и в то же время, произвел сбыт программного продукта: «*** осуществив его установку с вышеуказанного флеш-накопителя путем копирования информации, на магнитный носитель информации (жесткий диск) ***, находящийся в помещении указанного автосервиса. Затем произвел настройку программы для её стабильной работы, а именно запустил программу ***, которая была записана на тот же флеш-накопитель, что и дистрибутивы установленной программы. С помощью данной программы Овечкиным Е.И. был осуществлен взлом системы защиты программы ***, получив при этом за продажу вышеуказанного экземпляра программного продукта в качестве оплаты деньги в сумме *** рублей, после чего его действия были пресечены сотрудниками ОБЭП ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району.
Согласно заключению эксперта № *** от *** года, представленный на экспертизу флеш-носитель содержит программный продукт ***, жесткий диск ***, содержит программный продукт: ***, правообладателем которых является ***. Экземпляры произведений, содержащихся на представленных носителях, отличны от легитимных (лицензионных) образцов. Стоимость экземпляра программного продукта *** составляет *** рублей. Стоимость экземпляров произведений ***, содержащихся на жестком диске составляет *** рублей.
В *** года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в неустановленном в ходе следствия месте, у Овечкина Е.И., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и, в нарушение ст. ст. 1229, 1270, 1272 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации, использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений, путем незаконного распространения контрафактного экземпляра программного продукта: ***, не разрешенного к свободному распространению, правообладателем которого является ***
Реализуя свой преступный умысел, Овечкин Е.И., в *** года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, у неустановленного в ходе следствия лица на рынке *** города Москвы приобрел компакт-диск с содержащимися на нем контрафактным экземпляром программного продукта ***, правообладателем указанных программных продуктов является ***
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Овечкин Е.И., заведомо зная, что имеющийся у него экземпляр программы *** является контрафактным, осуществил его хранение дома по адресу: ***. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторских прав, с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений, *** года, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, приехал в помещение автосервиса *** расположенное по адресу: ***, имея при себе флеш-накопитель с содержащимся на нем контрафактным экземпляром программного продукта ***, осуществив таким образом его перевозку, где находясь там же и в то же время, произвел сбыт программного продукта: *** осуществив его установку с вышеуказанного флеш-накопителя путем копирования информации, на магнитный носитель информации (жесткий диск) ***, находящийся в помещении указанного автосервиса. Затем произвел настройку программы для её стабильной работы, а именно запустил программу ***, которая была записана на тот же флеш-накопитель, что и дистрибутивы установленной программы. С помощью данной программы Овечкиным Е.И. был осуществлен взлом системы защиты программы ***.
Согласно заключению эксперта № *** от *** года, представленный на экспертизу флеш-носитель содержит программный продукт ***, жесткий диск ***, содержит программный продукт: ***, правообладателем которых является ***. Экземпляры произведений, содержащихся на представленных носителях, отличны от легитимных (лицензионных) образцов. Стоимость экземпляра программного продукта *** составляет *** рублей. Стоимость экземпляров произведений *** содержащихся на жестком диске составляет *** рублей.
В *** года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в неустановленном в ходе следствия месте, у Овечкина Е.И., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и, в нарушение ст. ст. 1229, 1270, 1272 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации, использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений, путем незаконного распространения контрафактного экземпляра программного продукта: ***, не разрешенного к свободному распространению, правообладателем которого является ***
Реализуя свой преступный умысел, Овечкин Е.И., в *** года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, у неустановленного в ходе следствия лица на рынке ***» города Москвы приобрел компакт-диск с содержащимися на нем контрафактным экземпляром программного продукта ***, правообладателем указанных программных продуктов является ***
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Овечкин Е.И., заведомо зная, что имеющийся у него экземпляр программы *** является контрафактным, осуществил его хранение дома по адресу: ***. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторских прав, с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений, *** года, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, приехал в помещение автосервиса ***, расположенное по адресу: ***, имея при себе флеш-накопитель с содержащимся на нем контрафактным экземпляром программного продукта ***, осуществив таким образом его перевозку, где находясь там же и в то же время, произвел сбыт программного продукта: *** осуществив его установку с вышеуказанного флеш-накопителя путем копирования информации, на магнитный носитель информации (жесткий диск) ***, находящийся в помещении указанного автосервиса. Затем произвел настройку программы для её стабильной работы, а именно запустил программу *** которая была записана на тот же флеш-накопитель, что и дистрибутивы установленной программы. С помощью данной программы Овечкиным Е.И. был осуществлен взлом системы защиты программы ***
Согласно заключению эксперта № *** от *** года, представленный на экспертизу флеш-накопитель содержит программный продукт ***, жесткий диск ***, содержит программные продукты: *** правообладателем которых является *** Экземпляры произведений, содержащихся на представленных носителях, отличны от легитимных (лицензионных) образцов. На исследуемом флеш-накопителе содержится файл *** являющийся программой, предназначенной для преодоления встроенной защиты программы ***» путем её нейтрализации, а именно достижения работоспособности программы без электронного ключа защиты путем блокирования обращений программы к электронному ключу защиты, входящему в лицензионную поставку и являющемуся его составной неотъемлемой частью; отключения защитных механизмов программы, приводящих к свободному неконтролируемому копированию программы и информации.
Действия Овечкина Е.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 146 ч. 2; 272 ч. 1; 273 ч. 1 УК РФ.
Перед началом судебного заседания от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в
отношение подсудимого.
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней
тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Овечкин Е.И. впервые привлекается к уголовной
ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, причиненный преступлениями вред заглажен, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего
прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления
небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ,
если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Овечкина Е.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 2; 272 ч. 1; 273 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Овечкина Е.И., после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
флеш-накопитель, жесткий диск, четыре купюры, хранящиеся в ОВД по Павлово-Посадскому району; материалы ОРМ хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу: флеш-накопитель, жесткий диск-уничтожить; четыре купюры достоинством по *** рублей-2 штуку), по *** рублей(2 штуки)-вернуть в ОБЭП Павлово-Посадского ОВД; материалы ОРМ-хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Закурин И.А.