№1-166/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 10 сентября 2010 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

государственного обвинителя-старшего помощника Павлово-Посадского прокурора Гапшина Е.Н.,

подсудимого Гаврикова А.Л.,

защитника Гудкова И.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гаврикова А.Л., *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, ранее судимого:

22 апреля 2008 года мировым судьей 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 12000 рублей, штраф не уплачен;

6 июня 2008 года Павлово-Посадским городским судом МО по ст. 158 ч. 2 п. « в « к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Павлово-Посадского городского суда испытательный срок продлен до 6 июля 2010 года,

17 мая 2010 года Павлово-Посадским городским судом МО по ст. 158 ч. 3 п.

« а « к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, отменено условное осуждение, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, в настоящее время отбывает назначенное наказание, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гавриков А.Л. совершил кражу, т. е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

*** года в период времени с 16 часов до 22 часов 30 минут, более точное время следствию установить не представилось возможным, Гавриков А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ФИО и ФИО1 в комнате квартиры ***, во время распития спиртных напитков, с целью осуществления телефонного звонка попросил ФИО1, передать ему находящийся у неё сотовый телефон марки «Nokia 6220», принадлежащий ФИО. ФИО1 передала данный сотовый телефон Гаврикову А.Л., у которого после осуществления телефонного звонка возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного намерения, он, в это время и в том же месте, воспользовавшись тем, что ФИО и ФИО1 находятся на кухни вышеуказанной квартиры и за ним не наблюдают, спрятал в кармане своей ветровки, принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «Nokia 6220», стоимостью *** рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью *** рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму *** рублей. ФИО и ФИО1 видя, что Гавриков А.Л. не возвращает взятый им у ФИО1 сотовый телефон, попросили вернуть его, однако Гавриков А.Л. с целью довести своей преступный умысел до конца, ввел в заблуждение ФИО и ФИО1 сообщив им, ложные сведения о том, что взятый у ФИО1 сотовый телефон находится где-то в комнате квартиры, и в дальнейшем он его найдет. После этого Гавриков А.Л. распорядился по своему усмотрению похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

Вина Гаврикова А.Л. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего ФИО, который на предварительном следствии пояснял, что проживает по адресу: *** вместе с сожительницей ФИО1 и тремя малолетними детьми. В середине *** года он хотел снять квартиру для проживания и через знакомых узнал, что есть квартира двухкомнатная по адресу: ***. Он решил снять эту квартиру, и встретился с парнем по имени А.Л. который ему дал ключи от этой квартиры. После этого он ключи от этой квартиры передал Гаврикову А.Л., с которым познакомил его знакомый ФИО2 перед *** года. После этого ключи от данной квартиры были постоянно у Гаврикова А.Л., и он там проживал. Он в эту квартиру также приходил, периодически через день и ночевал там. В остальное время он проживал у ФИО1 по адресу: ***. *** года, с утра он находился в квартире *** вместе с Гавриковым А.Л.. В этот день утром к ним в квартиру пришел знакомый ФИО6, который был, выпивши, и они после этого все втроем стали выпивать спиртное в квартире. Около 16 часов к ним в квартиру пришла ФИО1, без детей, которые были с матерью ФИО1. После обеда, когда пришла ФИО1, ФИО6 ушел из квартиры и больше не приходил. Он, ФИО1 и Гавриков стали, потом распивать купленное ими спиртное. Во время распития спиртного в большой комнате Гавриков у него попросил сотовый телефон позвонить своей девушке по имени ФИО7. Он ему дал свой телефон, и тот стал при нем звонить в комнате, но не дозвонился и вернул ему сотовый телефон. После этого ФИО1 попросила у него сотовый телефон позвонить своим подругам, и он ей передал сотовый телефон. Сколько было времени, он не помнит, так как был уже выпивши. Когда телефон был у ФИО1, то к ней в комнате подошел Гавриков А.Л. и попросил дать ему сотовый телефон опять позвонить своей девушке. Это было при нем. ФИО1 передала Гаврикову его сотовый телефон, и тот остался в комнате, а он и ФИО1 вышли на кухню. Потом через 5-10 минут он вернулся в комнату и хотел забрать свой сотовый телефон, но у Гаврикова не было телефона, и он у него спросил, где его телефон. Гавриков ему сказал, что телефон где-то в комнате. Он и Гавриков стали искать телефон в комнате, но не нашли. В комнате не было света. Потом Гавриков предложил поискать сотовый телефон на следующий день, когда будет светло. Он согласился с предложением Гаврикова и об этом сказал ФИО1. К этому времени в квартиру пришел ФИО2, но кто его пригласил в квартиру, он также не знает. Телефон его пропал до прихода ФИО2. ФИО2 с ними также выпил спиртного, которое у них было в квартире. Затем Гавриков и ФИО2 через некоторое время, после распития спиртного решили купить ещё спиртного, и ушли вдвоем из квартиры. Он и ФИО1 в это время легли спать, в квартире. Сколько не было Гаврикова и ФИО2 он не знает. Когда пришли Гавриков и ФИО2, то они его и ФИО1 разбудили и предложили выпивать с ними портвейна, он и ФИО1 с ними выпили спиртного, и ФИО2 ушел из квартиры, а он, ФИО1 и Гавриков легли спать. *** года, около 10 часов он проснулся. ФИО1 ушла из квартиры домой, а он и Гавриков ещё оставались в квартире. Гавриков предложил ему прогуляться, а потом поискать телефон. На улице Гавриков от него куда-то ушел, и после этого он не мог попасть в квартиру *** и Гаврикова А.Л. не встречал. После случившегося он по факту кражи сотового телефона сразу не заявлял, так как не думал, что можно найти того человека, кто украл его телефон, но потом он всё же решил обратиться в милицию по поводу кражи телефона. В результате кражи у него похищен сотовый телефон марки «Nokia 6220», приобретался он в *** году, стоимостью *** рублей, в нем была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», тариф «Просто общение», номер её он не помнит, приобреталась в *** году, стоимостью *** рублей. На лицевом счету его номера сим карты после обнаружения отсутствия сотового телефона денег не было, так как по нему разговаривал Гавриков с его и ФИО1 разрешения. *** года он с другого телефона звонил на свой номер телефона, то телефон был отключен. Общий ущерб от кражи составил *** рублей, который для него является значительным, так как нигде не работает и помогает в содержании троих малолетних детей. На телефоне имеются особые приметы, корпус телефона поцарапан, и угол крышки телефона обломан. То есть телефон, похищенный бывший в употреблении. Ранее в объяснении у него не точно указаны обстоятельства, произошедшие *** года, так как в тот день был выпивши. Сейчас он вспомнил все обстоятельства того дня и просит основываться на данных сейчас показаниях. ***;

показаниями свидетеля ФИО2, который на предварительном следствии пояснял, что *** года, около 21 часа ему на сотовый телефон позвонил Гавриков А.Л., и попросил в долг денег на покупку спиртного. Он ему ответил, что нет, и тогда он пригласил его к себе домой, где он проживает. Адрес куда идти Гавриков А.Л. сам сообщил. Он сказал подойти к девятиэтажному дому, где магазин «***» и он ему там откроет дверь. Он подошел к данному дому, как он узнал номер дома ***. Он у вышеуказанного дома позвонил на номер Гаврикова и тот ему открыл подъездную дверь. Он с Гавриковым прошли в подъезд дома ***, поднялись на 2 этаж, и там повернув направо прошли в квартиру, дверь в которую расположена прямо. Номер квартиры, он не знает. На самой двери номера квартиры не было. В квартире в это время находились ФИО, с которым он раньше работал в охране и девушка по имени ФИО1, с которой как он до этого знал, встречался ФИО. Больше в квартире никого не было. После его прихода он, ФИО, Гавриков и девушка по имени ФИО1 стали выпивать бутылку водки, которая была в квартире. Распили они её примерно в течение 1,5 часов. Выпивали они спиртное в комнате квартиры. Больше в квартире водки не было. За время распития спиртного никаких конфликтов у тех, кто был в квартире, не было. Он у ФИО и девушки по имени ФИО1 никаких сотовых телефонов во время распития спиртного не видел. Он видел только телефон марки «Nokia» у Гаврикова, который как он знает, принадлежит ему. Этот телефон серого цвета, корпус сломан и обмотан скотчем. Также был у него сотовый телефон при себе марки «Siemens A52». Когда он ещё пришел в квартиру, то Гавриков, у него, спрашивал позвонить, так как на его телефоне не было денег. После того, как закончилось спиртное, Гавриков ему предложил где-нибудь взять денег и купить спиртного. Он вместе с Гавриковым вышли из квартиры на улицу. Когда они уходили, то ФИО и ФИО1 не спали, разговаривали. На улице, около дома *** Гавриков, ему показал сотовый телефон марки «Nokia 6220», который достал из кармана ветровки и спросил, кому можно продать этот телефон примерно за 300 рублей. Этот телефон был чёрного цвета, корпус его потертый и были царапины. Он спросил у Гаврикова, чей это телефон, и тот ответил, что этот телефон его. Он этому не придал значения, но это был не тот телефон, который до этого у него видел. Он предложил пойти к знакомому ФИО5, который проживает по адресу: ***. Придя к ФИО5 в квартиру, Гавриков показал сотовый телефон «Nokia 6220», чёрного цвета ФИО5 и сказал, что продает за 300 рублей. ФИО5 не согласился на покупку телефона за такую цену и предложил свою цену в размере 150 рублей. Гавриков согласился продать этот телефон за 150 рублей. После этого ФИО5 забрал этот сотовый телефон, и отдал Гаврикову деньги в сумме 150 рублей. После этого он и Гавриков пошли в магазин ООО «***», на ***, где Гавриков купил две бутылки портвейна и вдвоем вернулись обратно в квартиру в доме ***, где до этого выпивали. Там ФИО и девушка по имени ФИО1 уже спали. Они их разбудили и вчетвером распили две бутылки портвейна. После распития спиртного он ушел домой, а ФИО, девушка по имени ФИО1 и Гавриков, остались в квартире. После этого случая он Гаврикова, ФИО и девушку по имени ФИО1 не видел. Во время распития портвейна ФИО и девушка по имени ФИО1 ничего ни о каком сотовом телефоне разговором не вели и претензий не предъявляли. Он пробыл в квартире у Гаврикова, около часа ещё и потом ушел к себе домой. Гавриков, ФИО, девушка по имени ФИО1 вместе с которыми выпивал остались в квартире. О том, что во время распития спиртных напитков вместе с ФИО, Гавриковым и девушкой по имени ФИО1 пропал какой-то сотовый телефон, он узнал позже в милиции и ему об этом ничего не известно. ***

показаниями свидетеля ФИО5, который на предварительном следствии пояснял, что конце марта 2010 года, точного числа не помнит, но где-то после числа 20, около 22 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: ***. В это время к нему в квартиру пришли знакомые Гавриков А.Л. и ФИО2. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Гавриков у него сначала попросил денег на спиртное, но он сказал, что у него нет денег. После этого Гавриков ему предложил купить у него сотовый телефон марки «Nokia 6220» чёрного цвета, корпус телефона был потертый, с царапинами. Гавриков предложил этот телефон за 300 рублей. Он не спрашивал у Гаврикова, чей это телефон, так как думал, что этот телефон его, потому что он его предлагал как свой. Его не устроила цена Гаврикова за телефон, и тогда Гавриков, согласился продать телефон за 150 рублей. Гавриков, не возражал против этого, и он передал Гаврикову деньги в сумме 150 рублей, а Гавриков ему отдал сотовый телефон «Nokia 6220», чёрного цвета. В продаваемом Гавриковым А.Л. сотовом телефоне «Nokia 6220», чёрного цвета была сим карта, но какого оператора сотовой связи он не помнит, Гавриков её при нём вынул. ФИО2 во время продажи сотового телефона находился в стороне и не участвовал в этом. После продажи телефона Гавриков и ФИО2 от него ушли, куда он не знает. Он после дня покупки сотового телефона «Nokia 6220», чёрного цвета им пользовался до *** года. *** года, около 14 часов, когда он был в районе *** сотовый телефон «Nokia 6220» чёрного цвета сломался и тогда он забрал свою сим карту, а сам телефон выбросил в мусорный контейнер. О том, что купленный им у Гаврикова А.Л. сотовый телефон «Nokia 6220», чёрного цвета мог не принадлежать ему, он не знал. ***

показаниями свидетеля ФИО1, которая на предварительном следствии поясняла, что она зарегистрирована по адресу: ***, но постоянно проживает по адресу: *** вместе с сожителем ФИО и тремя малолетними детьми. В середине *** года ФИО хотел снять квартиру для проживания и через знакомых узнал, что есть квартира двухкомнатная по адресу: ***. Он решил снять эту квартиру, и встретился с парнем по имени А.Л., который ему дал ключи от этой квартиры. После этого он ключи от этой квартиры передал Гаврикову А.Л., с которым познакомил его знакомый ФИО2. После этого ключи от данной квартиры были постоянно у Гаврикова А.Л., и он там проживал. ФИО в эту квартиру также приходил, периодически через день и ночевал там. В остальное время он проживал с ней по адресу: ***. *** года, с утра он находился в квартире *** вместе с Гавриковым А.Л.. Около 16 часов она пришла в данную квартиру, без детей, которые были с её матерью. После обеда, когда она пришла, то ФИО6, который также был в квартире *** вместе с Гавриковым и ФИО ушел из квартиры и больше не приходил. Она, ФИО и Гавриков стали, потом распивать купленное ими спиртное. Во время распития спиртного в большой комнате Гавриков у ФИО попросил сотовый телефон позвонить своей девушке по имени ФИО7. Он ему дал свой телефон, и Гавриков стал при нем и ей звонить в комнате, но не дозвонился и вернул ФИО сотовый телефон. После этого она попросила у ФИО сотовый телефон позвонить своим подругам, и он ей передал сотовый телефон. Сколько было времени, она не помнит, так как была уже выпивши. Когда телефон был у неё, то к ней в комнате подошел Гавриков А.Л. и попросил дать ему сотовый телефон опять позвонить своей девушке. Это было при ФИО. Она передала Гаврикову сотовый телефон, принадлежащий ФИО, и тот остался в комнате, а она и ФИО вышли на кухню. Потом через 5-10 минут ФИО вернулся в комнату и хотел забрать свой сотовый телефон, но у Гаврикова не было телефона, и ФИО при ней спросил, где его телефон. Гавриков сказал, что телефон где-то в комнате. ФИО и Гавриков стали искать телефон в комнате, но не нашли. В комнате не было света. Потом Гавриков предложил поискать сотовый телефон на следующий день, когда будет светло. ФИО согласился с предложением Гаврикова и об этом сказал ей. В это время в квартиру, пришел ФИО2 Вячеслав, кто его пригласил в квартиру, она не знает. Телефон ФИО пропал до прихода ФИО2. ФИО2 с ними также выпил спиртного, которое у них было в квартире. Затем Гавриков и ФИО2 через некоторое время, после распития спиртного решили купить ещё спиртного, и ушли вдвоём из квартиры. Он и ФИО в это время легли спать, в квартире. Сколько не было Гаврикова и ФИО2 она не знает. Когда пришли Гавриков и ФИО2, то они её и ФИО разбудили и предложили выпивать с ними портвейна, она и ФИО с ними выпили спиртного, и ФИО2 ушел из квартиры, а она, ФИО и Гавриков легли спать. *** года, около 10 часов она проснулась. Она потом ушла из квартиры домой, а ФИО и Гавриков ещё оставались в квартире. Потом через некоторое время к ней пришел ФИО и сообщил, что после того как ушел из квартиры *** не смог больше туда попасть. В милицию по факту пропажи сотового телефона ФИО сразу не обращался, так как думал, что не найдут того человека, кто мог забрать его телефон, но потом решил обратиться в милицию и написал заявление. К сказанному может добавить, что у ФИО был сотовый телефон марки «Nokia 6220», который им приобретался в 2009 году, стоимость его может сообщить только ФИО, который её знает. В телефоне была сим карта оператора сотовой связи «Билайн», тариф «Просто общение». На корпусе телефона она помнит, что есть царапины, и он бывший в употреблении. Ранее в объяснении у неё могут быть неточности в обстоятельствах произошедшего *** года, так как в тот день была выпивши. Сейчас она вспомнила все обстоятельства того дня и просит основываться на данных сейчас показаниях. ***

показаниями свидетеля ФИО8, которая на предварительном следствии поясняла, что она зарегистрирована по адресу: ***, но временно проживает по адресу ***. У неё есть дочь ФИО1, которая проживает с ней и сожительствует с ФИО, у дочери на иждивении находится трое малолетних детей. *** года, она в течение дня находилась дома. ФИО она помнит, не было с утра, а после обеда, около 16 часов из квартиры ушла дочь, но сказала, что будет поздно вечером. Она осталась в квартире с детьми. До 24 часов ФИО и её дочь в квартиру *** не пришли. Она стала волноваться и около 1 часа ночи *** года позвонила на сотовый телефон ФИО, но его сотовый телефон был не доступен. Она звонила несколько раз. После ещё звонила утром *** года, но телефон был не доступен. После её звонков через некоторое время пришла дочь ФИО1 и рассказала, что сотовый телефон пропал, так как ФИО1 давала кому-то позвонить, и ей не вернули. После этого она сотовым телефоном ФИО не интересовалась. Может только сказать, что у него был сотовый телефон марки «Nokia 6220» с установленной в нем сим-картой «Билайн», тариф «Просто общение». Стоимость телефона и сим карты знает ФИО, который позже о совершенной краже сообщил в милицию. Почему он поздно сообщил о краже, она не знает. ***

показаниями свидетеля ФИО3, который на предварительном следствии пояснял, что В *** году он купил квартиру *** для сына, но в ней не проживал. В данной квартире он и сын не проживают. У него есть ещё жилая площадь, и он проживает по адресу: ***. В *** года он решил сдать свою квартиру *** знакомому по имени А.Л., проживает где-то ***, но где не знает, он с ним познакомился, когда решил сдать квартиру. Он дал А.Л. ключи от квартиры и домофона. После сдачи квартиры А.Л. за квартиру ему не платил. Он в квартиру *** не ходил. После передачи ключей от квартиры он А.Л. больше не встречал. *** года, точной даты не помнит он от знакомых, кого именно не помнит, узнал, что в данной квартире проживали другие люди, а не А.Л.. Ему ничего не известно о том, что происходило в его квартире *** в *** года. Больше он ничего пояснить не может. ***

показаниями свидетеля ФИО4, который на предварительном следствии пояснял, что работает старшим оперуполномоченным оперативной группы ФБУ ИЗ-50/1 УФСИМ России по Московской области. С *** года в учреждении ИЗ-50/1 г. ***, где он работает, на основании постановления Павлово-Посадского городского суда содержится под стражей Гавриков А.Л., *** года рождения обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. *** года мне поступило сообщение о том. Что Гавриков А.Л. желает дать явку с повинной по факту совершенного им в *** года в *** кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО. После этого он вызвал Гаврикова А.Л., который в кабинете ИЗ-50/1 г. *** подтвердил свое желание о дачи явки с повинной по факту кражи сотового телефона у ФИО. Как сообщил Гавриков А.Л., он вместе с ФИОего сожительницей по имени ФИО1 распивали спиртные напитки в снимаемой квартире на ***. Точный номер дома и квартиры, как показал Гавриков А.Л., он точно не помнил и указал примерный дом, возможно, позже он вспомнит точный адрес, где все произошло. Это все произошло, как пояснил Гавриков А.Л. в конце *** года, вечером, но точного времени он не помнит. Как сообщил Гавриков А.Л., он взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО, когда тот или был на столе, или ему дала его ФИО1, когда он просил позвонить, не помнит. Это он указал примерно, но после он, возможно, это более подробно вспомнит. Похищенный таким способом сотовый телефон, как затем пояснил Гавриков А.Л., он продал за 150 рублей знакомому по имени ФИО5, звать ФИО2, который проживает по адресу ***. все это было изложено в составленном им протоколе явки с повинной, которую Гавриков А.Л. подписал и также дал собственноручные показания в виде написанной на листе на имя начальника явки с повинной. При даче явки с повинной на Гаврикова А.Л. ни какого психического и физического давления не оказывалось, в услугах защитника, как пояснил Гавриков А.В., он не нуждается. Собранный по явки с повинной Гаврикова А.Л. материал был направлен в ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району для проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ. ***

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, огласил показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО1 ФИО8., ФИО3, ФИО4, в связи с их неявкой в судебные заседания.

Заявлением ФИО, в котором он заявляет о тайном хищении, принадлежащего ему имущества. ***

протоколом осмотра места происшествия от *** года квартиры ***, в ходе которого установлено, что входная дверь и окна в комнатах квартиры повреждений не имеют, порядок в комнатах квартиры не нарушен. ***

товарным чеком от *** года, в котором указано, что стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «Nokia 6220» составляет *** рублей, а стоимость сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», тариф «Просто общение» составляет *** рублей. ***

протоколом явки с повинной Гаврикова А.Л., который сообщил, что в *** года, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире на ***, во время распития спиртных напитков похитил сотовый телефон марки «Nokia», чёрного цвета, который потом за *** рублей продал ФИО5, проживающему по адресу: ***. На вырученные деньги он купил спиртное, которое распил со знакомыми. ***

заключением психиатрической судебной экспертизы, согласно которой Гавриков А.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования у Гаврикова А.Л. во время вменяемой ему в вину кражи *** г. в период с 16 часов до 22 часов 30 минут не обнаруживались признаки какого-либо временного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют: сведения об употреблении алкоголя, целенаправленный, последовательный характер его действий, сохранность воспоминаний о содеянном, отсутствие симптомов расстроенного сознания, других психопатологических нарушений. Имеющиеся у Гаврикова А.Л. признаки легкой умственной отсталости. О чем свидетельствуют данные анамнеза о трудностях обучения в образовательной школе, наблюдение психоневрологом, подтверждение идентичного диагноза в амбулаторных условиях и предшествующей АСПЭ, также констатированные настоящей комиссией ограниченный запас представлений и понятий, конкретность мышления, некоторое ослабление основных предпосылок интеллекта, при сохранности критических способностей, не столь значительны и не лишают Гаврикова А.Л. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков хронического алкоголизма и наркомании Гавриков А.Л. не обнаруживает, в назначении принудительного лечения он не нуждается. В настоящее время Гавриков А.Л. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера Гавриков А.Л. не нуждается. ***

Подсудимый Гавриков А.Л. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им преступления, Гавриков А.Л. пояснял, что зарегистрирован по адресу: ***, но постоянно проживал у сестры на снимаемой ею жилплощади по адресу: ***. Он был судим мировым судьей 182 судебного участка по ст. 139 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме *** рублей. Штраф он не оплатил, так как были материальные затруднения, а также забыл оплатить. В 2008 году он осужден Павлово-Посадским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года. В 2009 году условный срок наказания этим же судом продлен на месяц. На учете у нарколога он не состоит, ***. Сотрясений головного мозга у него не было. Также в мае 2010 года его осудили в Павлово-Посадском городском суде по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, но в связи с протестом прокуратуры приговор не вступил в законную силу и дело направлено на рассмотрение в Московский областной суд. До настоящего времени данное уголовное дело не рассмотрено. Во время нахождения в Учреждении ИЗ-50/1 *** он пожелал написать явку с повинной по факту хищения сотового телефона имевшего место в *** года. *** года оперуполномоченным Учреждения 50/1 *** была оформлена его явка с повинной, в которой он сообщил о совершенной краже и подписал её. Писал явку с повинной с его слов оперуполномоченный Учреждения ИЗ 50/1 ***, так как он плохо пишет, но он собственноручно на листе бумаги изложил явку с повинной на имя начальника Учреждения ИЗ 50/1 ***. В своей явке с повинной он, как позже вспомнил, не точно указал место, где была совершена кража. Кражу сотового телефона «Nokia», модель не помнит с установленной в нём сим-картой, какого оператора сотовой связи он не помнит, совершил в квартире ***. Также он ошибся в том, что данный телефон с сим-картой он взял со стола на самом деле ему его дала сожительница ФИО по имени ФИО1, чтобы позвонить, но он ей потом его не вернул и в тот же день продал этот телефон ФИО5. Поэтому просит основываться на данных показаниях. По поводу совершенной кражи может пояснить, что это произошло в *** года, точного числа не помнит. Он до совершения кражи ночевал в квартире ***. Дверь данной квартиры находится на 2 этаже справой стороны по коридору прямо. На следующий день утром пришел в квартиру ФИО, а также туда же пришел и знакомый ФИО6. Они все втроем выпили после этого спиртного. После обеда, примерно около 16 часов в квартиру пришла сожительница ФИО по имени ФИО1, как он позже узнал в милиции её фамилия ФИО1 и родом она из Молдавии. В это время из квартиры ушел ФИО6 и больше к ним в квартиру не приходил. После его ухода он, ФИО и ФИО1 ещё выпили спиртного. Во время распития спиртного он брал с разрешения ФИО у него его сотовый телефон «Nokia» позвонить и звонил знакомой, но кому именно он уже не помнит. Потом он ФИО вернул его телефон. Через некоторое время, сколько было времени не помнит, ему снова нужно было позвонить и он в комнате подошел к ФИО1 и увидев у неё сотовый телефон ФИО попросил у неё телефон позвонить и она его ему дала. Он позвонил знакомой, но кому сейчас не помнит, после этого у него возникла мысль не отдавать телефон Зыбиной, а распорядиться им по своему усмотрению. После ФИО и ФИО1 к нему подходили и спрашивали о телефоне, просили вернуть, но он им сказал, что телефон оставил где-то в комнате, и потом его поищут. На самом же деле телефон находился у него при себе в кармане ветровки. Он тут также созвонился с ФИО2 и пригласил его в гости выпить спиртного. Потом пришел ФИО2, и они все вместе ещё выпили спиртного, что у них оставалось. Потом он и ФИО2 пошли на улицу, а ФИО и ФИО1 легли спать в квартире. Он хотел найти денег, чтобы выпить спиртного и решил продать сотовый телефон «Nokia» с установленной в нем сим-картой, принадлежащий ФИО. Он на улице показал этот телефон ФИО2 и сообщил, что этот телефон его. Он у него поинтересовался, кому он может продать телефон, и тот сказал, что может купить телефон ФИО5. Они пошли к ФИО5 на ***, где он предложил ФИО5 купить у него этот сотовый телефон за 300 рублей, но ФИО5 не согласился и просил скинуть цену и тогда он продал телефон за 150 рублей. Сколько было времени, он не помнит, но было темно. ФИО5 он не говорил, что похитил телефон. Сим-карту он из телефона вынул и выбросил, но где не помнит. На вырученные от продажи телефона деньги он купил две бутылки портвейна, и потом вместе с ФИО2 вернулись к ФИО в квартиру, где он, ФИО2, с ФИО и ФИО1 выпили принесенное спиртное и на следующий день, потом разошлись. Ранее в первоначальном допросе и протоколе явки с повинной могут быть не точности в обстоятельствах происшедшего, так как не всё точно помнил, поэтому просит основываться на данных сейчас показаниях, на которых он настаивает. Вину по предъявленному обвинению он полностью признает и в содеянном раскаивается, больше такого не повторится. Кроме этого может добавить, что со стоимостью похищенного имущества, указанного потерпевшим он согласен, и возражений не имеет. Это всё произошло из-за того, что был выпивши. ***

Таким образом, вина Гаврикова А.Л. в совершении указанного преступления доказана полно, всесторонне и объективно. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ,-кража, т. е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает все доказательства по уголовному делу допустимыми и добытыми с соблюдением Закона.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании виновного.

Гавриков А.Л. ранее судим за совершение умышленного преступления к условной мере наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, *** является вменяемым, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевший не настаивал на его строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств в их совокупности, мнения потерпевшего, а также того, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, суд находит, что цель исправления Гаврикова А.Л. не может быть достигнута без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания Гаврикову А.Л. суд применяет ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврикова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Гаврикову А.Л. наказанию присоединить частично, не отбытую им часть наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда от *** года.

Окончательное наказание Гаврикову А.Л. назначить в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Гаврикову А.Л. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания Гаврикову А.Л. исчислять с *** года.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Наказание по приговору мирового судьи 182 судебного участка от *** года по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А.