ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Павловский Посад 7 октября 2010 года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.,
с участием
государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Павловского Посада Гапшина Е.Н.,
подсудимого Аристова В.В.,
защитника Абрамкина С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Евграфовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аристова В.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого 7 сентября 2010 года Павлово-Посадским городским судом МО по ст. 161 ч. 2 п. « г « УК РФ к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в настоящее время отбывает назначенное наказание,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аристов В.В. совершил разбой, т. е., нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
*** года около 18 часов, Аристов В.В. находился в квартире ***, где на кухне указанной квартиры распивал спиртные напитки с хозяйкой квартиры ФИО и своей матерью ФИО1 В процессе распития спиртного у Аристова В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнении которого, он с кухонного стола взяв в руки нож хозяйственно-бытового назначения и пошел за ФИО, которая вышла с кухни в туалет. Когда ФИО вышла из туалета, Аристов В.В. приставил ей к горлу указанный нож, и потребовал передачи ему денежных средств в сумме *** рублей. ФИО реально опасаясь за свою жизнь, передала Аристову В.В. принадлежащие её денежные средства в сумме *** рублей, с которыми Аристов В.В. скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимый Аристов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшей об его наказании.
Подсудимый на момент совершения преступления не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в наркологическом диспансере не состоит, *** однако, по заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от *** года является вменяемым, и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера л.д.51-52), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи трудоспособным, не работает, потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивала.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:
раскаяние в содеянном; полное признание своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, мнений потерпевшей, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Аристова В.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ.
В связи с тем, что Аристов В.В. не работает, и в настоящее время находится под стражей, суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аристова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить к назначенному Аристову В.В. наказанию не отбытую им часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда от *** года, и окончательное наказание Аристову В.В. назначить в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Аристову В.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания Аристову В.В. исчислять с *** года.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Павлово-Посадского ОВД, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его
провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Закурин И.А.