ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон
г. Павловский Посад 27 октября 2010 года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.
с участием
государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Архангородского Л.А.,
подсудимого Дюсунова Л.В.,
защитника Генералова С.Е., представившего удостоверение *** и ордер ***,
потерпевшего ФИО,
при секретаре Евграфовой Ю.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дюсунова Л.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.
« б, в « УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дюсунов Л.В. обвиняется в совершении кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
*** года около 15 часов, Дюсунов Л.В. вместе с ФИО1 находились на ***, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного у Дюсунова Л.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнении которого он, не поставив в известность ФИО1 относительно своих преступных намерений, предложил последнему пройти к дому ***, где проживает ФИО, и из строящейся пристройки к указанному дому забрать, якобы, принадлежащие Дюсунову Л.В. электроинструменты. ФИО1 на предложении Дюсунова Л.В. согласился, и в этот же день, около 17 часов 30 минут они пришли к указанному дому, где ФИО1 остался возле калитки дома, а Дюсунов Л.В., продолжая реализовывать свой преступный замысел, перелез через ограждающий дом забор, и путем свободного доступа, через не закрытую дверь проник в пристройку к дому, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: электропилу «Интерскол» стоимостью *** рублей, электрорубанок «Интерскол» стоимостью *** рублей, шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью *** рублей, электродрель «Бош» стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дюсунов Л.В. причинил потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму *** рублей.
Действия Дюсунова Л.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « б, в « УК РФ.
Перед началом судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением.
Участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Дюсунов Л.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Дюсунова Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.
« б, в « УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Дюсунова Л.В., после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Закурин И.А.