ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон
г. Павловский Посад 9 декабря 2010 года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.
с участием
государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Павловского Посада Архангородского Л.А.,
подсудимого Пчелина Н.А.,
защитника Артемьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО,
при секретаре Евграфовой Ю.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пчелина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пчелин Н.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, более точного времени следствию установить не представилось возможным, водитель Пчелин Н.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…», не имея права управления, управлял технически исправным мотоциклом марки «Восход-3», гос. номер № без коляски, и совместно с пассажиром Пчелиным В.А., сидевшим на том же сиденье сзади него, следовал в дневное время суток при ясной погоде без осадков, по правой стороне асфальтированной сухой проезжей части автодороги в <адрес>, со стороны <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, более точную скорость следствию установить не представилось возможным, где в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…; На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.; Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…; Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…; Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при проезде естественного поворота дороги влево, не учел дорожные условия в виде мелкого камня и управлял мотоциклом со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле-Нива 212300» № под управлением водителя ФИО1, двигавшимся по своей стороне проезжей части дороги во встречном ему направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру мотоцикла ФИО были причинены повреждения в виде: «открытого перелома обеих костей правой голени. По поводу указанного перелома произведена операция металлоостеосинтеза (фиксация отломков металлической пластиной). В соответствии с пунктом 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. повреждения, причиненные ФИО, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью». То есть, нарушение водителем Пчелиным Н.А. пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Действия Пчелина Н.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ.
Перед началом судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением.
Участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Пчелин Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пчелина Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Пчелина Н.А. в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
автомобиль «Шевроле-Нива» № возвращен владельцу;
мотоцикл «Восход-3» гос. номер №, хранящийся в ЗАО «Облспецстоянка», после вступления постановления в законную силу, вернуть Пчелину Н.А.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Закурин И.А.