П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Павловский Посад 28 февраля 2011 года
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Гапшина Е.Н., подсудимого Ермакова А.М., защитника Рудашко Ж.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гнедьковой Е.Н., а также потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Ермакова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживавшего в <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом по ст.111 ч.4 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на восемь месяцев 11 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» (три эпизода), ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,-
установил:
Ермаков А.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (три эпизода).
Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствию установить не представилось возможным, Ермаков А.М, находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу <адрес> где распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО5 В процессе распития спиртных напитков ФИО1 и ФИО5 уснули, а Ермаков A.M. на столе, расположенном в одной из комнат вышеуказанной квартиры увидел ноутбук, принадлежащий ФИО1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука. В то же время и в том же месте Ермаков A.M., воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО5 спали, и будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному ноутбуку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и тайно его похитив, с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, проходя мимо дома № по <адрес>, через забор, огораживающий приусадебный участок увидел два припаркованных около вышеуказанного дома автомобиля <данные изъяты> гос.номер № рус и <данные изъяты> гос.номер № рус, принадлежащих ФИО4 В результате чего у Ермакова A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанных автомобилей. В то же время и в том же месте, реализуя свои преступные намерения, Ермаков A.M. незаконно через забор проник на территорию приусадебного участка дома № по <адрес> и с целью доведения своего преступного умысла до конца подошел к автомобилю «<данные изъяты> гос.номер № рус, где открыл незапертую на замок переднюю дверь со стороны водителя и проник внутрь вышеуказанного автомобиля, из которого тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты> принадлежащую ФИО4 стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего выйдя из автомобиля, открыл незапертый на замок багажник данного автомобиля, откуда тайно похитил сумку – <данные изъяты>, в комплект которой входит огнетушитель, буксировочный трос, знак аварийной остановки, домкрат, насос, общей стоимостью <данные изъяты> рублей., принадлежащие также ФИО4 В то же время в том же месте в продолжение своих преступных действий Ермаков A.M. подошел к рядом стоящему автомобилю <данные изъяты> гос.номер № рус и открыв незапертый на замок багажник, обнаружил и тайно похитил электрическую косу <данные изъяты> принадлежащую ФИО4 стоимостью <данные изъяты> рублей., после чего Ермаков A.M. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствию установить не представилось возможным, пришел в квартиру к своему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: <адрес> где находясь на кухне стали распивать спиртное и слушать музыку на сотовом телефоне <данные изъяты> принадлежащем ФИО3, который лежал на столе в кухне. В процессе распития спиртных напитков ФИО3 вышел из кухни и прошел в туалет, а у Ермакова A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного намерения в это же время и в том же месте он воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует и будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно со стола похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который был в чехле <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а в самом сотовом телефоне находилась сим- карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с тарифным планом «Областной», не представляющая материальной ценности и карта памяти объемом 2Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствию установить не представилось возможным, проходил, возле магазина <данные изъяты> расположенного в доме № по <адрес> и увидел около вышеуказанного магазина припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № рус, принадлежащий ФИО2, после чего у Ермакова A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Ермаков A.M., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и при помощи имеющегося у него при себе предмета, похожего на отвертку, провернул замок передней водительской двери, от чего дверь открылась. После чего Ермаков А.М. проник в автомобиль, откуда с заднего сиденья тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился ноутбук «Aser Aspire», принадлежащий ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей, а с лобового стекла Ермаков A.M. снял и тайно похитил прикрепленный на присоску навигатор <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей, и с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Ермаков А.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ермаков А.М. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитой. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным ходатайством.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ермаков А.М. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия Ермакова А.М. совершенно правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. »в» по трем эпизодам и по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.
Ермаков А.М. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не по погашена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной Ермакова А.М. и наличие на его иждивении малолетнего ребёнка. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Суд также принимает во внимание, что причиненный ущерб никому из потерпевших Ермаков А.М. не возместил.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших о мере наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление Ермакова А.М. без изоляции от общества, о чем свидетельствует перечень совершенных им преступлений. Указанные обстоятельства позволяют суду считать, что Ермаков А.М. имеет устойчивую позицию, направленную на совершение преступлений.
В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания за каждое совершенное преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, т.е. в данном случае не менее 2-х лет лишения свободы.
С учетом изложенного назначенное Ермакову А.М. наказание за каждое преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ не может быть менее двух лет и не может быть более 3-лет четырех месяцев.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ермакова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. »в» (три эпизода), ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (один эпизод) и назначить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить лишение свободы сроком четыре года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.Г.Ромичева приговор вступил в законную силу 11.03.2011 года