П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Павловский Посад 14 марта 2011 года
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Архангородского Л.А., подсудимой Авериной В.Д., защитника Артемьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гнедьковой Е.Н, а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Авериной В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты> имеющей двоих малолетних детей – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, временно зарегистрированной до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,-
установил:
Аверина В.Д. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, Аверина В.Д. находилась в квартире № дома № по <адрес> где фактически проживает. Зная о месте, где ее знакомая ФИО1 хранит принадлежащие ей денежные средства, у Авериной В.Д. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Аверина В.Д. в то же время вышла во двор дома № по улице <адрес>, где осмотревшись по сторонам, и будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к окну квартиры № того же дома, где проживает ФИО1 Находясь в то же время и в том же месте и зная о том, что ФИО1 в квартире отсутствует, Аверина В.Д., действуя в продолжение своих преступных намерений, через открытую форточку отперла шпингалет левой створки окна и открыла ее, после чего убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проникла в комнату квартиры № дома № по <адрес>. Находясь в то же время и в том же месте Аверина В.Д., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осмотрев комнату и не обнаружив места хранения денег, прошла в прихожую указанной выше квартиры, где увидела блокнот - записную книжку, в которой ФИО1 обычно хранит свои деньги, лежавшую на гладильной доске. Открыв блокнот - записную книжку, Аверина В.Д., обнаружила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Отсчитав три купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, она тайно похитила их, убрав в карман куртки, надетой на ней, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Аверина В.Д. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Аверина В.Д. заявила ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитой. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Аверина В.Д. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия Авериной В.Д. совершенно правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. »а» УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновной.
Аверина В.Д. ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на ее иждивении двоих малолетних детей и явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Потерпевшая не настаивает на строй мере наказания. Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен. Суд назначает наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.
Поскольку подсудимая Аверина В.Д. не имеет самостоятельного источника дохода, на ее иждивении находятся малолетние дети, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ с тем, чтобы предоставить Авериной В.Д. возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Аверину В.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Аверину В.Д. два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Г.Г.Ромичева приговор вступил в законную силу 28.04.2011 года
СПРАВКА
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 апреля 2011 года приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 марта 2011 года в отношении Авериной В.Д. изменен, её действия переквалифицированы с ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.