ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Павловский Посад 22 апреля 2011 года
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Архангородского Л.А., подсудимого Никотина К.Ю., защитника Российского А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевших ФИО2, ФИО3, при секретарях Гнедьковой Е.Н., Гусаровой И.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Никотина К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,-
установил:
Никотин К.Ю. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, Никотин К.Ю., имея преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, взяв с собой нож хозяйственно-бытового назначения, пришел в торговый зал продуктового магазина «Магазин №1» ООО «ХХХ», расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к находящейся в магазине продавцу ФИО3, с целью подавления воли и решимости ФИО3 к сопротивлению, достал из-под куртки нож, принесенный с собой и демонстрируя его перед ФИО3, потребовал от нее, чтобы она отошла от кассового аппарата, сказав ей: «Уходи». Продавец ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отошла от кассового аппарата в сторону, далее Никотин К.Ю., осуществляя свой преступный умысел, подошел к кассовому аппарату, держа нож в одной руке и продолжая его демонстрировать перед продавцом ФИО3, второй рукой открыл кассовый аппарат, откуда забрал выручку в размере <данные изъяты>. После чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями ООО «ХХХ» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Вина Никотина К.Ю. подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он является директором ООО «ХХХ», которой принадлежит магазин «Магазин №1», расположенный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонила продавец ФИО3 и сообщила, что мужчина под угрозой ножа забрал из кассы выручку. Со слов ФИО3 ему известно, что после случившегося она и ФИО1 побежали за этим мужчиной и забрали у него часть похищенных денег. Впоследствии была установлена недостача в размере <данные изъяты>., но в настоящее время все вернули, ущерб отсутствует, просит Никотина К.Ю. не сажать, т.к. претензий к нему не имеет, моральный вред ему компенсирован. ФИО3 ему говорила, что он просто достал нож и все, никаких угроз в ее адрес он не высказывал;
показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Магазин №1» в <адрес>. Часов в <данные изъяты> в магазин зашел мужчина, как потом стало известно, это был Никотин К.Ю., прошел мимо стола и подошел прямо к ней. Она спросила, что он хочет. Он сказал ей только «уйди» и достал из-под куртки или из кармана куртки нож. Она немного отошла от кассы, он ей еще раз сказал, чтобы она отошла, держал нож при этом в руке и лезвие было направлено в ее сторону. Она еще немного отошла и стала кричать на него, что он делает. Она испугалась, но больше всего испугалась и думала чем и как она будет возмещать недостачу. Никаких угроз в ее адрес Никотин не высказывал. В подсобном помещении в это время сидела и курила ФИО1. Никотин К.Ю. тем временем очень быстро открыл кассу, на что она удивилась, т.к. у нее касса всегда заедала и плохо открывалась, взял деньги из кассы и стал уходить. Выбежавшая из подсобки ФИО1, набросилась на него сзади, но он вывернулся и убежал. Она увидела, как Никотин К.Ю. перебежал <адрес>, они с ФИО1, закрыв магазин, побежали следом за ним. Увидели, что он вышел из 5-ти этажного дома, подошли к нему и ФИО1 стала тормошить его, чтобы он отдал деньги. Он отдал деньги, но не все. ФИО1 продолжила требовать от него возврата денег. Он пошел в подъезд дома, потом вышел и отдал еще <данные изъяты>. Они забрали деньги, вернулись в магазин и вызвали милицию, т.к. денег было похищено больше <данные изъяты>. Нож в руке Никотина К.Ю. она видела очень хорошо, нож кухонный, само лезвие было длиной сантиметров 10 и грязное. Следователь нож ей для опознания не предъявляла. Она на допросе у следователя была всего один раз после случившегося. Потом следователь приезжала к ней домой и она подписала следователю несколько листов, не читая, т.к. была с ночной работы. Никаких претензий к Никотину К.Ю. она в настоящее время не имеет, ей компенсирован моральный вред, на реальной мере наказания она не настаивает;
показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она курила в подсобном помещении, когда услышала слова «помогите, что ты делаешь». Она выглянула в дверной проем и увидела мужчину в черной куртке, в правой руке у него был нож, а левой рукой он пытался открыть кассу. Продавец ФИО3 стояла возле витрины. Она растерялась, толкнула мужчину в спину, он развернулся на нее и замахнулся, она отошла, а мужчина тем временем выбежал из магазина. Они с ФИО3 побежали следом за ним, потом увидели, как он вышел из жилого дома, они подошли к нему, она взяла его за грудки и потребовала вернуть деньги. Он отдал деньги, но не все. Потом сходил домой и вынес еще <данные изъяты>. Потом они вернулись с ФИО3 в магазин и вызвали милицию. В милиции ей предъявляли один нож для опознания, в кабинете был один мужчина в форме и следователь, больше никого не было. Нож она опознала;
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении магазина «Магазин №1» были обнаружены и изъяты деньги в размере <данные изъяты>; в кассовом аппарате денег не было (л.д.4-9 и фото л.д.10-12);
протоколом осмотра комнаты № в квартире № дома № в <адрес>, где на холодильнике был изъят кухонный нож (л.д.13-14);
протоколом осмотра ножа и денег в сумме <данные изъяты> и постановлением о приобщении к делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.49-56);
правоустанавливающими документами, подтверждающими торговую деятельность ООО «ХХХ» и кассовой лентой, подтверждающей размер выручки на момент совершения преступления (л.д.59-65) и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств этих документов (л.д.66).
Подсудимый Никотин К.Ю. виновным себя признал полностью и показал, что действительно угрожая ножом забрал из кассы магазина выручку и ушел. Никаких угроз он в адрес продавца не высказывал и не собирался использовать нож, он просто его держал в руке и намерений причинить вред здоровью потерпевшей он не имел. Он просто потребовал, чтобы она отошла от кассового аппарата. Утверждает, что в протоколе допроса в качестве обвиняемого на л.д. 90 следователь сама дописала в качестве дополнения фразу о том, что если бы продавец стала ему мешать, он бы ударил ее в область груди или шеи ножом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Никотина К.Ю. в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, нашла свое подтверждение и доказанность исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниям непосредственного очевидца произошедшего - потерпевшей ФИО3, а также показаниями свидетеля ФИО1
Вместе с тем, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» своего подтверждения и доказанности как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствий не нашел. Из показаний потерпевшей ФИО3 судом установлено, что Никотин К.Ю. лишь демонстрировал перед ней нож, держа его в руке, никаких угроз в ее адрес не высказывал, увидев нож она испугалась. Свидетель ФИО1 показала, что она видела, как Никотин К.Ю. держал нож в руке, направив его в сторону ФИО3
Подсудимый Никотин К.Ю. утверждает, что не намеревался применять нож в отношении потерпевшей ФИО3 И подсудимый и потерпевшая показали, что Никотин К.Ю., демонстрируя нож лишь просил отойти ФИО3 от кассового аппарата. Таким образом, судом бесспорно установлено, что Никотин К.Ю. при совершении разбойного нападения лишь демонстрировал нож, не намереваясь использовать этот предмет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшей ФИО3 В связи с чем суд переквалифицирует действия Никотина К.Ю. на ст.166 УПК РФ не оговорено и не подписано лицами, участвующими в проведении данного следственного действия, суд считает, что данный протокол составлен с нарушением норм УПК РФ, в силу чего протокол допроса обвиняемого Никотина К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.89-90 суд признает доказательством, полученным с нарушением норм УПК РФ и исключает из числа доказательств.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.
Никотин К.Ю. ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> кожно-венерологического диспансерного отделения МУЗ «МУЗ №1» (л.д.155), привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту содержания под стражей (л.д.158), Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование в раскрытии преступления, возмещение потерпевшим морального и материального вреда. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд также принимает во внимание мнение потерпевших, которые просят не лишать Никотина К.Ю. свободы.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Никотин К.Ю. страдает тяжелым заболеванием, что подтверждается медицинскими документами, суд считает целесообразным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Никотина К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Никотина К.Ю. периодически, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления УИИ место жительства.
Меру пресечения в виде содержания под стражей, отменить, из-под стражи освободить в зале суда.
Вещественные доказательства – нож, хранящийся в ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району – уничтожить; копии правоустанавливающих документов ООО «ХХХ» хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Г.Г.Ромичева приговор вступил в законную силу 04.05.2011 года