П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 11 мая 2011 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Архангородского Л.А., подсудимого Черналова К.Н., защитника Абрамкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гнедьковой Е.Н., а также потерпевшего ФИО1 рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Черналова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района <адрес> по ст.116 ч.1, ч.2 ст.69 УК РФ к девяти месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

Установил:

Черналов К.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, Черналов К.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО3 с целью попросить сигарет пришли в квартиру № расположенную в <адрес>, принадлежащую ФИО2, где в это время находился ФИО1 который осуществлял ремонтные работы в данной квартире. Когда ФИО3 подошла к ФИО1 и стала с ним разговаривать, Черналов К.Н., увидел лежащий в коридоре на полу данной квартиры сварочный аппарат для полипропилена, принадлежащий ФИО1 в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного аппарата, после чего Черналов К.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сварочный аппарат для полипропилена «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, спрятал его под куртку, после чего вместе с ФИО3 вышел из квартиры и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив своими действиями Кузуёк С.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Подсудимый Черналов К.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Черналов К.Н. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитой. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились с заявленным ходатайством.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Черналов К.Н. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия Черналова К.Н. совершенно правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

Черналов К.Н. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период отбывания наказания в виде исправительных работ вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о склонности Черналова К.Н. к совершению преступлений, а также позволяет суду сделать вывод о том, что Черналов К.Н. не желает вставать на путь исправления. Вместе с тем, Черналов К.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и положительно по месту работы, где отбывает наказание – исправительные работы, состоит на учете у нарколога. Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает мнение потерпевшего, который не имеет каких-либо претензий к подсудимому и помирился с ним, сварочный аппарат ему был возвращен следователем, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

При назначении меры наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что в период отбывания наказания Черналов К.Н. вновь совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого Черналова К.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы и считает, что с учетом данных о личности и установленных обстоятельств дела Черналов К.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Черналова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично не отбытое наказание, назначенное приговором И.о. мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 09.07.2010г. в виде одного месяца лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком на семь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2011года.

Вещественное доказательство – сварочный аппарат для полипропилена «<данные изъяты>», хранящийся в Павлово-Посадском ОВД, возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева приговор вступил в законную силу 24.05.2011 года