ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 15 июня 2011 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

старшего помощника прокурора г. Павловского Посада Архангородского Л.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Горелова В.В.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО,

потерпевшего ФИО1,

защитника Майорова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горелова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелов В.В. совершил грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, Горелов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около продуктового магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел проходящего около данного магазина несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и попросил его к нему подойти. После того, как ФИО1 подошел к Горелову В.В., между ними произошла ссора, во время которой Горелов В.В., на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, нанес последнему удар ногой в область живота, от которого ФИО1 упал спиной на дорожную плитку у вышеуказанного магазина и у него из кармана куртки выпал, принадлежащий его матери ФИО сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с установленной в нём флеш-картой «Transcend micro SDHC 4 GB», стоимостью <данные изъяты> рублей и сим картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму <данные изъяты>. Это увидел Горелов В.В., и у него после этого возник преступный умысел на хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного намерения, Горелов В.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 поднявшись после удара ногой в область живота побежал в вышеуказанный магазин, пологая, что за его действиями никто не наблюдает, в это же время и в том же месте поднял с дорожной плитки у продуктового магазина <данные изъяты> сотовый телефон с установленными в нём флеш-картой и сим-картой и удерживая его в руке, побежал в вышеуказанный магазин за убегающим от него ФИО1, который забегая в магазин видел, как Горелов В.В. подобрал сотовый телефон с установленными в нём флеш-картой и сим-картой и побежал за ним. Забежав в магазин, Горелов В.В. убрал похищенный им сотовый телефон с установленными в нём флеш картой и сим картой в карман своей куртки, и продолжил свои противоправные действия, на почве имеющихся неприязненных отношений нанес ФИО1 удар ногой в область лица. Находящаяся в магазине продавец ФИО2, увидев происходящее, вытолкнула Горелова В.В. из магазина на улицу. После этого Горелов В.В. вновь зашел в вышеуказанный магазин, в котором находился ФИО1, видевший, как Горелов В.В. поднял с дорожной плитки у магазина вышеуказанный сотовый телефон с установленными в нём флеш картой и сим картой, а в магазине убрал его в карман своей куртки, потребовал от Горелова В.В. вернуть взятый им сотовый телефон с установленными в нём флеш-картой и сим-картой. Горелов В.В., осознавая, что его преступные действия по хищению чужого имущества обнаружены ФИО1, продолжил их, и с целью удержания похищенного им имущества нанес ФИО1 удар кулаком область лица. В результате преступных действий Горелова В.В., ФИО1 согласно, заключению судебно-медицинского эксперта причинены ссадины и кровоподтек в области правой глазницы, которые в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Находящая в магазине продавец ФИО2, видя, что Горелов В.В. на требования ФИО1 вернуть сотовый телефон ударил последнего, вытолкнула Горелова В.В. из магазина на улицу, после чего Горелов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Горелов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, исковые требования также признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, мнения потерпевших о наказании виновного.

Подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи трудоспособным, не работает, потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 73 УК РФ.

Переходя к вопросу о гражданском иске, суд удовлетворяет его полностью, поскольку, подсудимый его полностью признал, потерпевшему ФИО1 преступлением причинен физический вред, выразившийся в причинении телесных повреждений.

В связи с тем, что 7 марта 2011 года в УК РФ внесены поправки, улучшающие положение подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 УК РФ в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года.

С учетом данных о личности, суд назначает подсудимому наказание без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горелова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г « ( в редакции от 7 марта 2011 года) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив Горелову В.В. испытательный срок в три года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление и возложить на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрации в УИИ по месту жительства; не менять без разрешения УИИ места жительства; в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу предоставить в УИИ справку о своем трудоустройстве.

Меру пресечения Горелову В.В. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> флеш карта «Transcend micro SDHC 4 GB» и сим карта оператора сотовой связи «Билайн» возвращены по принадлежности ФИО

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить полностью, взыскав с Горелова В.В. в пользу ФИО <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А. Приговор вступил в законную силу 28.06.11г.