ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 16 июня 2011 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Архангородского Л.А.,

подсудимого Степулева Р.В.,

защитника Майорова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Бросалиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степулева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

2 марта 2005 года Павлово-Посадским городским судом по ст. ст. 158 ч. 3; 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

3 ноября 2006 года Павлово-Посадским городским судом МО по ст. ст. 158 ч. 3; 158 ч. 3; 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 16 декабря 2008 года по постановлению Коломенского городского суда МО условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней;

19 апреля 2011 года Павлово-Посадским городским судом МО по ст. 158 ч. 2 п. « а, в « УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степулев Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, более точное время следствием не установлено, Степулёв Р.В., находился вместе со своим отцом ФИО, на кухне в <адрес>. В это же время, в ходе возникшей ссоры между Степулёвым Р.В. и ФИО, находившимися на кухне вышеуказанной квартиры, у Степулёва Р.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО После этого, в тоже время и в том же месте, Степулёв Р.В. действуя во исполнение своего преступного умысла, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, не имея умысла на убийство ФИО, нанёс ему один удар кухонным ножом в грудь слева в 4-м межреберье по задней подмышечной линии. После чего, Степулёв Р.В., продолжая исполнять свой преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО, не имея умысла на убийство последнего, нанес ему второй удар кухонным ножом в грудь слева в 10-м межреберье по срединно-ключичной линии, при этом ФИО попытался отстранить от себя нож, в результате, порезавшись о лезвие ножа, получил рану в области левого лучезапястного сустава. В результате преступных действий Степулёва Р.В., ФИО согласно заключения судебно-медицинского эксперта причинено «ранение на груди слева в 4-м межреберье по задней подмышечной линии, проникающее в грудную полость без повреждения внутренних органов», которое является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и «ранение на груди слева в 10-м межреберье по срединно-ключичной линии, не проникающее в полости тела», которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый Степулев Р.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, мнение потерпевшего о наказании виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, потерпевший просил не лишать его свободы, т.к., они помирились.

С учетом данных о личности виновного, наличия отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного,

обстоятельств совершенного преступления, а также того, что подсудимый ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден условно-досрочно, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание, в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от 19 апреля 2011 года не имеется, т.к., подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ до вынесения указанного приговора суда, суд постановляет исполнять наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда от 19 апреля 2011 года самостоятельно.

В связи с тем, что 7 марта 2011 года в УК РФ внесены поправки, улучшающие положение подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года.

Однако, учитывая мнение потерпевшего, тот факт, что подсудимый трудоустроился, полностью признал свою вину, и по делу имеется ряд смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным применить к Степулеву Р.В. ст. 111 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степулева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 (в редакции от 7 марта 2011 года) УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степулеву Р.В. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Степулеву Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в отношении Степулева Р.В. от 19 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

нож, хранящийся в Павлово-Посадском ОВД, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А. Приговор вступил в законную силу 28.06.11