ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 28 марта 2011 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.,

с участием

государственного обвинителя–старшего помощника прокурора г. Павловского Посада Гапшина Е.Н.,

подсудимого Орешенкова А.В.,

потерпевшего ФИО,

потерпевшего ФИО1,

защитника Коледенко В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шептуновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орешенкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 20 июня 2009 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 17 февраля 2010 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. « в «; 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орешенков А.В. совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбой, т. е., нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 53 минут до 20 часов 54 минут, более точного времени установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, Орешенков А.В. находился у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, вместе со своей знакомой ФИО2 В это же время, у Орешенкова А.В., узнавшего от ФИО2, что у данного магазина находиться автомашина <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с незапертой передней пассажирской дверцей, в которую ФИО2 по ошибке села выходя из магазина, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из автомашины <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>. Во исполнении своего преступного умысла, Орешенков А.В., находясь там же и в то же время, действуя с целью сохранения в тайне своих преступных действий, попросил ФИО2 пройти к центральному входу в магазин <данные изъяты> и посмотреть там владельца данной автомашины, не объясняя ей с какой целью. После чего ФИО2, предполагая о том, что Орешенков А.В, ищет владельца данной автомашины с целью решения бытовых вопросов, и, не подозревая о преступных намерениях Орешенкова А.В., прошла к центральному входу в магазин <данные изъяты>. В это же время в этом же месте, Орешенков А.В., воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за его преступными действиями, подошел к автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> находящейся по генеральной доверенности в пользовании ФИО1, и, воспользовавшись тем, что водительская дверца данной автомашины не заперта, проник в салон данной автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «Премьера», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 После чего Орешенков А.В. доводя до конца свои преступные намерения, с похищенной автомагнитолой с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (Орешенков А.В.), ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, более точного времени установить не представилось возможным, имея преступный умысел направленный на нападение, с целью хищения чужого имущества, вступил с этой целью в преступный сговор с неизвестным лицом, личность которого установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным. Действуя совместно, реализуя свои преступные намерения, они подошли к припаркованной около продуктового магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес> автомашине <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в котором на водительском сиденье находился ФИО После чего Орешенков А.В., действуя согласно заранее распределенным между ним и неизвестным лицом, личность которого установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, преступным ролям, сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, а неизвестное лицо, личность которого установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным сел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля со стороны водительского сиденья. Затем, неизвестное лицо, личность которого установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, реализуя свою преступную роль, с целью подавления воли и решимости ФИО к сопротивлению и обеспечения беспрепятственного завладения его имуществом, достал из одежды находящийся у него при себе предмет похожий на нож и, используя его в качестве оружия, создавая реальную опасность для жизни и здоровья ФИО приставил его к шее ФИО, в это время Орешенков А.В. высказал ФИО угрозу убийством, и потребовал делать вид, что ни чего не происходит. ФИО, осознавая серьёзность преступных намерений Орешенкова А.В. и неизвестного лица, личность которого установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, воспринимая их преступные действия как реально угрожающие его жизни и здоровью, не стал предпринимать каких-либо действий в отношении Орешенкова А.В. и неустановленного следствием мужчины. После этого Орешенков А.В. открыто похитил у ФИО принадлежащее последнему имущество: деньги в сумме <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «NOKIA 8800», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем СИМ-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей; сотовый телефон марки «NOKIA 7900», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем флеш картой ёмкостью 1 Гигабайт, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «Sony Ericsson W760», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем флеш картой ёмкостью 1 Гигабайт, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «Sony Ericsson С500», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем флеш картой ёмкостью 1 Гигабайт, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем СИМ-картой «МТС», материальной ценности не представляющей; сотовый телефон марки «Sony Ericsson К550», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем флеш картой ёмкостью 1 Гигабайт, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «Samsung D780», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем флеш картой ёмкостью 1 Гигабайт, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «Samsung B130» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем флеш картой ёмкостью 2 Гигабайта, стоимостью <данные изъяты> рублей; фотоаппарат марки «Sony», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму <данные изъяты> рублей, и с похищенным имуществом Орешенков А.В. и неизвестное лицо, личность которого установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов вечера он приехал на работу к супермаркету <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>». Машину он поставил на стоянку, где ведется видеонаблюдение, закрыл дверь, но фиксатор передних дверей не сработал, и они остались открытыми. Примерно в 20 часов 50 минут он увидел в камере наблюдения мужчину, который хлопнул дверью его машины, а затем сел в другую машину «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» и уехал в сторону <адрес>. Он вышел из машины, осмотрел свой автомобиль, повреждений не обнаружил, заглянул в салон и обнаружил, что пропала магнитола. Стоимость магнитолы составляет <данные изъяты> рублей, ущерб для него является значительным. Он позже просмотрел записи в камере наблюдения и увидел, что из магазина «<данные изъяты>» вышла девушка, открыла правую переднюю дверь его автомашины, и села в неё. Потом, где-то через минуту, вышла из машины, и направилась к другой автомашине «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», и села в неё. Затем снова вышла из той машины и села в его машину, потом к его машине подъехал автомобиль «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», девушка пошла к входу в магазин, а мужчина проник в салон его автомашины и нагнулся сторону магнитолы. Затем девушка вернулась от входа магазин, мужчина вылез из салона его автомашины, отправился в стороны автомашины «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», и уехал. Наказание подсудимого он оставляет на усмотрение суда.

показаниями потерпевшего ФИО, который в судебном заседании пояснил, что он в настоящее время проходит службу в армии, а до этого занимался куплей-продажей разных вещей. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов утра находился около продуктового магазина <данные изъяты> в автомобиле марки «<данные изъяты>», и занимался куплей и продажей вещей. Скупал и продавал бывшие в употреблении вещи, находясь на водительском сиденье в вышеуказанном автомобиле. Этим автомобилем пользовался по простой доверенности. Около 20 часов 30 минут оставался на водительском сиденье автомобиля, и в это время незаметно для него в салон автомобиля сели два человека. Один из них сел на переднее пассажирское сиденье, а другой на заднее пассажирское сиденье со стороны водительской двери. Тот, который был сзади него, приставил к его шее какой-то металлический блестящий предмет, внешне похожий на нож, а другой мужчина, который был на переднем пассажирском сиденье, сказал, что он выбирает жизнь, или смерть. Он сказал, что выбирает жизнь, и тот сказал, чтобы он не рыпался и вел себя, так как будто ничего не происходит. Затем мужчина на переднем пассажирском сиденье стал выбирать на доске, которая находилась поверх приборной панели в автомобиле перед лобовым стеклом лежащие там сотовые телефоны. Взял он шесть сотовых телефонов и один фотоаппарат, и положил в свой полиэтиленовый пакет. Седьмой сотовый телефон «Samsung B130» был у него в левом кармане штанов, и он, вынув его из кармана, также забрал и положил его в тот же пакет, а затем из правого кармана штанов он вынул деньги в сумме <данные изъяты> рублей, разными купюрами по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Данные деньги он положил в карман своей куртки, тёмного цвета. В это время другой мужчина, который сидел за ним и держал приставленный к его шее предмет похожий на нож, ничего не говорил. В результате данных действий этих двух лиц у него были похищены, принадлежащие ему сотовые телефоны «NOKIA 8800», «NOKIA 7900», «Sony Ericsson W760», «Sony Ericsson S500», «Sony Ericsson К550», «Samsung D780», «Samsung B130» и цифровой фотоаппарат марки «Sony». Забрав вышеуказанное имущество, принадлежащие ему эти оба человека вышли из автомобиля и убежали к своему автомобилю марки «<данные изъяты>», темного цвета, номера этого автомобиля, он не видел. Их автомобиль находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного сбоку от продуктового магазина ООО <данные изъяты>» и они сев в свой автомобиль уехали в сторону <адрес>. Он после этого сразу обратился в милицию. В результате преступления у него были похищены, принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «NOKIA 8800», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «NOKIA 7900», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Sony Ericsson W760», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Sony Ericsson С500», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Sony Ericsson К550», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Samsung D780», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Samsung B130», стоимостью <данные изъяты> рублей и фотоаппарат марки «Sony», стоимостью <данные изъяты> рублей. Во всех сотовых телефонах, кроме телефона «NOKIA 8800» были установлены флеш карты ёмкостью 1 Гигабайт в сотовых телефонах марки «NOKIA 7900», «Sony Ericsson W760», «Sony Ericsson S500», «Sony Ericsson К550», «Samsung D780», по цене <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В сотовом телефоне «Samsung B130», была установлена флеш карта, ёмкостью 2 Гигабайта, стоимостью <данные изъяты> рублей. Сим карты были установлены в двух сотовых телефонах, в одном телефоне марки «NOKIA 8800» была сим карта оператора сотовой связи «Билайн», тариф и номер её не помнит, а в другом сотовом телефоне марки «Sony Erickson S500» была установлена сим карта оператора сотовой связи «МТС», тариф и её номер не помнит. На абонентских счетах двух этих номеров телефонов, денег не было. Эти две сим карты «Билайн» и «МТС» материальной ценности не представляют. Таким образом, в результате нападения на него ему причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Документов на похищенные сотовые телефоны, сим карты, флеш карты и цифровой фотоаппарат у него нет, так как их приобретал с рук без документов. Похищенное имущество сможет опознать по внешнему виду и особенностям, которые помнит. Из нападавших лиц он во время нападения узнал мужчину, который сел на переднем пассажирском сиденье, это был Орешенков А.В., ранее он неоднократно ему продавал сотовые телефоны. Фамилию его знал, так как он в ДД.ММ.ГГГГ давал своё водительское удостоверение или свидетельство о регистрации автомобиля в залог. Орешенкову он не говорил, что его узнал, так как когда ему угрожали смертью, и приставили предмет похожий на нож к его шее, он сильно испугался за свою жизнь и здоровье и реально воспринял адресованные Орешенковым в его адрес угрозы убийством и не стал предпринимать каких либо действий в отношении Орешенкова и второго кто с ним был. О втором человеке, который был с Орешенковым, может сказать, что он нерусской национальности, возможно азербайджанец и Орешников перед уходом из автомобиля в котором он был называл того мужчину, который был у него за спиной в автомобиле с предметом похожим на нож по имени, помнит что говорил Абак или Абас. На строгом наказании Орешенкова он не настаивает. Похищенное имущество до настоящего времени ему не возвращено. Ранее он отдал Орешенкову на реализацию фотоаппарат, но тот до сих пор денег ему не отдал. Срок отдачи денег ДД.ММ.ГГГГ не истек;

показаниями свидетеля ФИО2, которая на предварительном следствии поясняла, что примерно ДД.ММ.ГГГГ знакома с Орешенковым А.В., примерно с ДД.ММ.ГГГГ с ним сожительствует. Проживали с ним по адресу <адрес> Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точного числа не помнит, она с Орешенковым на его автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, вишневого цвета поехали в супермаркет «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, чтобы сделать покупки. Подъехав к магазину, Орешенков припарковал свою автомашину около магазина. После чего она пошла в магазин, а Орешенков остался в машине. Когда вышла из магазина, села в автомашину находившуюся у магазина, по цвету такую же, как и автомашина Орешенкова. Сев в автомашину, обнаружила, что в автомашине ни кого нет. Тогда поняла, что это не Орешенкова автомашина и вышла из неё. При этом может уточнить, что данная автомашина была не заперта, по крайней мере, пассажирская передняя дверца. Выйдя из данной автомашины, увидела стоявшую рядом автомашину Орешенкова и вернулась к данной автомашине, но когда подошла к автомашине Орешенкова, тот спросил у неё, зачем она садилась в ту автомашину. Она сказала, что ошиблась и то, что двери в данной автомашине оказались не заперты. После чего Орешенков стал высказывать ей претензии, что она ходила к своим знакомым, она сказала, что там ни кого нет, на что он сказал, что подъедет и проверит. В это время она обнаружила, что оставила в чужой автомашине свой сотовый телефон, после чего одна вернулась к чужой автомашине, опять открыла переднюю пассажирскую дверь и сев в салон данной автомашины, забрала оттуда свой сотовый телефон и выйдя из автомашины, стала возвращаться к машине Орешенкова. Однако в это время Орешенков подъехал на своей автомашине к автомашине, в которую она садилась. После чего вышел из своей автомашины, и сказал, чтобы она шла к магазину, и посмотрела чья эта машина, при этом не конкретизируя цель своей просьбы, она же поняла его просьбу как возможность спросить что-либо у водителя данной автомашины (бензин или просьбу о технической помощи), так как до этого были такие случаи. После указания Орешенкова, она пошла к магазину и посмотрела через стекло входной двери в сторону кассы, но ни кого не увидела и пошла обратно к Орешенкову, но когда стала возвращаться, он сказал ей, чтобы она садилась в его автомашину. Что она и сделала, сам Орешенков в это время отходил от указанной автомашины, но что он там делал пока она ходила ко входу, она не видела. Автомашина в которую она села по ошибке, была марки «<данные изъяты>», номер сейчас не помнит. Также хотела бы добавить, что в указанный период действий Орешенкова, то есть за то время пока он ходил к чужой автомашине, а она ходила смотреть чья это автомашина, она предполагала, что Орешенков её просто приревновал и хочет выяснить не её ли это знакомый в указанной автомашине. Сговора на хищения чужого имущества между ними не было. Буквально через минуту после того как она села в машину Орешенкова после того, как ходила по его просьбе выяснять чья это автомашина, Орешенков вернулся в свою автомашину и когда сел в неё, она увидела у него в руках автомагнитолу. После чего Орешенков резко уехал от данного магазина. Тогда же она поняла, что он украл данную автомагнитолу из указанной чужой автомашины «<данные изъяты>». Куда потом Орешенков дел данную автомагнитолу, не знает, он сказал, что продал её кому-то в Москве, не говоря кому. Ей денег от продажи данной автомагнитолы не досталось и он ей данных денег и не обещал. (л.д. 43-45);

показаниями свидетеля ФИО3, который на предварительном следствии пояснял, что работает в должности сотрудника службы контроля. Среди сотрудников службы контроля <данные изъяты> есть ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что когда он оставлял свою автомашину около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> из неё похитили его автомагнитолу. При этом момент хищения был запечатлен на видеокамеру, установленную на данном магазине. После этого он переписал данную видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптический диск, с целью дальнейшего передачи его в милицию. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник милиции по поводу данной видеозаписи. Он сообщил, что данная видеозапись имеется в наличии, после чего сотрудник милиции, составив соответствующий протоколу, в присутствии 2 понятых, разъяснив участникам права и обязанности, изъял данный оптический диск с видеозаписью момента хищения автомагнитолы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный диск был в его присутствии упакован пакет, который был опечатан печатью №, и скреплен подписями понятых, моей подписью и сотрудника милиции. (л.д. 118-119).

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, огласил показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, в связи с их неявкой в судебные заседания.

Заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа похитили из его автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> аудиомагнитолу, причинив ему тем самым значительный ущерб. (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности у <адрес>, на участке расположена автомашины «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, у которой отсутствует автомагнитола. (л.д.4-5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО3 изъят оптический диск формата «ДВД-Р» фирмы «ТДК» с видеозаписью камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.10-12);

иным документом - справкой о стоимости автомагнитолы «Премьера» в магазине <данные изъяты>, согласно которой стоимость данной магнитолы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 19);

иным документом – справкой из <данные изъяты>», согласно которой зарплата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 130-131);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия у ФИО3 оптический диск формата «ДВД-Р» фирмы «ТДК» с видеозаписью камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут. (л.д. 49-52);

заявлением ФИО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двоих неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут находясь в его автомашине «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, угрожая ему ножом, открыто похитили его имущество на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 58);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности у продуктового магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. На осматриваемом участке расположена автомашине «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, похищенное имущество не обнаружено. (л.д.59-61);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО опознал Орешенкова А.В. как лицо, которое вместе с еще одним мужчиной напало на него ДД.ММ.ГГГГ у продуктового магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в автомашине «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> и угрожая ножом открыто похитил его имущество. (л.д. 80-82);

протоколом очной ставки между Орешенковым А.В. и ФИО, в ходе которой ФИО подтвердил данные им ранее показания, после чего Орешенков от дачи показаний отказался. (л.д. 105-108);

иным документом - ответом на запрос из магазина <данные изъяты> в котором указана стоимость сотовых телефонов телефон марки «NOKIA 8800» - <данные изъяты> рублей, телефон марки «NOKIA 7900» - <данные изъяты> рублей, телефон марки «Sony Ericsson W760» - <данные изъяты> рублей, телефон марки «Sony Ericsson С500» - <данные изъяты> рублей, телефон марки «Sony Ericsson К550» - <данные изъяты> рублей, телефон марки «Samsung D780» - <данные изъяты> рублей, телефон марки «Samsung B130» - <данные изъяты> рублей, средняя стоимость флеш карт для сотовых телефонов ёмкостью 1 Гигабайт – <данные изъяты> рублей и 2 Гигабайта – <данные изъяты> рублей. (л.д. 116).

Подсудимый Орешенков А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что он совершил указанное преступление при обстоятельствах, изложенных в ходе судебного разбирательства. По ст. 162 ч. 2 УК РФ он свою вину не признает, поскольку в день совершения преступления в отношении ФИО находился в <адрес>, и вообще ФИО не видел. После ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной по имени ФИО, сейчас знает его фамилию ФИО, когда продавал свои телефоны ему. ФИО покупает вещи в автомобиле на <адрес>, около продуктового магазина. Он у этого человека брал деньги в займы. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ он ФИО предложил, как более выгодно продать сотовые телефоны, которые у него находились и фотоаппарат в дальнейшем. ФИО согласился с его предложением. Он ему предложил продавать телефоны, и потом фотоаппарат на <данные изъяты> рублей больше его знакомым. Он это сделал специально, чтобы завладеть его телефонами, никаким знакомым продавать не собирался. До этого он у ФИО оставлял свой паспорт в залог и он ему его вернул на следующий день. ФИО для продажи ему передал в первый день сотовые телефоны модели «Нокиа 7900», «Самсунг DUOS», «Сони Эриксон». На следующий день он взял ещё сотовые телефоны у ФИО, не отдав деньги за первые, взятые им телефоны. В этот раз он взял сотовый телефон «Нокиа 8800» старого образца и в долг взял денег в сумме <данные изъяты> рублей. После этого на один день пропал и появился, потом снова и позвонил ему на сотовый телефон и просил его подойти к нему принести ещё три сотовых телефона в пределах трех тысяч. ФИО пришел к нему на <адрес>, где находится бывшая гостиница. Там он сел к нему в машину и отдал ему три телефона, какие были модели, не помнит в районе <данные изъяты> рублей, а также фотоаппарат, и сказал, что ему надо отдать деньги, а то у него будут огромные проблемы на работе с начальством. Он пообещала ему на следующий день отдать все деньги, и тот вышел из машины, и он уехал. После этого он ему звонил несколько раз на телефон и просил вернуть деньги. Он обещал ему отдать, но не отдал. К сказанному может добавить, что он общался с ФИО три-четыре дня, это было в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина Орешенкова А.В. в совершении указанных преступлений доказана полно, всесторонне и объективно, его действия суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 2 п. « в «; 162 ч. 2 УК РФ,-кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбой, т. е., нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд признает все доказательства по настоящему уголовному делу, представленные стороной обвинения допустимыми, и полученными с соблюдением Закона.

Вынося по уголовному делу обвинительный приговор, суд кладет в его основу следующие доказательства:

Потерпевшие и свидетели по уголовному делу дали четкие, последовательнее показания о причастности подсудимого к совершению указанных преступлений, в деле имеется видеозапись камер наблюдения с места преступления. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ, поскольку стоимость похищенной магнитолы и размер заработной платы потерпевшего ФИО1 подтверждены документально. Потерпевший ФИО прямо указал на подсудимого, как на лицо, совершившее в группе с неустановленным лицом разбойное нападение в отношении него, ранее потерпевший и подсудимый имели деловые отношения, знали друг друга, причин для оговора подсудимого потерпевший ФИО не имеет, с его слов он отдал подсудимому на реализацию фотоаппарат, но срок для платежа еще не прошел. Свои показания ФИО подтвердил на очной ставке с подсудимым, и в ходе протокола опознания, опознал подсудимого, как лицо, совершившее в отношении него преступление. Версия подсудимого о том, что в день совершения преступления в отношении ФИО он находился в <адрес>, ничем не подтверждена. Потерпевший обратился в милицию непосредственно после совершения в отношении него преступления.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с версией защиты о непричастности подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, исходя из его показаний, поскольку они противоречат другим доказательствам, имеющимся в уголовном деле, и приведенным выше.

С учетом изложенного, суд относится критически к показаниям подсудимого Орешенкова А.В., и расценивает это как способ защиты, и попытку уйти от ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, характеризующие данные о личности подсудимого, мнение потерпевших о наказании виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном по эпизоду ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ.

Орешенков А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, будучи трудоспособным, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, потерпевшие оставляют наказание подсудимого на усмотрение суда.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного,

обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, в их совокупности, мнения потерпевших, суд приходит к вводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. ст. 158 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ.

Поскольку подсудимый не работает, и будет отбывать наказание в местах лишения свободы, суд считает возможным назначить ему наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ без штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орешенкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. « в «; 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Орешенкову А.В. определить в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орешенкову А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Орешенкову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении приговора судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А.

СПРАВКА:

Кассационным определением МОС Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года в отношении Орешенкова А.В. изменен, переквалифицированы его действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. Переквалифицированы действия Орешенкова А.В. со ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Орешенкову А.В. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, поданные кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судья: Закурин И.А. Приговор суда вступил в законную силу 21.06.11 года.