ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 11 июля 2011 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Павловского Посада Гапшина Е.Н.,

подсудимого Дятел А.А.,

защитника Гудкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киселеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дятел А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. « в «; 161 ч. 2 п. « г « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дятел А.А. совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствию установить не представилось возможным, Дятел А.А., находился в гостях у своей знакомой ФИО по адресу: <адрес>, где они находились в гостиной комнате. В тоже время, ФИО выйдя из гостиной комнаты, пошла в ванную комнату, оставив Дятла А.А. одного в гостиной комнате своей квартиры. В тоже время в том же месте, Дятел А.А. увидел в серванте стоящего в той же комнате золотые серьги и золотое кольцо, принадлежащие ФИО, после чего у него возник преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данных золотых изделий. Далее, Дятел А.А. воспользовавшись тем, что ФИО вышла из гостиной комнаты, и, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к серванту и взял из него, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей и золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего по возвращению ФИО Дятел А.А. сообщил ей, что ему необходимо уходить и затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб.

Он же (Дятел А.А.), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, более точного времени следствию установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома №, расположенного по <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого ФИО1 Находясь там же у Дятла А.А. с ФИО1 завязался разговор, в процессе которого они зашли в подъезд № дома <адрес> и, находясь на лестничной площадке первого этажа, продолжили общение. В ходе беседы, между Дятлом А.А. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Дятел А.А. увидел в руке у ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в результате чего у него возник преступный умысел непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества. После этого, Дятел А.А. в том же месте в тоже время, реализуя свой преступный умысел, ударил ФИО1 несколько раз (более двух) более точное количество ударов в ходе следствия установить не представилось возможным, кулаком по лицу, причинив тем самым последнему физическую боль, от чего ФИО1 упал на лестничную площадку. Затем, ФИО1 попытался встать и оказать Дятлу А.А. сопротивление, но Дятел А.А., в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления воли и решимости ФИО1 к дальнейшему сопротивлению и обеспечения беспрепятственного завладения его имуществом снова ударил ФИО1 несколько раз (более двух) более точное количество ударов в ходе следствия установить не представилось возможным, кулаком по лицу, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, от чего последний вновь упал на лестничную площадку. Затем, Дятел А.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО1, встав над ФИО1, забрал у последнего из правой руки принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Би-лайн», не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитив имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшей ФИО, которая на предварительном следствии поясняла, что она проживает по вышеуказанному адресу. С Дятел А.А., она знакома с раннего детства и ранее поддерживала с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, более точного времени она не помнит, когда она находилась у себя дома, к ней домой пришел раннее ей знакомый Дятел А.А., которому она открыла дверь и пригласила к себе домой, где они почти сразу же прошли в гостиную комнату. Находясь в гостиной они с Дятел смотрели телевизор и разговаривали, находясь на диване, при этом Дятел зашел к ней так просто по дружески, с целью пообщаться. Затем, примерно минут через 40, точнее она помнит, т.к. она не задолго до прихода к ней домой Дятла проснулась, пошла в ванную комнату, чтобы умыть лицо, а Дятел А.А. оставался в ее гостиной комнате. В ванной комнате она находилась, около 10-15 минут, после чего вернулась обратно в туже комнату, где Дятел находился на том же месте, т.е. на диване и смотрел телевизор, в связи с чем она ничего не заподозрила. После того, как вернулся Дятел, он находился все время с ней еще около 10-15 минут, после чего сказал, что ему нужно уходить, и у него какие-то дела, на что она возражать не стала и проводила его до двери своей квартиры, где он оделся и вышел из ее квартиры, а она пошла на кухню. После этого, через пару дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, около 14 часов, она собиралась поехать в гости к своей подруге, и когда хотела взять свои золотые украшения в серванте, заметила их пропажу. Сначала, она подумала, что могла их случайно положить в другое место, однако после того. Как осмотрела всю свою квартиру, поняла, что мои золотые украшения были украдены, при этом в хищении своих золотых украшений сразу же заподозрила своего знакомого Дятел А.А.. У нее были похищены золотые сережки, в количестве 2-х шт., 585 пробы, весом по 2 грамма каждая, в виде лепестка с английским замком. Стоимость данных сережек составляет <данные изъяты> рублей, и она их приобретала в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Также было похищено золотое кольцо, 585 пробы, весом 4 грамма, с камнем прозрачного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, которое она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным, т.к. в настоящее время она временно не работает. Документов на похищенное имущество, а именно золотые украшения, у нее не сохранилось. Кроме того, пояснила, что свои вышеуказанные золотые украшения вечером ДД.ММ.ГГГГ положила на среднюю полку в серванте, который находится в гостиной комнате ее квартиры. В милицию, решила обратиться в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не смогла самостоятельно вернуть свое похищенное имущество, т.к. считала, что с Дятел А.А., сможет разобраться самостоятельно, однако он встреч с ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избегал. Кроме того, она считает, что кроме Дятел А.А. никто похитить ее золотые украшения не мог, т.к. никаких повреждений окон и дверей за указанные период времени в квартире не было, и после Дятел А.А., к ней домой более никто не приходил, поэтому в краже своего имущества подозревает именно его (л.д. 16-18);

показаниями потерпевшего ФИО1, который на предварительном следствии пояснял, что он проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он гулял недалеко от своего дома, где в данный вечер около 23 часов 30 минут, он возле дома № расположенного по <адрес> встретил проходящего мимо неизвестного ему молодого человека, который как ему показалось визуально находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как он тоже был к этому времени достаточно подвыпившим, он спросил у данного парня сигарету, на что он не возражал и угостил его сигаретой. После этого у них завязался разговор, на какую тему, он уже не помнит, т.к. был пьян, но в ходе их совместной беседы, они познакомились, и данный парень представился ему по имени А.А.. На улице возле вышеуказанного дома они стояли и разговаривали около 10-15 минут, после чего т.к. на улице было холодно, и он замерз, он предложил А.А. зайти в подъезд вышеуказанного дома, на что он согласился. Когда они зашли в 4-ый подъезд вышеуказанного дома, они на лестничной площадке первого этажа продолжили разговаривать на разные темы, при этом, уже находясь в подъезде между ними в разговоре возникли разногласия, которые переросли в ссору, при этом по какой теме произошел конфликт между им и А.А., он уже точно не помнит. Затем, с целью припугнуть А.А., он достал из кармана своей курки свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и, держа его в своей правой руке, сказал ему, что если ему нужны проблемы, один его звонок и они у него появятся. Затем, А.А. находясь напротив него, на расстоянии между ними менее метра, неожиданно для него, ничего ему не говоря, ударил его своей правой рукой несколько раз ему по лицу, причинив тем самым ему физическую боль. Сколько А.А. нанес ему ударов, он уже не помнит, но более двух, от чего он упал на лестничную площадку. После этого, он снова попытался встать на ноги, чтобы оказать А.А. сопротивления, однако в момент, когда он поднимался на ноги. Он снова ударил его несколько раз кулаком правой руки по лицу, снова причинив ему физическую боль, и от полученных ударов он снова упал и уже не вставал. За время происшедшего он с А.А. высказывали друг другу всякие оскорбления, но как именно называли друг друга не помнит. После этого, когда он уже лежал на лестничной площадке, А.А. подошел к нему, и, склонившись над ним, резко выхватил из его правой руки его вышеуказанный сотовый телефон, после чего он вместе его телефоном вышел из данного подъезда и скрылся. За время избиения, А.А. ему никаких требований имущественного характера не говорил, и после того как забрал у него сотовый телефон более его не бил, а просто ушел. В результате происшедшего, Алексей похитил у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Кроме того, в его сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Би-лайн», номер <данные изъяты>, тарифный план «Гостевой», не представляющей для него материальной ценности. Денег на электронном счету его сим-карты не было. Свой номер мобильного телефона он в последующем восстановил. Документы на похищенный у него сотовый телефон имеются. Парень по имени А.А., который его избил и похитил его имущество, на вид возраста около <данные изъяты> лет, роста около <данные изъяты> см, среднего телосложения, волосы темные коротко стриженные, лицо округлое, в дальнейшем опознать его сможет. По поводу причиненных ему телесных повреждений, он в больницу не обращался, стационарного и амбулаторного лечения не проходил, свои побои нигде не фиксировал (л.д. 122-125).

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, огласил показания потерпевших ФИО и ФИО1, в связи с их неявкой в судебные заседания.

Заявлением ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ей золотые украшения, а именно 2 золотых сережки и 1 золотое кольцо общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> (л.д. 6-8);

протоколом явки с повинной Дятла А.А., в котором он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в гостях у своей знакомой ФИО по адресу: <адрес>. из серванта в гостиной комнате похитил золотые украшения, а именно 2 золотых сережки и 1 золотое кольцо принадлежащие ФИО (л.д. 9-10);

справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость двух золотых сережек 585 пробы с английским замком, общим весом 4 грамм составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость золотого кольца 585 пробы, весом 4 грамма составляет <данные изъяты> рублей (л.д.20);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Дятел А.А. показал на месте и полностью подтвердил свои ранее данные им показания (л.д. 34-35);

заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в подъезде дома <адрес>, причинило ему телесные повреждения и похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 113);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности возле подъезда № дома <адрес> (л.д. 114-115);

протоколом явки с повинной, в котором Дятел А.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в последнем подъезде дома <адрес>. Время было около 23 часов 30 минут, и с ним вместе находился молодой парень по имени ФИО1, с которым он вместе распивал спиртное и общался на разные темы. Далее у него с ФИО1 возникла ссора, в результате которой он нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу, а после подойдя к нему забрал у него сотовый телефон

(л.д. 116-117);

документами на похищенное имущество, согласно которых стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей и идентификационный номер IMEI: <данные изъяты> (л.д. 127);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого Дятла А.А. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с идентификационным номером IMEI: <данные изъяты> (л.д. 138-140);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с идентификационным номером IMEI: <данные изъяты> (л.д. 141-143);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал Дятла А.А. и показал, что опознанный им парень ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде № <адрес> подверг его избиению и открыто похитил у него сотовый телефон. Данного парня он опознал по чертам лица, росту, телосложению, а также по цвету и длине волос (л.д. 146-147);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Дятел А.А. показал на месте и полностью подтвердил свои ранее данные им показания (л.д. 148-149).

Допрошенный в судебном заседании об обстоятельствах совершенных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлениях, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. « в «; 161 ч. 2 п. « г « УК РФ Дятел А.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дятел А.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точного времени, он не помню, пришел домой к своей знакомой ФИО, с которой длительное время поддерживал дружеские отношения и которая проживает по адресу: <адрес> Домой к ФИО он пришел, просто, чтобы пообщаться. Когда ФИО открыла ему дверь, она пригласила его к себе в квартиру, где они прошли в гостиную комнату и, находясь там же разговаривали, и смотрели телевизор. После этого, примерно через 40 минут, а именно около 12 часов 40 минут, более точного времени он не помнит, ФИО пошла в ванную комнату, чтобы умыться, а он в свою очередь оставался сидеть на диване в гостиной комнате. За время пока отсутствовала ФИО, т.е. пока она умывалась, он увидел лежащие у нее в серванте, на средней полки, пару золотых сережек и золотое кольцо с каким-то камнем, после чего у него возник умысел, направленный на хищение данных золотых украшений. С этой целью, воспользовавшись тем, что ФИО нахолодится в ванной комнате и не увидит его действий, он, быстро встав с дивана, достал из серванта вышеуказанные золотые украшения и положил их в правый карман своих Джинс, и снова вернулся на тоже место. Когда ФИО вернулась, они с ней просидели в ее комнате еще около 10-15 минут, после его он сказал ей, что ему нужно идти, и, одевшись, вышел из ее квартиры и пошел на автовокзал, где продал вышеуказанные золотые украшения одному из водителей такси на автомашине «<данные изъяты>», темного цвета, гос. номера которой он не помнит, за <данные изъяты> рублей, а полученные деньги потратил на свои личные нужды. Внешность водителя такси он не запомнил, описать его внешность и опознать его не сможет. В содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером он гулял по <адрес>, при этом данным вечером он уже выпил водки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот вечер, около 23 часов 30 минут, он возле дома № расположенного по <адрес> встретил неизвестного ему молодого человека, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный парень, спросил у него сигарету, на что он дал ему сигарету, а после у него с данным парнем, который в последующем представился ему по имени «ФИО1», завязался разговор, о чем именно в настоящее время он точно уже не помнит. С ФИО1 они разговаривали около 10-15 минут, после чего ФИО1 предложил ему зайти в подъезд дома № расположенного по <адрес>, чтобы продолжить разговор там, т.к. на улице было уже холодно, на что он согласился и, открыв дверь подъезда он с ФИО1 зашли в него, где на первом этаже подъезда № вышеуказанного дома продолжили общаться между собой. После этого, в ходе их разговора, между ним и ФИО1 возник конфликт, на какой почве он уже не помнит, т.к. они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Также в ходе возникшей между им и ФИО1 ссоры, ФИО1 достал из левого кармана своей куртки свой сотовый телефон, начал размахивать им и кричать, что сейчас он позвонит «своей братве», после чего у него будут проблемы. Заметив в руках у ФИО1 его сотовый телефон, т.к. ему были нужны деньги, а угрозы ФИО1 он всерьез не воспринял, у него возник умысел на хищение данного телефона, после чего с целью забрать телефон он ничего не говоря ФИО1, нанес ему несколько ударов кулаком правой руки по лицу, сколько точно не помнит, но более двух, от чего ФИО1 упал. Затем ФИО1 снова попытался встать, высказывая в его адрес какую-то нецензурную брань, в связи с чем, он также несколько раз его оскорбил и когда он снова пытался встать на ноги еще несколько раз ударил его своей правой рукой по лицу от чего он снова упал и уже больше встать на ноги не пытался. Затем когда ФИО1 уже лежал на ступеньках в подъезде на первом этаже, он, понимая, что он ему никакого дальнейшего сопротивления оказывать не будет, склонившись над ФИО1 забрал у него из правой руки его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», вырвав его, после чего, оставив ФИО1 лежать там же в подъезде пошел к себе домой. В сотовом телефоне, который он похитил у ФИО1 находилась сим-карта оператора сотовой связи «Би-лайн», которую он вытащил и выкинул, но где именно он ее выкинул, он уже не помнит, т.к. был пьян. В настоящее время похищенный им сотовый телефон находится при нем, желает выдать его органам предварительного следствия

(л.д. 26-28, 134-136).

Таким образом, вина Дятел А.А. в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доказана полно, всесторонне и объективно. Его действия суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 2 п. « в «; 161 ч. 2 п. « г « УК РФ,-кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд признает все доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения допустимыми и полученными с соблюдением Закона.

Суд кладет в основу обвинительного приговора по настоящему уголовному делу показания подсудимого, потерпевших, и другие доказательства, указанные выше.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, мнение потерпевших о наказании виновного.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи трудоспособным, не работает, потерпевшие на строгом наказании подсудимого не настаивали.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, мнение потерпевших, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. ст. 158 ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый не работает, его положительных характеристик, суд назначает ему наказание без штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что 7 марта 2011 года в УК РФ внесены поправки, улучшающие положение подсудимого, суд назначает ему наказание по ст. ст. 158 ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначая ему наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дятел А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. « в «; 161 ч. 2 п. « г «

(в редакции от 7 марта 2011 года) УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. « г « УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Дятел А.А. определить в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив Дятел А.А. испытательный срок в четыре года, в течение которого он должен своими действиями доказать свое исправление, и возложить на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрации в УИИ по месту жительства; не менять без разрешения УИИ места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Дятел А.А. после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А. Приговор вступил в законную силу 22.07.11г.