ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 12 июля 2011 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурина И.А.

с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Архангородского Л.А.,

подсудимого Кучкорова С.И.,

защитника Майорова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО,

переводчика ФИО1,

при секретаре Киселеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кучкорова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование среднее специальное, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучкоров С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, более точное время следствию установить не представилось возможным, Кучкоров С.И., находясь у сторожки садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного около <адрес>, увидел, как из вышеуказанной сторожки вышел ФИО, который сделал Кучкорову С.И. замечание по поводу его недостойного поведения по отношению к его знакомому ФИО9. После этого у Кучкорова С.И. возникли неприязненные отношения к ФИО, и он, в это же время и в том же месте, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, используя в качестве оружия, находящийся у него в руке топор, умышлено нанес им удар ФИО в область головы, причинив ему согласно заключения судебно-медицинского эксперта, комплекс повреждений: открытую проникающую черепно-мозговую травму: рану лобной и теменной областей головы слева, оскольчатый перелом левой теменной кости, левостороннюю субдуральную гематому, ушиб левых лобной и теменной долей головного мозга. Комплекс повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы по признаку опасности для жизни (перелом теменной кости), согласно пункта 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего ФИО, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему был ранее знаком, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в сторожку СНТ «<данные изъяты>» к знакомому ФИО9, они его по-русски зовут ФИО9. Он пришел, чтобы забрать инструменты. ФИО9 дома был один, и сказал, что ночью отключили свет, он очень замерз. Он спросил, почему тот не позвонил ему, не приехал переночевать у него. Тот ответил, что не хотел беспокоить. Он спросил, где второй его напарник. Он сказал, что как только свет выключили, ФИО10 ушел к сожительнице, а сам ФИО9 ночью грелся спиртным. Он ушел от него, а потом вернулся на обед. За обедом он за компанию с ФИО9 выпил стопку водки. Больше не пил, только одну. Потом он снова ушел. Около 4 часов он снова зашел к ФИО9, в это время как раз начался футбол. Он попросил разрешения досмотреть матч. К концу первого тайма зашел ФИО10. Он ему сказал, что когда ему хорошо, то он дома, а как только стало плохо, то бросил земляка.

ФИО10 вышел на улицу, через некоторое время вышел и он. Он сходил в туалет, в это время ФИО10 рубил дрова. Подходя к сторожке, он наклонился к ФИО10 и сказал «Эх ты!», развернулся, начал открывать дверь в сторожку и почуствовал, резкую боль в голове. Что делал ФИО10, он не видел, видел только топор у него в руке. Он уверен, что его ударил ФИО10. После удара у него сторона отказала, и он ударил его наотмашь по лицу. У него сработал инстинкт самосохранения, он отошел спиной к забору и встал к нему спиной, он ожидал второго нападения. В этот момент вышел ФИО9, они взяли его под руки, поволокли от сторожки, и бросили на дороге, на обочине. Спустя 10 минут он попытался подняться. ФИО9 к нему подошел, спросил «ФИО, ты что, что с тобой». Потом он развернулся и ушел. Он осторожно поднялся, цепляясь за деревья, дошел до ворот, потом до сторожки, там кресло стоит. Он сел в кресло, а спустя несколько минут из СНТ выезжали ФИО8 и ФИО2, которые вызвали скорую. Он просит назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы;

показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что он знаком с Кучкоровым С.И. и ФИО Конфликтов между ними ранее не было. В тот день света на было, готовили на улице. Потом с ФИО чай пили. ФИО приезжал, спрашивал, как он без света. Примерно в 5-6 приехал Кучкоров.

ФИО спросил у Кучкорова, почему тот не помог ему, потом они ушли на улицу. Потом Кучкоров зашел и сказал, что ФИО плохо. Он отнесли его на дорогу к воротам. Другой сторож вызвал скорую.

Кучкоров ему рассказал, что он ударил ФИО по голове топором.

Следов крови или саму драку он не видел;

показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что у неё в СНТ № участок. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО8 и свекровью ФИО3 возвращались домой. Проезжая мимо сторожки, она обратила внимание на то, что ФИО сидит в неестественной позе. Она решила выйти и посмотреть, что случилось. Она подошла к ФИО, а у него руки в крови, лицо в крови, на голове рана, было похоже, что топором ударили. Он был в сознании, пытался говорить, но получалось какое-то бульканье. Они вызвали скорую, дождались, когда они приедут, ФИО увезли, а они поехали домой. Она видела в тот день в состоянии алкогольного опьянения нового сторожа, он русский;

показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что она является председателем СНТ «<данные изъяты>». ФИО работал у них сторожем, потом попросил отпуск, и им прислали другого сторожа, ФИО11. А ФИО в это время на № участке делал какую-то работу. ДД.ММ.ГГГГ она уехала с дачи, а ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и говорит, что ФИО весь в крови. Она ей сказала, чтобы вызывали срочно скорую и милицию. Потом ей позвонили и сказали, что ФИО скорая забрала.

ФИО человек хороший и фантазер хороший, может преувеличить. Что с ним произошло, она не знает;

показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что она знает ФИО. Она его нанимала для обработки своего участка. Потом ей позвонил председатель СНТ и сказал, что ФИО ударили по голове, и их дача открыта. Её муж ФИО4 поехал закрыть дачу. В даче посмотрел, все было на месте. Потом она ездила в больницу к ФИО, он плохо говорил. Сказал, что пошел в соседнее СНТ в сторожку, где его ударил один узбек по голове, потом он очнулся в лесу, из леса дошел до их дач, где его увидели дачники и вызвали скорую;

показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что его жена ФИО4 договорилась с ФИО об обработке земельного участка на даче. Потом позвонили жене и сказали, что у них дача открыта, он поехал закрыть дачу в 11:30 – 12:00, на участке были уже сотрудники милиции, дом был открыт, он закрыл дачу и уехал. Потом они ездили к ФИО в больницу, он плохо говорил, попросил еще купить газету.

В связи с противоречиями в показаниях, суд огласил показания ФИО6, данные на предварительном следствии, в которых тот пояснял, что у его жены на праве личной собственности имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>», расположенном около <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у них на участке проживал бывший сторож их товарищества ФИО. На участке у себя они бывали в выходные дни. ФИО занимался на участке обработкой участка. ДД.ММ.ГГГГ его и жены на участке не было. В этот день поздно вечером, где-то около 22 часов жене на сотовый телефон позвонил их председатель товарищества ФИО7, фамилии её, он не знает, и сообщила, что ФИО ударили топором по голове, и он находится в реанимации больницы, их участок остался открытый. После этого в этот же день он ездил на участок. Он жене с участка позвонил, что в дачном доме и на участке все было нормально, все вещи были на своих местах и порядок в доме и на участке не нарушен. Ключи от участка и дома находились в доме, а до этого они были у ФИО. Также оставались в доме вещи ФИО. Через несколько дней, они вещи ФИО отвезли ему в больницу <адрес>. В ходе разговора с ФИО жена узнала, что он ДД.ММ.ГГГГ ФИО ходил в сторожку СНТ «<данные изъяты>», который находится у их товарищества, где у него произошла ссора с одним из мужчин, кто проживал в сторожке. Данный мужчина <данные изъяты> национальности. ФИО этого мужчину называл, но он имя не помнит. Этот мужчина, как говорил ФИО, его ударил топором по голове неожиданно для него. Потом он сам дошел до их сторожки товарищества, и оттуда увезли в больницу. (т.1 л.д.136-137). После оглашения показаний ФИО6 пояснил, что поддерживает их полностью;

показаниями свидетеля ФИО5, который на предварительном следствии пояснял, что работает старшим врачом скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 19 часов 10 минут на пульт диспетчера скорой помощи поступил звонок из СНТ «<данные изъяты>», расположенного около <адрес> о том, что там находится мужчина, у которого имеется рубленая рана головы. Он в составе бригады скорой помощи проехал по вышеуказанному адресу к сторожке, где на крыльце сторожки он увидел мужчину на вид <данные изъяты> лет, голова у него была в крови. Также находились ещё какие-то люди, но кто именно не знает, на них внимания не обращал. От кого-то от них услышал, что неизвестному мужчине ударили топором по голове. Подробных обстоятельств произошедшего, никто не говорил. Неизвестный мужчина, у которого была рана на голове, был в сознании, но ничего не мог говорить. Пояснить он о том, кто его ударил по голове, он не мог, но пытался жестикулировать руками, но он его не мог понять. Он осмотрел у него рану и был поставлен диагноз: «Открытая ЧМТ. Рубленая рана волосистой части головы». После оказания помощи он был доставлен в МУЗ Павлово-Посадская ЦРБ и госпитализирован. По внешнему виду раны у того мужчины видно, что она рубленая (л.д.146-147).

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, огласил показания свидетеля ФИО5, в связи с его неявкой в судебные заседания.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается об обращении ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ» гражданина ФИО, с телесными повреждениями. (л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности у сторожки в СНТ «<данные изъяты>», расположенного около <адрес>. В ходе осмотра участка местности на стуле стоящем около сторожки обнаружен бушлат, на котором имеются пятна бурого цвета, также имеются пятна бурого цвета на земле и шкафу, стоящем у сторожки. На земле около стула находятся удостоверение и страховое свидетельство на имя ФИО. Обнаруженные при осмотре бушлат, удостоверение и страховое свидетельство на имя ФИО изъяты. (л.д.3-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности у сторожки и самой сторожки в СНТ «<данные изъяты>», расположенного около <адрес>. В ходе осмотра в сторожке обнаружены и изъяты два топора, на одном из них имеется след от сварки.

(л.д.21-22);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены бушлат, удостоверение и страховое свидетельство на имя ФИО изъятые протоколом осмотра места происшествия на участке местности у сторожки в СНТ «<данные изъяты>», расположенном около <адрес>

(л.д.27-29);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, в котором осмотренные протоколом осмотра предметов бушлат, удостоверение и страховое свидетельство на имя ФИО признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.30);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два топора изъятые протоколом осмотра места происшествия в сторожке СНТ «<данные изъяты>», расположенном около <адрес>. (л.д.31-32);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, в котором осмотренные протоколом осмотра предметов два топора признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.33);

заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которой ФИО ДД.ММ.ГГГГ причинен комплекс повреждений: Открытая проникающая черепно-мозговая травма: рана лобной и теменной областей головы слева, оскольчатый перелом левой теменной кости, левосторонняя субдуральная гематома, ушиб левых лобной и теменной долей головного мозга. Рана на голове ДД.ММ.ГГГГ подвергалась первичной хирургической обработке с наложением швов, зажила первичным натяжением с образованием рубца. Морфологические признаки раны, указанные в медицинской карте (линейная форма, длина около 10 см, ровные края, острый и тупой углы) не исключают возможности причинения раны орудием, имеющим острый край. Согласно записям в медицинской карте–рана рубленая. Комплекс повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы по признаку опасности для жизни (перелом теменной кости), согласно пункта 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д.58-60);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Кучкоровым С.И., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания и на них настаивали.

(л.д.87-90);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и обвиняемым Кучкоровым С.И., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания и на них настаивали. (л.д.118-122);

заключением биологической судебной экспертизы, согласно которой на бушлате, изъятом в ходе осмотра местности у сторожки в СНТ «<данные изъяты>» выявлена кровь человека группы A с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего ФИО Примесь крови лица группы О не исключается, в том числе Кучкорова С.И. при условии, что у него были повреждения сопровождающиеся наружным кровотечением. (л.д.19-143);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе, которой потерпевший ФИО показал и рассказал, как развивались события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов на участке местности у сторожки СНТ «<данные изъяты>», расположенного около <адрес>. Также ФИО показал и рассказал, как было причинено ему ранение на голове, где в этот момент находился Кучкоров С.И., а также показал, как Кучкоров С.И. держал топор в своей руке до получения ранения и после нанесенного ему ранения. (л.д.148-160).

Подсудимый Кучкоров С.И. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им преступления, Кучкоров С.И. пояснял, что русским языком он владеет, может читать и писать. Официально он нигде не работает. У него имеется трое детей, из которых один уже взрослый <данные изъяты> лет, двое несовершеннолетних одному <данные изъяты>, а другому <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, точного времени не помнит, он пришел в сторожку садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного около <адрес>. В сторожке был его земляк ФИО9, но все его на дачах называют ФИО9. Также там был ФИО, который ранее был сторожем в соседнем СНТ «<данные изъяты>». Они сидели и выпивали спиртное. ФИО9 спросил у него, зачем пришел и он сказал, что за болгаркой. В это время встал ФИО и сказал, что он назвал его петухом и хотел с ним драться. Он его спросил, что он ему сделал плохого, тут ФИО9 хотел поговорить по телефону, но не мог и сказал, чтобы они уходили из сторожки на улицу. Первым вышел ФИО, а он вышел за ним. Он остановился на поддонах, которые заменяли лестницу к входу в сторожку. Он стал курить и тут к нему подошел ФИО, который хотел его побить. Потом ФИО ему ударил кулаком по телу, а его оттолкнул. Видимых повреждений не было, только физическая боль. После ФИО отошел назад, схватил топор, который лежал на пеньке у сторожки. Потом подошел к нему и поднял топор, но тут он перехватил рукоятку топора и забрал топор. После этого ФИО ушел, и он на другой день услышал, что ФИО забрали в больницу. Кто его ударил, он не знает. Вину не признает, так как ФИО топором по голове не бил. (л.д.197-200).

Таким образом, вина Кучкорова С.И. в совершении указанного преступления доказана полно, всесторонне и объективно. Его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ,-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд признает все доказательства, представленные стороной обвинения по настоящему уголовному делу допустимыми, и полученными с соблюдением Закона.

Вынося по настоящему уголовному делу обвинительный приговор, суд кладет в его основу: показания потерпевшего ФИО, который и на предварительном следствии, и в ходе судебного разбирательства давал четкие, последовательные, не противоречивые показания; показания свидетелей по уголовному делу, которые хотя и не были очевидцами преступления, однако, также дали показания, изобличающие Кучкорова С.И.

в совершении указанного преступления, а также другие доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и указанные выше.

Суд расценивает позицию Кучкорова С.И. по непризнанию вину, как способ защиты, и попытку уйти от ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, мнение потерпевшего о его наказании.

Подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, будучи трудоспособным, не работает, проживает в РФ без регистрации, потерпевший настаивает на его наказании, связанном с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает:

наличие малолетних детей у виновного.

Суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающего его наказание, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, мнений потерпевшего, отсутствия регистрации и места постоянного проживания подсудимого на территории РФ, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что 7 марта 2011 года в УК РФ внесены поправки, улучшающие положение подсудимого, суд назначает наказание подсудимому по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучкорова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 (в редакции от 7 марта 2011 года) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кучкорову С.И. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания Кучкорову С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бушлат, удостоверение, страховое свидетельство на имя ФИО, два топора, хранящиеся в ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району, после вступления приговора в законную силу: бушлат и два топора-уничтожить; удостоверение, страховое свидетельство на имя ФИО, вернуть потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А. Приговор вступил в зкаконную силу 26.07.11г.