ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 14 июля 2011 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Павловского Посада Архангородского Л.А.,

подсудимого Львова А.С.,

защитника Волченкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киселеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Львова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « а, г « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Львов А.С. совершил грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, более точного времени установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, Львов А.С. и ФИО1, после совместного распития спиртных напитков, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного напротив дома <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла Львов А.С. и ФИО1, находясь там же и в это же время, заметив проходящую мимо них ранее им не знакомую ФИО, догнали её, после чего ФИО1, действуя с целью остановки ФИО, попросил у неё сотовый телефон позвонить, а когда ФИО остановилась, Львов А.С., реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, схватил находившуюся на руке ФИО дамскую сумочку, принадлежащую последней, материальной ценности для неё не представляющую, с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и стал её вырывать. Однако ФИО стала удерживать свою дамскую сумочку и звать на помощь. После чего ФИО1 с целью подавления воли и решимости ФИО к сопротивлению и облегчения своих совместных противоправных действий по завладению её имуществом, схватил ФИО за волосы головы, став за них тянуть вниз, причинив таким образом ФИО физическую боль, и одновременно с этим выхватил из рук ФИО, принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в данном телефоне СИМ-картой «Мегафон» тарифный план «Свобода слова», стоимостью <данные изъяты> рублей и картой памяти MikroSD 128 Мв, стоимостью <данные изъяты> рублей. В это же время Львов А.С., не сумев вырвать у ФИО её сумочку из-за сопротивления последней, отпустил сумочку ФИО После чего ФИО1 и Львов А.С., доводя до конца свои преступные намерения с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вина Львова А.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного

разбирательства:

показаниями потерпевшей ФИО, которая на предварительном

следствии поясняла, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов пришла к своей

подруге ФИО7, которая проживает в третьем доме <адрес>. Квартира расположена на третьем этаже прямо. Она у

подруги выпила немного спиртного и после около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ

года пошла на <адрес> к своему сожителю. Она вышла

из дома <адрес> и пошла в сторону продуктовых магазинов, расположенных у автодороги рядом с домом <адрес>. Она пошла по

краю проезжей части в направлении <адрес>. Когда проходила продуктовые магазины, то около крайнего магазина она заметила двух мужчин, в каком они находились состоянии, она не может сказать, не обратила внимания. Один из этих мужчин, как она заметила, был лысоватый. Пройдя последний магазин, заметила,

что к ней подошел сначала один из этих двух мужчин, это был лысоватый. Другой мужчина, который был с лысоватым мужчиной, находился в метре от лысоватого мужчины, он только к ней подходил. Она этого лысоватого мужчину и того, кто

потом подошел за ним, никогда ранее не видела и с ними не была знакома.

Лысоватый мужчина, когда к ней подошел, то попросил дать ему сотовый телефон позвонить. Она в момент держала сотовый телефон марки «Nokia-6233» в правой

руке. На руке у неё также была дамская сумка, она только закончила разговаривать

по данному сотовому телефону и держала, поэтому сотовый телефон в правой руке.

В это время к ней и рядом стоящему лысоватому мужчине подошел ещё один незнакомый ей мужчина, который ничего не говоря, схватился одной рукой за

висящую на руке дамскую сумку и стал её вырывать из руки. Она стала

сопротивляться, и ударила его своей левой ногой по ноге. После этого лысоватый мужчина, высказав в мой адрес какие-то оскорбления, схватил правой рукой её за волосы и дернул за волосы, причинив ей физическую боль. Тут второй

неизвестный ей мужчина снова схватился снова за её дамскую сумку и попытался

её дернуть. В этот момент, лысоватый мужчина, продолжая удерживать правой

рукой её за волосы, левой рукой выхватил у неё из правой руки её сотовый

телефон марки «<данные изъяты>» и потом лысоватый мужчина что-то сказал второму мужчине и после этого они убежали в сторону двора домов <адрес>. После этого она прошла до опорного пункта милиции, где было два сотрудника милиции, которым сообщила, что её ограбили, и после этого она

вместе с сотрудниками милиции прошла во двор домов № <адрес>

<адрес>, где у одного из домов, который находится на <адрес> сотрудники милиции задержали одного из тех лиц, кто похитил у неё сотовый телефон, это

был лысоватый мужчина. Данного мужчину сотрудники милиции отвели в

опорный пункт милиции. Она от сотрудников милиции тут узнала, как звать

данного незнакомого ей ранее лысоватого мужчину. Им оказался ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>,

<адрес>. После произошедшего она написала заявление в милицию по факту ограбления. В результате ограбления у неё похищен сотовый телефон марки

«<данные изъяты>», приобретался в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была

Сим-карта «Мегафон», тариф «Свобода слова», приобретался ДД.ММ.ГГГГ,

стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш карта объёмом 128 Мв, приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. В ранее данном в её объяснении и заявлении указаны примерная стоимость похищенного имущества, просит основываться на данных сейчас показаниях. Документов на похищенный сотовый телефон, флеш карту не сохранилось. На сим карту у неё сохранился

договор об оказании услуг радиотелефонной связи, и хочет его предоставить к протоколу допроса. Серийный номер сим-карты <данные изъяты>. Номер

телефона <данные изъяты>, на лицевом счету её номера сим-карты до хищения

сотового телефона денег не было. Похищенный сотовый телефон может опознать

по внешнему виду, а также особенностям, в середине телефона имеется потертость, справой стороны, где находится динамик, отсутствует часть небольшая корпуса, в динамике при включении происходит шум. Флеш-карту может узнать по

находящейся на ней информации, а именно по фотографиям трем, картинкам

кошек и музыке своеобразной. (л.д.14-17);

показаниями свидетеля ФИО6, который на предварительном следствии пояснял, что в его основные должностные обязанности входит пресечение и предупреждение преступлений, а также другие обязанности, которые закреплены в его должностной инструкции. В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он, согласно графика дежурств находился совместно с милиционером ОРППСМ ФИО3 на охране общественного порядка в зоне патрулирования №. В данную зону входит и <адрес>. Он и ФИО3 были в форменном обмундировании сотрудников милиции. Опорным пунктом при патрулировании по данному маршруту является СПМ, расположенный на перекрестке улиц <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут на СПМ, когда он и ФИО3 там находились, обратилась ФИО, которая сообщила, что её некоторое время назад ограбили в районе трех магазинов напротив <адрес>, отняв её сотовый телефон. Отняли двое мужчин. После этого от ФИО были получены словесные описания ограбивших её лиц и он, ФИО3 и ФИО проследовали по <адрес> с целью розыска преступников. В районе <адрес> они обратили внимание на мужчину по внешним признакам похожего на лицо, ограбившее ФИО (<данные изъяты>). Они приблизились к нему и ФИО сразу же указала на данного мужчину, как на лицо, ограбившее её и похитившее у неё сотовый телефон. Данный мужчина был задержан и доставлен на СПМ. При задержании данный мужчина представился– ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа и все вышеуказанные лица были переданы сотрудникам данной группы. Также может добавить, что при задержании ФИО1 ими не досматривался, ими лишь он был ограничен в возможности что-либо выкинуть из карманов. Какого-либо давления на ФИО1 и ФИО с их стороны, или с чей-либо еще стороны в их присутствии не оказывалось. (л.д. 29-30);

показаниями свидетеля ФИО1, который на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он стал выпивать со своим знакомым–ФИО8 в парке, напротив магазина «<данные изъяты>». Около 22 часов водка у них кончилась, и ФИО8 ушел домой, после этого он пошел в сторону дома. К этому времени он был уже довольно таки выпивши, проходя мимо магазинов, расположенных напротив <адрес>, которые в данной районе называют «<данные изъяты>», встретил своего знакомого, по кличке «<данные изъяты>». Ранее в своих объяснениях и явке с повинной говорил, что встретил знакомого по кличке «<данные изъяты>», но потом вспомнил, что «<данные изъяты>» видел по дороге к указанным магазинам, а у данных магазинов встретил и пил уже с «<данные изъяты>». Как зовут и, где живет «<данные изъяты>» не знает, так же как и не знает про «<данные изъяты>». У магазинов «<данные изъяты>», среди которых есть магазин «<данные изъяты>», остановился с «<данные изъяты>» и стал с ним выпивать. Пили примерно до 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, после чего у них кончилась водка, после этого «<данные изъяты>» или он, точно уже не помнит, так как был пьян, предложил кого-нибудь ограбить, что бы продолжить пить. В это время мимо них проходила незнакомая ранее девушка, которая держала в руках телефон, разговаривая по нему. Увидев её «<данные изъяты>» указал на неё и они с ним, догнав данную девушку, стали отнимать у неё её вещи. Он схватил её за волосы, оттянул вниз, а другой рукой вырвал у неё из руки её сотовый телефон, «<данные изъяты>» же в это время вырвал у девушки её сумочку, но как он видел, это у него не получилось. Говорили ли он или «<данные изъяты>» что-либо девушке, сейчас не помнит, был пьян. Девушка в момент их действий что-то кричала, что именно не помнит. Вырвав телефон, побежал в близлежащий двор. Куда побежал «<данные изъяты>», не видел. Забежав во двор <адрес>, остановился и стал рассматривать похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», черного цвета, модель не помнит, и в это время к нему подошли двое сотрудников милиции и девушка, которую он ограбил. Девушка указала на него, как на лицо, похитившее у неё телефон, и его задержали, доставили в милицию, где изъяли у него похищенный им сотовый телефон, в присутствии двух понятых с составлением соответствующего протокола. На следующий день он добровольно обратился с явкой с повинной в милицию, где рассказал о совершенном им преступлении без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции. Также хотел бы уточнить, что показания, данные им при даче объяснения, и явки с повинной могут немного отличаться от его настоящего допроса, так как он еще был не совсем трезв, когда давал указанные показания. В настоящее время просит основываться на его теперешних показаниях, так как они наиболее точны. В содеянном раскаивается, более подобного не совершит. (л.д. 26-28);

показаниями свидетеля ФИО3,, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

(л.д. 31-32);

показаниями свидетеля ФИО5, который на предварительном следствии пояснял, что в его основные должностные обязанности входит пресечение и предупреждение преступлений, а также другие обязанности, которые закреплены в его должностной инструкции. В период с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он находился, согласно графика дежурств в составе следственно-оперативной группы при ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району. В указанный период, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов он, в составе СОГ осуществлял выезд по факту обращения в Павлово-Посадский ОВД ФИО с заявлением о её ограблении. При этом нарядом ППС был задержан ФИО1, причастный к данному преступлению. В ходе оформления данного преступления, им, по указанию старшего СОГ следователя ФИО2 осуществлялось изъятие имущества у ФИО1, а именно сотового телефон «<данные изъяты>». Телефон изымался протоколом осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, которым, вместе с ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. После составления протокола участники с ним ознакомились и подписали его. Изъятый телефон был упакован в конверт, который был опечатан, и на нем были произведены подписи понятых, ФИО1 и его. Указанные документы и телефон были переданы старшему СОГ-следователю ФИО2 (л.д. 47-48);

показаниями свидетеля ФИО4, который на предварительном следствии пояснял, что в его основные должностные обязанности входит пресечение и предупреждение преступлений, а также другие обязанности, которые закреплены в его должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР Павлово-Посадского ОВД обратился Львов А.С. с явкой с повинной, в которой он сообщал о совершенном им грабеже. Работать с Львовым А.С. было поручено ему. В ходе беседы Львов А.С. изъявил добровольное желание написать явку с повинной. Первоначально он попросил Львова А.С. рассказать о совершенном им преступлении. Львов рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он около <адрес>, совместно с ФИО1 ограбил незнакомую ему женщину, отняв у неё телефон (телефон отнял ФИО1). После чего он начал составлять протокол явки с повинной. Начало протокола он заполнил сам (время и место составления протокола, его установочные данные и паспортные данные Львова А.С.) после чего он предоставил Львову А.С. самостоятельно изложить события совершенного им преступления, указав место в бланке протокола, где данные записи надлежит производить. После этого Львов А.С. записал в протоколе события совершенного им преступления. Писал он добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, в том числе и его. Изложив в письменном виде события совершенного им преступления, Львов А.С. еще раз их прочитал, сказал, что записано верно, после чего заверил своей подписью. После чего он также заверил данный протокол своей подписью и получил от Львова объяснение по данному поводу. Данное объяснение Львов также писал собственноручно. Он лишь записал в объяснении паспортные данные Львова. Данное объяснение Львов давал добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, в том числе и его. Более он с Львовым не работал. (л.д. 89-90).

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, огласил показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, в связи с их неявкой в судебные заседания.

Заявлением ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа около магазина у <адрес> применив к ней насилие, открыто похитили её телефон. (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, указанный ФИО и который расположен у магазина «<данные изъяты>» напротив <адрес>, в ходе которого похищенный телефон не обнаружен. (л.д.5-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». (л.д.9-11);

иным документом-договором об оказании услуг радиотелефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ на СИМ-карту СИМ-карта «Мегафон» №. (л.д. 18);

протоколом осмотра предметов–которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 протоколом осмотра места происшествия сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором были обнаружены СИМ-карта «Мегафон» № и флеш-карта Микро СД «Сан-диск» 128 Мв. (л.д. 20-21);

протоколом предъявления предмета для опознания–в ходе которого ФИО опознала сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия у ФИО1

(л.д. 22-23);

протоколом предъявления предмета для опознания–в ходе которого ФИО опознала флеш-карту, Микро СД «Сан-диск» 128 Мв обнаруженную в сотовом телефон «<данные изъяты>», изъятом ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия у ФИО1 (л.д. 24-25);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефон «<данные изъяты>»-<данные изъяты> рублей, СИМ-карты «Мегафон» тарифный план «Свобода слова» -<данные изъяты> рублей, карты памяти MikroSD 128 Мв-<данные изъяты> рублей. (л.д. 34-36);

явкой с повинной Львова А.С., в которой он сообщает о совершенном им, совместно с ФИО1 хищения имущества ранее им не знакомой девушки у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО опознала Львова А.С. как соучастника ФИО1 в хищении её имущества ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. (л.д. 80-83).

Подсудимый Львов А.С., свою вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им преступления он пояснял, что в своем кругу общения его знакомые называют его по кличке «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов он проходил мимо магазинов, расположенных напротив <адрес>, которые в данной районе называют «<данные изъяты>», встретил своего знакомого– ФИО1 У магазинов «<данные изъяты>», среди которых есть магазин «<данные изъяты>», остановился с ФИО1 и стал с ним выпивать. Пили они примерно до 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, после чего у них кончилась водка, после этого ФИО1 или он, точно уже не помнит, так как был пьян, предложил кого-нибудь ограбить, что бы продолжить пить. В это время мимо них проходила незнакомая ему ранее девушка, которая держала в руках телефон, разговаривая по нему. Увидев её, ФИО1 указал ему на неё, и они с ним, догнав данную девушку, стали отнимать у неё её вещи. ФИО1 схватил её за волосы, оттянул вниз, а другой рукой вырвал у неё из руки её сотовый телефон, он же в это время стал вырывать у девушки её сумочку, но девушка сильно дернула свою сумочку и ударила его ногой, после чего он сумочку отпустил, ни чего не похитив. Говорили ли он или ФИО1 что-либо девушке, сейчас не помнит, был пьян. Девушка в момент их действий что-то кричала, что именно не помнит. Когда ФИО1 похитил телефон, а он получил удар от девушки, и он при этом ни чего не похитил, они разбежались с ФИО1 в разные стороны, так как девушка стала громко звать на помощь. Куда побежал ФИО1, он уже не видел. Он же забежал во дворы близлежащих домов и оттуда пошел уже домой. Ни какого имущества он не похитил, в содеянном раскаивается. В последующем решил добровольно обратиться с явкой с повинной в милицию, где рассказал о совершенном им преступлении без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции. В содеянном раскаивается, более подобного не совершит. (л.д. 87-88).

Таким образом, вина Львова А.С. доказана полно, всесторонне и объективно. Его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. « а, г » УК РФ,-грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд признает все доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми и полученными с соблюдением Закона.

Вынося по настоящему уголовному делу обвинительный приговор, суд кладет в его основу, как признательные показания самого подсудимого, так и показания потерпевшей и свидетелей по делу, а также другие доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, и указанные выше.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, тяжесть содеянного, обстоятельства, смягчающие его наказание, мнение потерпевшей о наказании виновного.

Львов А.С. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи трудоспособным, не работает, потерпевшая оставляет его наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, в их совокупности, мнение потерпевшей, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возлагает на подсудимого обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый не работает, его положительные характеристики, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без штрафа, и без ограничения свободы.

Суд, с учетом того, что 7 марта 2011 года в УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, назначает ему наказание в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Львова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « а, г «(в редакции от 7 марта 2011 года) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив Львову А.С. испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрации в УИИ; не менять без разрешения УИИ места жительства.

Меру пресечения Львову А.С. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

телефон, сим-карта, карта памяти, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А. Приговор вступил в законную силу 26.07.11г.